2-1354/2023 (2-9228/2022;)
...
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
8 февраля 2023 года г. Оренбург
Ленинский районный суд г.Оренбурга
в составе: председательствующего судьи Перовских И.Н.,
при секретаре Биктеевой А.Ш.
с участием
представителя истца ФИО1
ответчика ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2, ФИО4 о взыскании суммы задолженности за поставленный товар,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО3 обратилась в суд с настоящим исковым заявлением к ответчикам, указав, что в соответствии с товарными накладными ФИО2 в магазин, расположенный по адресу: ..., была поставлена мясная продукция на общую сумму ... руб. Сумма задолженности за поставленный товар составляет ... руб. ... истец направила в адрес ответчика ФИО2 досудебную претензию, которая осталась без внимания.
На основании изложенного, просила взыскать с надлежащего ответчика в свою пользу задолженность в размере 400 497 руб., а также судебные расходы.
В судебном заседании представитель истца – ФИО1, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, суду пояснила, что действительно была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя. Вместе с тем, фактически предпринимательскую деятельность от имени ФИО2 вел ФИО4, который является другом ее сына. ФИО4 самостоятельно осуществлял закупку мясной продукции, распоряжался выручкой от продаж, оплачивал за поставленный товар от ее имени, вел учет, сама ФИО2 предпринимательскую деятельность не вела, с истцом договорных отношений лично не имела.
Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещена надлежащим образом, в заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещался судом в порядке гл.10 ГПК РФ.
Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся истца и ответчика на основании ст. 167 ГПК РФ.
Заслушав представителя истца и ответчика, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот же день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В силу ст. 510 ГК РФ доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях.
В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
Согласно ст. 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).
Так, согласно материалам дела, ФИО2 в период с ... по ... была зарегистрирована и являлась индивидуальным предпринимателем с разрешенным видом деятельности: розничная торговля мясом и мясной продукцией.
Согласно накладным, в период с ... по ... ИП ФИО3 поставлена мясная продукция ИП ФИО2 на общую сумму ... руб.
Платежными поручениями с ... по ... подтверждается перечисление ФИО2 на расчетный счет ФИО3 общей суммы в размере ... руб.
Из искового заявления следует, что задолженность ФИО2 перед истцом составляет ... руб.
... ФИО2 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.
... в адрес ФИО2 направлена досудебная претензия, которая ответчиком оставлена без внимания.
Таким образом, судом установлено, что к данным правоотношениям подлежат применению положения договора поставки.
Прекращение ФИО2 своей деятельности в качестве индивидуального предпринимателя не освобождает ее от исполнения обязательств по договору поставки, возникших с период ее деятельности.
Кроме того, с возражениями ФИО2 о том, что фактически предпринимательскую деятельность она не вела, а от ее имени деятельность вел ФИО4, который является другом ее сына. ФИО4, который самостоятельно осуществлял закупку мясной продукции, распоряжался выручкой от продаж, оплачивал за поставленный товар от ее имени и все требования по оплате поставленного товара возлагаются на него, суд не соглашается, поскольку ФИО2, зарегистрировавших в качестве индивидуального предпринимателя правомочна была вести дела лично, либо через иных лиц, принимать на работу работников и давать им поручения. При этом, ФИО2 не оспаривала тот факт, что поручила ФИО4 осуществлять приемку товара, производить учет и оплату и осуществлять иные действия, связанные с осуществлением ею предпринимательской деятельности, для чего выдала ФИО2 доверенность на ведение хозяйственных и финансовых дел от ее имени.
При этом, в накладных о приемке мясной продукции проставлены подписи работников, а оплата за поставленный товар производилась с банковского счета АО «Альфа-Банк», открытого на имя индивидуального предпринимателя ФИО2 на счет ФИО3, с указанием в основание платежей «оплата за свинину в полутушах», «Оплата за говядину» и т.п..
Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ...
Таким образом, судом установлено, что между истцом и ответчиком ФИО2 сложились отношения по поставке мяса КРС, свинины, а следовательно, надлежащим ответчиком по делу является ФИО2 в удовлетворении иска к ФИО4 суд отказывает.
Согласно ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В силу принципа состязательности сторон (ст. 12 ГПК РФ) и требований ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 68 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В случае если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
В соответствии со ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Ответчиком ФИО2 доказательств надлежащего исполнения обязательств не представлено, как и не представлено доказательств отсутствия долга или иного размера задолженности. В этой связи суд берет за основу расчет, представленный истцом, согласно которому взысканию подлежит 400 497 руб. (1 564 497 – 1 164 000).
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно договору об оказании юридических услуг от ..., заключенному между ФИО1 и ФИО3, истцом по договору оплачено 30 000 руб., что подтверждается протоколом согласования стоимости услуг к договору от ....
Учитывая объем помощи, сложность дела, время нахождения дела в производстве суда, количество судебных заседаний, суд считает разумным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В материалах дела имеется чек по безналичной оплате услуг от ... об уплате истцом суммы государственной пошлины в размере 7 205 руб. при подаче настоящего искового заявления, которая подлежит взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о взыскании суммы задолженности за поставленный товар удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт ..., выдан отделом УФМС России по ... в ... ...) в пользу ФИО3 (СНИЛС ...) задолженность за поставленный товар 400 497 руб., расходы по оплате государственной пошлины 7 205 руб., расходы по оплате услуг представителя 5 000 руб.
В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме 17 февраля 2023 года.
Судья: Перовских И.Н.