Решение по делу № 2А-1417/2025 от 03.03.2025

УИД63RS0№-55

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

03 марта 2025 <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Т.А.Турбиной,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-1417/2025 по административному исковому заявлению ФИО2 к Министерству строительства <адрес> о признании незаконным отказа во включении в реестр пострадавших участников долевого строительства,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратилась в суд с административным исковым заявлением об оспаривании решения Министерства строительства <адрес>, изложенного в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ № № в обоснование заявления, указав, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ООО «Монтэк» договор № долевого участия в строительстве жилого дома, в соответствии с условиями которого предметом договора является участие сторон в строительстве жилого дома, дольщик приобрела долю в строительстве жилого дома, а именно однокомнатную <адрес>, общей площадью № этаже, расположенного по адресу: <адрес> (в районе жилого <адрес>). ДД.ММ.ГГГГ истица произвела оплату денежных средств застройщику в размере № рублей. Застройщиком объект недвижимости не был построен. Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № № в отношении ООО «Монтэк» введена процедура наблюдения. Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Монтэк» признано несостоятельным банкротом. Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Монтэк» завершено конкурсное производство. Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ требования административного истца к ООО «Монтэк» как участника долевого строительства признано обоснованным для включения в реестр требований о передаче жилых помещений, включив в данный реестр требования ФИО2 о передаче жилого помещения в виде двухкомнатной квартиры, строительный №, общей площадью № кв.м, расположенной по адресу: <адрес> в районе жилого <адрес>, в виде однокомнатной квартиры, строительный номер №, общей площадью № кв.м, расположенной по адресу: <адрес> в районе жилого <адрес>. Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ Министерство строительства <адрес> уведомило истца о включении его в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к административному ответчику с заявлением о включении в реестр пострадавших участников долевого строительства, уведомлением Министерства строительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № № ФИО2 отказано во включении в реестр пострадавших участников долевого строительства на основании пп. «а,б» и «г» п.2.5 Порядка ведения реестра пострадавших участников долевого строительства. Ссылаясь на указанные выше обстоятельства, просит суд признать незаконным решение Министерства строительства <адрес> об отказе во включении в реестр пострадавших участников долевого строительства проблемного объекта, расположенного по адресу: <адрес> в районе <адрес>, ведение которого осуществляется в соответствии с Постановлением <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении порядка признания нецелесообразности и (или) невозможности завершения строительства проблемного объекта, Порядка ведения реестра пострадавших участников долевого строительства, Правил выплаты денежной компенсации пострадавшим участникам долевого строительства, Правил предоставления жилого помещения пострадавшим участникам долевого строительства и о внесении изменения в постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении государственной программы <адрес> «Развитие жилищного строительства в <адрес>» до 2021», с обязанием Министерства строительства <адрес> в срок не позднее 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда, включить ФИО2 в реестр пострадавших участников долевого строительства проблемного объекта, расположенного по адресу: <адрес> в районе <адрес>, ведение которого осуществляется в соответствии с Постановлением <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Порядка признания нецелесообразности и (или) невозможности завершения строительства проблемного объекта, порядка ведения реестра пострадавших участников долевого строительства, правил выплаты денежной компенсации пострадавшим участникам долевого строительства, Правил предоставления жилого помещения пострадавшим участникам долевого строительства, и о внесении изменения в постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении государственной программы <адрес> «Развитие жилищного строительства в <адрес>» до 2021, с оказанием мер государственной поддержки в виде выплаты денежной компенсации в сумме № рублей.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО3, действующая на основании доверенности, поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в административном иске, настаивав на их удовлетворении.

Представитель Министерства строительства <адрес> в судебное заседание не явился, извещался надлежаще, что подтверждается уведомлением о получении судебной корреспонденции, представив письменный отзыв относительно заявленных требований (л.д.30-33).

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в связи, с чем на основании ст.150 КАС РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Выслушав пояснения стороны административного истца, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Право на судебную защиту гарантировано статьей 46 Конституции Российской Федерации. Это право является непосредственно действующим и предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.

Р.Ф. является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (часть 1 статьи 7 Конституции Российской Федерации).

Участие граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости представляет собой один из способов приобретения права частной собственности на жилые и нежилые помещения в таких домах (объектах), которое охраняется законом, и одновременно является одним из способов реализации права каждого на жилище.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (часть 1).

В целях оказания мер государственной поддержки, установленных <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ГД, постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Порядок ведения реестра пострадавших участников долевого строительства.

На территории <адрес> уполномоченным органом государственной власти <адрес> в сфере защиты прав обманутых дольщиков является Министерство строительства <адрес> (статья <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ГД "О мерах по защите прав участников долевого строительства многоквартирных домов (обманутых дольщиков) на территории <адрес>"), которое в соответствии с пунктом 1.3 Порядка ведения реестра является также уполномоченным органом на ведение реестра пострадавших участников долевого строительства.

В силу пункта 2.5 Порядка ведения реестра, уполномоченный орган на основании поступившего заявления и документов, указанных в пунктах 2.2 и 2.3 данного Порядка ведения реестра, в тридцатидневный срок принимает решение об отказе или включении заявителя в Реестр, о чем уведомляет заявителя с указанием причин отказа или очередности.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Монтэк» и административным истцом заключен договор № долевого участия в строительстве жилого дома, в соответствии с условиями которого дольщик получает по завершению строительства получить объект долевого строительства - однокомнатную квартиру, строительный №, общей площадью № кв.м. в подъезде № <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> (в районе жилого <адрес>), стоимость долевого строительства составила № рублей, оплаченная стороной истца ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № (л.д.16-19).

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № № в отношении ООО «Монтэк» введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда <адрес> по делу № № ООО «Монтэк» признано несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Монтэк» завершено конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ требования административного истца к ООО «Монтэк» как участника долевого строительства признано обоснованным для включения в реестр требований о передаче жилых помещений, включив в данный реестр требования ФИО2 о передаче жилого помещения в виде двухкомнатной квартиры, строительный №, общей площадью № кв.м, расположенной по адресу: <адрес> в районе жилого <адрес> в виде спорной однокомнатной квартиры, строительный номер №, общей площадью № кв.м, расположенной по адресу: <адрес> в районе жилого <адрес> (л.д.20-22).

В связи с тем, что застройщик свои обязательства перед дольщиками в виде передачи объекта недвижимости до настоящего времени не выполнил, истец обратилась к административному ответчику с заявлением о включении в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.

Уведомлением Министерства строительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о включении ФИО2 в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, запись в реестре № (л.д.24-25).

Представленная в материалы дела выписка из указанного выше реестра от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает данное обстоятельство.

ДД.ММ.ГГГГ правоспособность ООО «Монтэк» прекращена на основании определения Арбитражного суда <адрес> о завершении конкурсного производства от ДД.ММ.ГГГГ по делу № №, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Постановлением следователя СЧ по расследованию организованной преступной деятельности СУ Управления МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана потерпевшей по уголовному делу № (л.д.23).

Судом установлено, что обязанность по строительству и вводу в эксплуатацию, а также передаче квартиры в собственность ООО «Монтэк» как застройщиком до настоящего времени не исполнена, объект недвижимости не построен и не сдан.

В связи с тем, последовало обращение истца к административному ответчику с заявлением о включении в реестр пострадавших участников долевого строительства.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № № Министерство строительства <адрес> сообщило об отказе во включении в реестр на основании подпунктов «а,б» и «г» пункта 2.5 Порядка, а именно, в связи с несоответствием пострадавшего участника долевого строительства критериям, указанным в статье <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ГД «О мерах государственной поддержки участников долевого строительства и лиц, обеспечивающих удовлетворение прав требований участников долевого строительства на территории <адрес> и непредставлением документов, указанных п. 2.2 Порядка (л.д.12-13).

В соответствии с частью 1 статьи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ГД (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) пострадавшим от действий недобросовестного застройщика признается гражданин Российской Федерации, соответствующий одновременно следующим условиям:

1) наличие договора участия в долевом строительстве на приобретение жилого помещения, заключенного с недобросовестным застройщиком, нерасторгнутого, а также не признанного ничтожным, за исключением случаев, когда у гражданина право требования на получение жилого помещения по договору участия в долевом строительстве установлено судебным актом в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)";

2) наличие оплаты гражданином, претендующим на получение мер государственной поддержки, по договору участия в долевом строительстве и (или) договору уступки прав требований по договору участия в долевом строительстве в денежной форме или посредством зачета прав требований, связанных с наличием задолженности перед ним по иным заключенным им договорам участия в долевом строительстве, оплаченным денежными средствами;

3) заключение договора долевого участия в строительстве и (или) договора уступки прав требования по такому договору до признания объекта проблемным и (или) введения в отношении застройщика одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика;

4) признание гражданина потерпевшим согласно постановлению следователя, дознавателя, судьи или определению суда в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (при наличии уголовного дела по факту нарушения прав и интересов граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и (или) жилых домов блокированной застройки, состоящих из трех и более блоков);

5) гражданин не является и (или) не являлся учредителем, участником и (или) лицом, осуществляющим полномочия его единоличного исполнительного органа, и (или) членом коллегиального органа управления недобросовестного застройщика, и (или) членом его коллегиального исполнительного органа, и (или) главным бухгалтером (бухгалтером) недобросовестного застройщика, а также не имеет и (или) не имел близкого родства с такими лицами;

6) неполучение гражданином мер государственной поддержки как пострадавшим участником долевого строительства;

7) отсутствие у гражданина договора участия в долевом строительстве проблемного объекта, по которому наблюдательным советом публично-правовой компании "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства" принято решение о финансировании завершения его строительства или выплате возмещения.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" государственное регулирование в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом, уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а также другими федеральными органами исполнительной власти в пределах их компетенции.

На основании ч. 7 ст.23 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» (с учетом последующих изменений) контролирующий орган признает в соответствии с установленными уполномоченным органом критериями граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, пострадавшими и ведет реестр таких граждан.

Решение о включении гражданина в реестр принимается контролирующим органом на основании заявления пострадавшего гражданина с приложением копий документа, удостоверяющего личность; договора долевого участия; платежных документов; вступившего в законную силу решения суда о включении требований дольщика в реестр требований кредиторов (при наличии).

Согласно пп. 2 п. 2 ст.<адрес> «О мерах государственной поддержки участников долевого строительства и лиц, обеспечивающих удовлетворение прав требований участников долевого строительства, на территории <адрес>» орган исполнительной власти <адрес>, осуществляющий полномочия в сфере оказания мер государственной поддержки участников долевого строительства принимает заявления пострадавших участников долевого строительства о включении в реестр пострадавших участников долевого строительства и выносит решения о включении их в указанный реестр.

Государственный контроль (надзор) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого осуществляется данное строительство.

В целях оказания мер государственной поддержки, установленных Законом, постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Порядок ведения реестра пострадавших участников долевого строительства.

Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Перечня проблемных объектов, для строительства которых привлекались денежные средства граждан, на территории <адрес> и Порядка формирования перечня проблемных объектов, для строительства которых привлекались денежные средства граждан, на территории <адрес>» (в ред. Постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №) объект, инвесторами которого по договору являлись истцы, признан проблемным.

Положениями ч. 2 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, допускается только установленными данной статьей способами, в частности, на основании договора участия в долевом строительстве.

В соответствии с ч. 3 ст.4 вышеуказанного Федерального закона договор участия в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, при рассмотрении дел по спорам, возникающим из правоотношений, основанных на сделках, связанных с передачей гражданами денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома (иного объекта недвижимости) и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме (ином объекте недвижимости) в собственность, но совершенных в нарушение требований Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", независимо от наименования заключенного сторонами договора следует исходить из существа сделки и фактически сложившихся отношений сторон.

В таких случаях, если судом установлено, что сторонами при совершении сделки, не отвечающей указанным требованиям, действительно имелся в виду договор участия в долевом строительстве, к сделке применяются положения Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", в том числе меры ответственности, им предусмотренные.

Оспариваемое административным истцом решение Министерства строительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ мотивировано отсутствием действующего договора участия в долевом строительстве ввиду отсутствия процедуры его государственной регистрации.

Однако отсутствие государственной регистрации договора, подлежащего государственной регистрации, неравнозначно отсутствию самого договора как такового.

По общему правилу, договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключённым с момента такой регистрации.

Следует также отметить, что в силу п. 2.1 ст.1 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» сделка по привлечению денежных средств граждан для строительства, совершённая в нарушение требований, установленных п. 2 названной статьи, может быть признана судом недействительной только по иску гражданина, заключившего такую сделку.

Таким образом, в силу специальной нормы закона правом на оспаривание договора участия в долевом строительстве, заключённого с нарушением требований, установленных п. 2 ст.1 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», обладает только участник долевого строительства.

Законодатель установил запрет на привлечение средств граждан для финансирования строительства многоквартирных домов способами иными, чем указанные в п.2 ст.1 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», исключительно в целях защиты интересов граждан, вносящих свои средства. Поэтому нарушение этого запрета не влечёт умаления прав граждан, внесших свои денежные средства на строительство дома, как участников долевого строительства.

Заявитель как участник долевого строительства сделку не оспаривал.

Следовательно, никто, включая административного ответчика, не вправе придавать юридическое значение нарушениям требований, установленных п. 2 ст.1 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», если даже таковые имели место.

Более того, с учетом исполненных обязательств по данному договору и не исполненных перед административным истцом ООО «Монтэк» обязательств, отсутствие регистрации данного договора, правового значения не имеет.

Факт исполнения перед застройщиком обязательств по договору долевого участия в строительстве в размере № рублей является достоверно установленным.

При данных обстоятельствах, не исключается возможность использовать для защиты прав административного истца компенсаторные механизмы, предусмотренные действующим законодательством.

Добросовестность административного истца ни ранее, ни в настоящее время под сомнение не ставилась.

Не предоставление административным истцом документов, по факту заключения с ООО «Монтэк» еще одного договора участия в строительства от ДД.ММ.ГГГГ № и не указание в заявлении о включении в реестр пострадавших участников долевого строительства сведений о нем, не имеет правового значения для рассматриваемой спорной ситуации, поскольку застройщик не исполнил перед участником долевого строительства обязательства по передаче жилого помещения в рамках отраженного истцом договора долевого участия № от ДД.ММ.ГГГГ, тогда как реализация права на включение требования по передаче квартиры в реестр требований жилых помещений принадлежит именно кредитору как участнику долевого строительства, инвестировавшим денежные средства во исполнение указанного договора участия в долевом строительстве и не исключает возможности защиты права путем включения в реестр пострадавших участников долевого строительства.

Более того, правовых оснований, ограничивающих право ФИО2 как пострадавшего дважды участника долевого строительства на защиту, законом не установлено.

Административный истец в рассматриваемом случае действует в пределах предоставленной законом свободы усмотрения.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на необходимость исследования судами фактических обстоятельств конкретного дела по существу и недопустимость установления одних лишь формальных условий применения нормы, иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту оказалось бы серьезно ущемленным.

Формальный подход тем более не должен допускаться в делах, в которых гражданин в отношениях с органами публичной власти выступает как слабая сторона и в которых применение правовых норм без учета всех обстоятельств дела может привести к тому, что его имущественное положение будет значительно ухудшено вопреки целям социального государства, призванного создавать условия для достойной жизни и свободного развития граждан (постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 10-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 28-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 6-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 9-П).

Таким образом, решение Министерства строительства <адрес> об отказе во включении в реестр основано на формальном подходе, без учета всех факторов, позволяющих признать административного истца пострадавшим участником долевого строительства.

При недоказанности обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения органа государственной власти, суд признаёт такое решение незаконным, не проверяя наличие иных оснований (обстоятельств) для принятия подобного решения (п. 61 постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами КАС РФ»).

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Суд отмечает, что судебный контроль ограничен принципом разделения властей (ст.10 Конституции Российской Федерации), который препятствует вмешательству в сферу исключительной компетенции соответствующих органов и должностных лиц.

Доводы административного ответчика, отраженные в письменном отзыве, лишены бесспорных правовых аргументов, фактически дублируют положения, послужившие основанием для принятия уведомления об отказе во включении в реестр пострадавших участников долевого строительства, а потому подлежат отклонению.

Учитывая, что судебные акты не могут подменять собой решения органов государственной власти и органов местного самоуправления по вопросам, отнесенным к их компетенции, когда на эти органы законом прямо возложена обязанность принятия соответствующих решений, надлежащим способом восстановления нарушенных прав административного истца в рассматриваемом случае является возложение на административного ответчика обязанности заново рассмотреть заявление о включении в реестр пострадавших участников долевого строительства от ДД.ММ.ГГГГ.

Требование административного истца об обязании Министерства строительства <адрес> включить ФИО2 в реестр пострадавших участников долевого строительства проблемного объекта, расположенного по адресу: <адрес> в районе <адрес>, с оказанием мер государственной поддержки в виде выплаты денежной компенсации в сумме № рублей не соответствует содержанию нарушенного права, поскольку при наличии установленной административной процедуры, суд не может возлагать на себя функции соответствующего государственного органа.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований административного истца.

Руководствуясь ст. 175-181 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 к Министерству строительства <адрес> о признании незаконным отказа во включении в реестр пострадавших участников долевого строительства – удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Министерства строительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № № об отказе во включении ФИО2 в реестр пострадавших участников долевого строительства.

Обязать Министерство строительства <адрес> заново рассмотреть и принять решение по заявлению ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о включении в реестр пострадавших участников долевого строительства в течение одного месяца после вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении иска в остальной части – отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Т.А.Турбина

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ