Решение по делу № 2-264/2023 от 27.04.2023

Дело № 2-264/2023

УИД: 36RS0002-01-2022-007549-16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 апреля 2023 года г. Воронеж

Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Шурухиной Е.В.,

при секретаре Наливкиной Е.А.,

с участием представителя ответчика адвоката Ануфриева С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Нейро-Сити» о взыскании задолженности за оказанные услуги, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором, уточнив требования, просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности за оказанные услуги по договору возмездного оказания услуг №18-02/22 от 14.02.2022 в размере 455 172,30 рублей, из которых: 413 793 рублей - сумма основного долга; 41 379,30 рублей - сумма неустойки; судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 7 752 рублей, расходы на юридические услуги в размере 30 000 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что 14.02.2022 года между ФИО1 и ООО «Нейро-Сити» был заключён договор №18-02/22 возмездного оказания услуг, согласно которому исполнителем были оказаны заказчику консультационные услуги по развитию коммерческого департамента.

Исполнитель по договору в полном объёме оказал консультационные услуги заказчику на установленную п. 4.1 договора сумму в размере - 413 793 руб. Срок исполнения услуг установлен договором - до 14 мая 2022 года. Факт оказания услуг подтверждается актом приёма-передачи оказанных услуг от 16.05.2022 к вышеуказанному договору. Акт подписан без замечаний со стороны ответчика.

Согласно пункту 4.2. договора оплата услуг осуществляется заказчиком в течение 5 банковских дней с момента подписания сторонами акта приёма-передачи оказанных услуг путём перечисления денежных средств на расчётный счёт исполнителя, указанный в настоящем договоре, при этом график платежей, указанный в пункте 4.4. договора, ответчиком не был соблюден, денежные средства на расчетный счет исполнителя (истца) не поступали.

В соответствии с пунктом 5.2. договора №18-02/22 от 14.02.2022 при нарушении срока оплаты, предусмотренного сторонами, заказчик обязан уплатить исполнителю неустойку в размере 0,1 % от суммы причитающегося исполнителю платежа за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости услуг по настоящему договору.

Акт подписан 16 мая, предельный срок оплаты по договору, учитывая пункт 4.2. - 23 мая 2022 года. Требование (претензию) истца от 24.05.2022 об оплате оказанных услуг, направленную надлежащим образом в адрес ответчика с описью вложения, ответчик добровольно не удовлетворил. Истец вынужден обратиться за защитой своих прав в суд. В целях защиты правовых интересов, ФИО1 обратился к ФИО2 с целью подготовки настоящего искового заявления. Оплата оказанных услуг произведена в полном объеме, что подтверждается чеками и актом на сумму 25 000 рублей.

Стороны о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Нейро-Сити» адвокат Ануфриев С.Н. возражал против удовлетворения заявленных требований, изложив свою позицию в письменных возражениях на иск, суду пояснил, что заявленные требования в иске являются незаконными, не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку основанием для обращения с иском в суд является подписанный истцом и ответчиком акт от 16 мая 2022 года приема-передачи оказанных услуг к договору №18-02/22 от 14 февраля 2022 года, согласно которому, истец оказал услуги, а ответчик их принял на сумму 413 793 рублей. Представленный в материалы дела акт идентичен цветной копии акта приема - передачи оказанных услуг к договору № от » (с единственным отличием от акта - незаполненные «от

руки» графы по тексту: номер договора, дата составления акта, наименование оказанной услуги, стоимость услуг, наименование документа, переданного в подтверждении оказанной услуги), более того, у ответчика на руках имеется оригинал (оригинальная печать и оригинальные подписи сторон) акта с незаполненными «от руки» графами: номер договора, дата составления акта, наименование оказанной услуги, стоимость услуг, наименование документа, переданного в подтверждении оказанной услуги.

Представитель ответчика указывает, что при подписании договора истцом и ответчиком в качестве приложения к договору были подписаны формы акта приема - передачи оказанных услуг в количестве двух экземпляров (по одному экземпляру формы акта приема-передачи оказанных услуг, с незаполненными графами: номер договора, дата составления акта, наименование оказанной услуги, стоимость услуг, наименование документа переданного в подтверждении оказанной услуги), косвенным подтверждением данного утверждения ответчика являются: наличие в п. 4 актов приема-передачи оказанных услуг положения «ЕСЛИ НЕ СОЗДАН ОБЪЕКТ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ-УДАЛИТЬ ПУНКТ», которое должно быть удалено/оставлено при составлении актов приема-передачи оказанных услуг с учетом создания/не создания объекта интеллектуальной собственности; наличие у ответчика на руках оригинала договора №18-02/22 возмездного оказания услуг от 14 февраля 2022 года и цветной копии договора, представленного в материалы дела истцом при подаче иска.

Ответчик утверждает, что истцом самостоятельно заполнены графы акта, тем самым, истец обосновал наличие задолженности ответчика по договору и при таких обстоятельствах, считает, что подача истцом иска свидетельствует о недобросовестности действий истца, что противоречит основными принципами гражданского законодательства, содержащихся в п. 4. ст. 1 ГК РФ, а также п. 5 ст. 10 ГК РФ.

В подтверждение указанных обстоятельств, ответчик ссылается на переписку между работником ответчика, непосредственного руководителя ответчика ФИО3 и истца, согласно которой, акты приема-передачи оказанных услуг к договорам подписали одновременно с подписанием договора. Истец оказывал услуги по договору с 16 февраля по 14 марта 2022 года (как указывает истец «фактически в марте отработал 5 дней»); задолженность ответчика перед истцом составляла 37 826 рублей (согласно таблице указанной в переписке между ФИО3 и истцом (при этом, согласно представленной переписке ответчиком истцу было выплачено 40 000,00 рублей), которая была выплачена ответчиком истцу (с условием возврата подписанных экземпляров договора с формами актов являлось выплата имеющейся задолженности ответчика перед истцом). Таким образом, учитывая имеющуюся переписку, в которой стороны обсуждают наличие задолженности - прямая речь истца: «Я фактически отработал в марте 5 дней 27270 за март, 16000 за февраль остаток.. . Итоговая сумма 43 270 рублей», а также, что истцом ответчику услуги были оказаны исключительно за период февраль-март 2022 года, а также положения п. 4.4. договора «График платежей: -1-5 марта -103448 рублей 30 копеек; -1-5 апреля -137 931 рублей 00 копеек; - 1-5 мая - 137 931 рублей 00 копеек» - задолженность ответчика по договору отсутствует.

Согласно достигнутой договоренности между истцом и ответчиком, после подписания договора и формы актов со стороны ответчика, истец попросил подписанные экземпляры договора и формы актов передать ему, чтобы он их показал своему юристу и после их проверки подписал и вернул вторые экземпляры ответчику, что сделано не было, подписанные договор и формы актов в двух экземплярах остались у истца на руках.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО3, предупрежденный судом об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу ложных показаний, суду пояснил, что между ним и ООО «Нейро-Сити» заключено соглашение от 01.02.2022, согласно которому он является агентом ООО «Нейро-Сити», отвечает за всю коммерческую историю. В связи с тем, что ООО «Нейро-Сити» разработали новый продукт для застройщиков, требовалось разработать коммерческую стратегию. ФИО1 обладал опытом в данной отрасли и был приглашен как консультант для разработки данной стратегии. Ему передавались данные о площадках, о продукте, текущих клиентах. Время разработки стратегии планировалось на 3 месяца, в конце которых он должен был выдать продукт индивидуальной стратегии продвижения продукта, но в течение первого месяца он практически ничего не сделал, и компания решила прекратить с ним отношения. Какой-либо завешенной работы истцом не было сделано, он её не предоставил, не оформил и не передал в качестве результата своей деятельности. Компания оплатила за его работу в течение первого месяца 47000 руб., которые перевела на счет ФИО3, а он в свою очередь перевел их на счет истца, что подтверждается выпиской по счету. После того, как они решили с ФИО1 расстаться, за отработанный период рассчитались с ним лично. При подписании договора возмездного оказания услуг, ФИО1 были переданы незаполненные формы актов приема-передачи оказанных услуг. Он должен был согласовать данные формы актов со своим юристом, но сразу их не вернул. Когда решили с ним расстаться, ему предложили вернуть ранее переданные незаполненные формы актов, после чего ему будут выплачены денежные средства за отработанный период. Лично ФИО3 компанией были переданы денежные средства 40000 руб., он встретился с ФИО1 и передал их ему. От ФИО1 он получил две формы незаполненных актов, но как оказалось, это был не оригинал, а цветная копия. При передаче денег акты не подписывались. Денежные средства были переданы в обмен на незаполненные формы актов. Указанные обстоятельства подтверждаются представленной перепиской с истцом.

Изучив материалы дела, представленные доказательства, доводы и возражения сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 779, п. 1 ст. 781 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 14.02.2022 между ООО «Нейро-Сити» и ФИО1 был заключен договор №18-02/22 возмездного оказания услуг, согласно предмету которого, исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать на условиях настоящего договора следующие услуги: консультационные услуги по развитию коммерческого департамента далее («Услуги») (п.1.1).

Услуги оказываются исполнителем в срок: с 14 февраля 2022 года по 14 мая 2022 года (п.1.2 договора).

Заказчик обязуется произвести оплату оказанных исполнителем услуг в срок, установленный настоящим договором (п.1.3 договора).

Согласно п. 2.1. договора исполнитель обязан: оказать заказчику услуги надлежащим образом в соответствии с условиями настоящего договора.

Лично оказать услуги, являющиеся предметом настоящего договора.

Предоставлять заказчику письменные отчеты о ходе оказания услуг, а также иную информацию по запросам заказчика.

По завершении оказания услуг представить заказчику акт приема - передачи оказанных услуг (далее - «Акт») и иные документы, предусмотренные настоящим договором.

Передать заказчику все исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности, в случаях, если таковые будут созданы исполнителем в результате оказания услуг по настоящему договору. Исключительные права на созданные исполнителем в результате оказания услуг по настоящему договору объекты интеллектуальной собственности передаются заказчику с момента подписания акта.

Исполнять полученные от заказчика в ходе оказания услуг письменные и устные указания.

Согласно п.2.3 заказчик обязан: в срок, установленный договором, рассмотреть и принять результаты оказания услуг, либо отказать в таком приеме и представить обоснованные замечания исполнителю по устранению выявленных недостатков.

Оплатить надлежащим образом оказанные и принятые услуги в порядке, установленном договором.

В срок не позднее 5 (пяти) рабочих дней по завершении оказания услуг по настоящему договору, исполнитель представляет заказчику подписанный со своей стороны акт и подробный письменный отчет об оказанных услугах (п.3.1).

Заказчик имеет право принимать оказанные услуги по настоящему договору частями. Исполнитель представляет заказчику подписанный со своей стороны акт и подробный письменный отчет об оказанных услугах (п.3.2.).

Заказчик обязан подписать акт либо представить обоснованные замечания к оказанным услугам, делающими невозможным подписание указанного акта и утверждение отчета. В случае непредставления указанных замечаний в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента получения акта, последний считается подписанным сторонами, а услуги оказанными без замечаний (п.3.3.).

Обязательства исполнителя по настоящему договору считаются исполненными с момента подписания акта приема - передачи оказанных услуг.

Согласно п.4.1 договора полная стоимость услуг исполнителя составляет 413 793 рублей. В стоимость услуг включен налог на доходы физических лиц.

Оплата услуг исполнителя производится заказчиком в рублях в течение 5 (пяти) банковских дней с момента подписания сторонами акта приема - передачи оказанных услуг путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, указанный в настоящем договоре (п.4.2.).

Обязательства заказчика по оплате услуг исполнителя считаются исполненными с момента списания денежных средств с корреспондентского счета банка заказчика.

Пунктом 4.4. договора предусмотрен график платежей: 1-5 марта - 103 448 рублей 30 копеек; 1-5 апреля - 137 931 рублей 00 копеек; 1-5 мая – 137931 рублей 00 копеек.

Согласно представленного в материалы дела акта приема-передачи оказанных услуг от 16.05.2022 к договору № 18-02/22 от 14.02.2022 ООО «Нейро-Сити», именуемое в дальнейшем заказчик, в лице генерального директора ФИО4, действующего на основании устава с одной стороны, и гражданин ФИО1, именуемый в дальнейшем исполнитель, с другой стороны, подписали настоящий акт о том, что в соответствии с договором № 18-02/22 от 14.02.2022 исполнитель по заданию заказчика оказал, а заказчик принял следующие услуги: консультационные услуги по развитию коммерческого департамента. Стоимость услуг составляет 413793 рублей 00 коп.

Стоимость услуг включает налог на доходы физических лиц. Вознаграждение уплачивается путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя. По итогам оказания услуг исполнителем переданы заказчику следующие документы: отчет на бумажном носителе.

Исполнитель передал заказчику результат интеллектуальной деятельности, созданный в рамках оказания услуг по договору, а именно отчет на материальном носителе в 1 экземпляр. (ЕСЛИ НЕ СОЗДАН ОБЪЕКТ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ - УДАЛИТЬ ПУНКТ)

Вышеперечисленные услуги оказаны согласно договору своевременно в требуемом объеме.

Акт составлен в двух экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному для каждой из сторон.

Акт подписан со стороны заказчика и исполнителя, на нем имеется печать ООО «Нейро-Сити» (л.д. 14).

Графы, содержащие номер и дату договора, дату подписания акта, указания услуг и их стоимости, указание документов к акту внесены в акт рукописным текстом.

Возражая против заявленных исковых требований, ответчик ссылался на подложность представленного в материалы дела акта, оспаривал факт подписания данного акта, полагал, что рукописный текст в акте о выполнении услуг по развитию коммерческого департамента на сумму 413793 руб. выполнен ФИО1 после удостоверения документа подписями сторон и печатью юридического лица без согласия ООО «Нейро-Сити».

По ходатайству представителя ответчика по делу была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ФБУ Воронежский РЦСЭ Минюста России, перед экспертами поставлены следующие вопросы: 1) Какова последовательность нанесения рукописного текста в акте приема передачи от 16.05.2022 и подписей сторон с печатью ООО «Нейро-Сити», что из них ранее? 2) Каким способом нанесены в акте приема передачи от 16.05.2022 оттиск печати и подписи сторон?

Согласно выводам заключения эксперта от 16.03.2023 №1188/2-1 не представилось возможным установить какова последовательность нанесения рукописного текста в акте приема передачи от 16.05.2022 и подписей сторон с печатью ООО «Нейро-Сити», а также установить, что из них было выполнено ранее. В представленном на экспертизу акте приема-передачи оказанных услуг от 16.05.2022 к договору № 18-02/22 от 14.02.2022 подписи от имени ФИО4 и ФИО1, расположенные соответственно в графах «ЗАКАЗЧИК» и «ИСПОЛНИТЕЛЬ», выполнены рукописным способом, без предварительной технической подготовки с использованием таких приемов как перенос на бумагу предварительного изображения путем обводки каких-либо записей и подписей с помощью карандаша, тонера, через копировальную бумагу или путем передавливания; оттиск печати ООО «Нейро-Сити» нанесен штемпельной краской с помощью клише из эластичного материала.

В обоснование своей позиции по делу относительно правоотношений сторон ответчиком в материалы дела представлен протокол №1681805745 от 18.04.2023 11:15 МСК автоматизированной фиксации информации с использованием мобильного устройства в мобильном приложении WhatsApp.

Согласно зафиксированной переписке между уполномоченным лицом ответчика – ИП ФИО3 (соглашение с ООО «Нейро-Сити» №01/02/2022 от 01.02.2022) и истцом акты приема-передачи оказанных услуг к договорам подписаны одновременно с подписанием договора (как указывает истец: «так он и я их подписали сразу при подписании договора»); истец оказывал услуги по договору с 16 февраля по 14 марта 2022 года (как указывает истец «фактически в марте отработал 5 дней»); задолженность ответчика перед истцом составляла 37826 рублей (согласно таблице, указанной в переписке между ФИО3 и истцом, при этом, ответчиком истцу было выплачено 40 000,00 рублей («40 выдал. День по болезни отказался учитывать»), которая была выплачена ответчиком истцу, в том числе, под условием возврата документов: договора и акта («Документы я передам только после перевода денег»).

Таким образом, учитывая имеющуюся переписку, в которой стороны обсуждают наличие задолженности («Я фактически отработал в марте 5 дней 27270 за март 16000 за февраль остаток.. .Итоговая сумма должна быть 43 270 рублей»), а также, что истцом ответчику услуги были оказаны за период февраль-март 2022 года, показания свидетеля ФИО3, суд находит заслуживающими внимание доводы ответчика о том, что истцом не доказано наличие задолженности ответчика по договору, а представленный акт является документом, не отражающим фактические обстоятельства дела.

Соответственно, представленный в материалы дела акт приема-передачи оказанных услуг от 16.05.2022 с заполненными рукописным текстом графами, содержащими номер и дату договора, дату подписания акта, указания услуг и их стоимости, указание документов к акту при наличии у ответчика аналогичного подписанного сторонами акта с незаполненными графами в совокупности с представленной в материалы дела перепиской, отражающей взаимоотношения сторон, и показаниями свидетеля, сам по себе не является бесспорным доказательством выполненных по договору работ на указанную в нем сумму при отсутствии в материалах дела иных доказательств, подтверждающих факт их выполнения и принятия.

Как следует из п.2.1. спорного договора исполнитель обязан: оказать заказчику услуги надлежащим образом в соответствии с условиями настоящего договора. Лично оказать услуги, являющиеся предметом настоящего договора. Предоставлять заказчику письменные отчеты о ходе оказания услуг, а также иную информацию по запросам заказчика.

По завершении оказания услуг представить заказчику акт приема - передачи оказанных услуг и иные документы, предусмотренные настоящим договором.

Из указанного акта следует, что исполнителем переданы заказчику следующие документы: отчет на бумажном носителе. Исполнитель передал заказчику результат интеллектуальной деятельности, созданный в рамках оказания услуг по договору, а именно отчет на материальном носителе в 1 экземпляре.

В соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ кроме спорного акта приема-передачи оказанных услуг, иных доказательств факта выполнения обязательств по договору в установленные сроки и в полном объеме, в том числе письменных отчетов о ходе оказания услуг, результата интеллектуальной деятельности, созданного в рамках оказания услуг по договору, истцом в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований ФИО1 о взыскании с ООО «Нейро-Сити» задолженности за оказанные услуги в размере 455 172,30 рублей и судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ООО «Нейро-Сити» о взыскании суммы задолженности за оказанные услуги по договору возмездного оказания услуг №18-02/22 от 14.02.2022 в размере 455 172,30 рублей, судебных расходов в размере 37752 рубля оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Коминтерновский районный суд г. Воронежа.

Судья Е.В. Шурухина

Решение в окончательной форме принято 05 мая 2023 года.