Мотивированное решение изготовлено 27.09.2023 г. Дело № 2а-3451/2023

25RS0003-01-2023-002769-44

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2023 года г. Владивосток Приморского края

Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Логиновой Е.В.

при секретаре Шиманове М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ГУФССП России по Приморскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП по Первореченскому району Владивостокского городского округа ГУФССП России по Приморскому краю ФИО2 о признании незаконным и отмене постановления, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с настоящим административным иском, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Первореченскому району Владивостокского городского округа ГУФССП России по Приморскому краю на основании исполнительного документа серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО3 в его пользу задолженности в размере 53 740,5 руб., впоследствии объединенное в сводное исполнительное производство №-СД. ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в адрес ОСП по Первореченскому району Владивостокского городского округа ГУФССП России по Приморскому краю подано заявление об объявлении розыска должника, осуществляющего предпринимательскую деятельность и имеющего большой оборот денежных средств от занятия такой деятельность, и его имущества в рамках исполнительного производства №-ИП, по результатам рассмотрения которого ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП по Первореченскому району Владивостокского городского округа ГУФССП России по Приморскому краю ФИО2 вынесла постановление об отказе в объявлении розыска должника, не приведя мотивов данного решения. Административный истец считает указанное постановление незаконным, нарушающим его права и охраняемые законом интересы. Полагает, что исполнительных действий, позволяющих установить местонахождение должника и его имущество, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства не предпринимал. С учетом изложенного, административный истец просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Первореченскому району Владивостокского городского округа ГУФССП России по Приморскому краю ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в объявлении розыска должника; обязать административного ответчика объявить должника в розыск, установить место жительства должника и его имущество.

В судебное заседание административный истец – ФИО1, извещенный надлежащим образом, не явился. В соответствии со ст.ст. 96, 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие стороны административного истца.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по Первореченскому району ВГО ГУФССП России по Приморскому краю ФИО2, одновременно представляющая интересы ГУФССП России по Приморскому краю по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска. При этом пояснила, что в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем с целью установления места нахождения должника и его имущественного положения был осуществлен выход по адресу, указанному в исполнительном документе, запрошены сведения в различных регистрирующих органах и организациях. На дату вынесения оспариваемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ не были получены ответы на все запросы из регистрирующих органов, в связи с чем не усмотрено оснований для объявления розыска должника и его имущества. ДД.ММ.ГГГГ в рамках сводного исполнительного производства вынесено постановление об объявлении розыска должника ФИО3 Считает, что основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют, просила в административном иске отказать.

Заинтересованное лицо - должник по исполнительному производству ФИО3, извещавшийся надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства заказной корреспонденцией и в силу положений ст. 165.1 ГК РФ несущий риск неблагоприятных последствий, вызванных неполучением юридически значимых сообщений, в судебное заседание не явился. В соответствии со ст.ст. 96, 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Выслушав административного ответчика, изучив доводы административного искового заявления и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ).

В силу положений ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, в том числе, судебный пристав-исполнитель вправе объявлять розыск должника и его имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ под исполнительными действиями понимаются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В перечень исполнительных действий, которые вправе производить судебные приставы-исполнители по возбужденному исполнительному производству, включены, в том числе, розыск должника, его имущества (п. 10 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ).

Исходя из положений ч. 1 ст. 65 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ, в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества.

В ходе разбирательства дела установлено, что на основании исполнительного документа серии ВС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Центральном судебном районе <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Первореченскому району Владивостокского городского округа ГУФССП России по Приморскому краю возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения которого является взыскание с должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО1 денежных средств в размере 53 740,5 руб., впоследствии постановлением от ДД.ММ.ГГГГ объединенное в сводное исполнительное производство по должнику с присвоением №-СД.

С целью установления местонахождения должника и его имущественного положения судебным приставом-исполнителем сделаны запросы в различные регистрирующие органы и организации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу, указанному в исполнительном документе, о чем составлен акт совершения исполнительных действий, из которого следует, что на момент проверки адреса должник не установлен.

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Первореченскому району Владивостокского городского округа ГУФССП России по Приморскому краю поступило заявление административного истца об объявлении в исполнительный розыск должника и его имущества по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Первореченскому району Владивостокского городского округа ГУФССП России по Приморскому краю ФИО2 вынесено постановление об отказе в объявлении розыска должника, утвержденное врио начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП по Первореченскому району Владивостокского городского округа ГУФССП России по Приморскому краю ФИО4

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ мотивировано тем, что судебным приставом-исполнителем принимается комплекс мер, направленных на фактическое исполнение требований исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Первореченскому району Владивостокского городского округа ГУФССП России по Приморскому краю ФИО2 по сводному исполнительному производству №-СД вынесено постановление об исполнительном розыске должника ФИО3

Копия постановления об исполнительном розыске должника направлена взыскателю почтовым отправлением, что подтверждается списком № внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ

В силу ст.ст. 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

При этом совокупный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав должника или взыскателя.

Оценивая установленные по делу обстоятельства, суд учитывает следующее.

В Определении от 25.05.2017 г. № 1006-О Конституционный Суд РФ указал, что в качестве одной из задач административного судопроизводства КАС РФ устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (п. 2 ст. 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (ч. 1 ст. 4).

Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ).

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 названного Кодекса, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца.

По своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) органа, организации, должностного лица, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (ст. 46 Конституции РФ, ст.ст. 3, 4, 227 КАС РФ).

Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

При этом решение суда в силу требований о его исполнимости должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права либо устранять препятствия к реализации названного права.

В настоящее время исполнительное производство является действующим, возможность исполнения требований исполнительного документа не утрачена, должник объявлен в исполнительный розыск, судебным приставом-исполнителем повторно запрошены сведения в регистрирующих органах с целью установления должника и его имущества.

В рассматриваемом деле с учетом фактически установленных обстоятельств административный истец не представил доказательств, позволяющих сделать вывод о нарушении его прав оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя.

Принимая во внимание изложенное, отсутствие совокупности предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ условий, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к ГУФССП России по Приморскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП по Первореченскому району Владивостокского городского округа ГУФССП России по Приморскому краю ФИО2 о признании незаконным и отмене постановления от 12.05.2023 г. об отказе в объявлении исполнительного розыска, возложении обязанности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Логинова