УИД 77RS0035-02-2024-019593-86

Дело № 2-1544/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2025 года адрес

Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Широковой Д.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1544/2025 по иску адрес к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

адрес обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указывая в исковом заявлении, что 06.04.2021 между сторонами был заключен договор потребительского кредита <***>, в соответствии с условиями которого, банк предоставил ответчику денежные средства, а ответчик принял на себя обязательства возвратить предоставленные денежные средства и уплачивать проценты по кредиту согласно графику платежей. В обеспечение обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиком 06.04.2021 заключен договор залога транспортного средства марки марка автомобиля, VIN VIN-код, 2011 года выпуска. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору у ответчика образовалась задолженность в размере сумма, которую ответчик в добровольном порядке погасить отказывается. По указанным основаниям истец обратился в суд, который просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере сумма, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки марка автомобиля, VIN VIN-код с установлением начальной продажной цены в размере сумма.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте которого извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте которого извещен надлежащим образом.

Судом определено о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ для договора займа.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом при рассмотрении настоящего дела установлено, что 06.04.2021 между сторонами был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере сумма сроком на 59 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 21,5 % годовых.

В соответствии с п.12 индивидуальных условий договора, за ненадлежащее исполнение условий договора размер неустойки составляет 0,1% в день на просроченную часть кредита и просроченные проценты за пользование кредитом с даты, следующей за датой неоплаты соответствующего платежа.

В обеспечение обязательств по кредитному договору заемщик передал банку в залог транспортное средство автомобиль – марка автомобиля, VIN VIN-код, 2011 года выпуска.

Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя, в соответствии с договором, обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере сумма, из которой: сумма – просроченный основной долг, сумма – просроченные проценты, сумма – неустойка и иные платежи.

Представленный расчет задолженности суд находит обоснованным, поскольку он подтвержден представленными по делу доказательствами, ответчиком не оспорен.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по договору подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Исполнение кредитного договора <***>, обеспечено залогом - транспортное средство марка автомобиля, VIN VIN-код, 2011 года выпуска.

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

В данной связи, учитывая, что автомобиль марка автомобиля, VIN VIN-код, 2011 года выпуска, является заложенным имуществом и служит средством обеспечения исполнения обязательств ответчика по кредитному договору, требования истца об обращении взыскания на предмет залога подлежат удовлетворению.

Согласно заключению специалиста №356-03-21-7389 от 20.06.2024 рыночная стоимость автомобиля марка автомобиля, VIN VIN-код составляет сумма.

При этом, на момент реализации предмета залога стороны к соглашению о его стоимости не пришли, состояние предмета залога в настоящее время не установлено.

В данной связи при определении начальной стоимости предмета залога следует руководствоваться правилами п.1 ст.350 ГК РФ и ст.85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которыми оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг специалиста оценщика в размере сумма и по уплате государственной пошлины в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

адрес «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <***>) в пользу адрес (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору в размере сумма, судебные расходы по оплате услуг оценщика в размере сумма и по уплате государственной пошлины в размере сумма.

Обратить взыскание на транспортное средство марка автомобиля, VIN VIN-код, принадлежащее ФИО1, способ реализации заложенного имущества - продажа с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в соответствии с положением Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Разъяснить ответчику право на обращение в суд, вынесший заочное решение, с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Троицкий районный суд адрес в течении месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Решение принято в окончательной форме 02 июня 2025 года.

Судья Д.А. Широкова