Дело № 2-2010/2022
Решение
Именем Российской Федерации
21 декабря 2022 года г. Гатчина
Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе
председательствующего судьи Шумейко Н.В.,
при секретаре Рассказове И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам ПАО РОСБАНК, АО «Тинькофф Банк», ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным договорам, судебных расходов,
установил:
ПАО РОСБАНК обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору №ССSFGZV78035 26.09.2017, заключенному с заемщиком ФИО3, умершей 19.06.2021, с ее наследника ФИО2 в сумме 336649,5 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 6566,5 руб. В обоснование иска указано, что в соответствии с данным кредитным договором, банк предоставил ФИО3 кредитную карту с лимитом денежных средств в сумме 300 000 руб. под 25,9% годовых. 19.06.2021 заемщик умерла, нотариусом Гатчинского нотариального округа Ленинградской области ФИО4 открыто наследственное дело, наследником является ответчик. Поскольку долги наследодателя подлежат погашению за счет наследственного имущества, банк просит взыскать за счет входящего в состав наследства имущества с наследника ФИО3 просроченную задолженность по кредитному договору и судебные расходы (л.д. 3-4 т. 1).
Также ПАО РОСБАНК обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору №CCSGQZR1035 от 18.10.2018, заключенному с ФИО3, с ФИО2 в сумме 194478,3 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 5089,57 руб. В обоснование иска указано, что в соответствии с данным кредитным договором, банк предоставил ФИО3 кредит в сумме 995000 руб. под 19% годовых, сроком до 18.10.2021 (л.д. 184-185 т. 2).
АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору № от 01.03.2013, заключенному с ФИО3, с ее наследника ФИО2 в сумме 88980,52 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2869,42 руб. В иске указано, что банк предоставил ФИО3 кредитную карту с лимитом денежных средств в сумме 100 000 руб. под 24,9% годовых, заемщик умерла, задолженность не погашена (л.д. 135-136 т. 2).
ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 20.06.2016, заключенному с ФИО3, с ее наследника ФИО2 в сумме 721884,97 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 10418,85 руб. В иске указано, что в соответствии с данным кредитным договором, банк предоставил ФИО3 кредитную карту с лимитом денежных средств в сумме 300 000 руб. под 25,9% годовых, заемщик умерла, наследниками задолженность не погашена (л.д. 224-226 т. 3).
Дела по указанным искам были объединены судом в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения.
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований были привлечены иные кредиторы ФИО3 – ФИО5, перед которым ФИО3 имела задолженность исполнительному производству № от 09.12.2019 в сумме 2200949,88 руб., а также ФИО6, совокупная задолженность ФИО3 перед которым по исполнительным производствам № 163691/20/47023-ИП от 26.10.2020 и №-ИП от 14.07.2021 составляла 6132317,46 руб. (л.д. 56-59, 92 т. 2).
Представители истцов в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.
Представитель ответчика ФИО7, явившись в судебное заседание, сообщила, что задолженность перед АО «Тинькофф Банк» погашена за счет страховой выплаты, против удовлетворения иных требований не возражала.
Третье лицо ФИО5 и его представитель ФИО8 оставили разрешение спора на усмотрение суда.
Третье лицо ФИО6 надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно статье 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
На основании статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.
Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. В случае если договором займа предусмотрено его возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (статья 811 ГК РФ).
Согласно статье 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.
Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58).
Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (пункт 60).
Таким образом, все наследники должника при условии принятия ими наследства становятся солидарными должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Судом установлено, что 26.09.2017 между ПАО РОСБАНК и ФИО3 заключен кредитный договор № 26.09.2017, по которому банк предоставил ФИО3 кредитную карту с лимитом денежных средств в сумме 300000 руб. под 25,9% годовых, с обязательством ежемесячного возвращения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом в размере не менее 5% от суммы долга не позднее последнего календарного дня расчетного периода.
По данному кредитному договору с 30.06.2021 допущена просрочка, задолженность составляет 336649,5 руб., в том числе: по основному долгу – 287982,64 руб., по процентам – 48666,86 руб.
Также 18.10.2018 между ПАО РОСБАНК и ФИО3 заключен кредитный договор № в соответствии с которым, банк предоставил ФИО3 кредит в сумме 995000 руб. под 19% годовых, сроком до 18.10.2021, с обязательствами ежемесячного возвращения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом в сумме 36701,19 руб. 31 числа.
По данному кредитному договору с 30.06.2021 допущена просрочка, задолженность составляет 194478,3 руб., в том числе: по основному долгу – 175719,96 руб., по процентам – 18758,34 руб.
01.03.2013 между АО «Тинькофф Банк» и ФИО3 заключен кредитный договор №, по которому банк предоставил ФИО3 кредитную карту с лимитом денежных средств в сумме 100 000 руб. под 24,9% годовых, с обязательством ежемесячного возвращения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом в размере не менее минимального платежа не позднее отчетной даты.
По данному кредитному договору с июля 2021 года допущена просрочка, задолженность составляет 88980,52 руб., в том числе: по основному долгу – 86679,87 руб., по процентам – 2300,65 руб.
20.06.2016 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 заключен кредитный договор № по которому, банк предоставил ФИО3 кредитную карту с лимитом денежных средств в сумме 300 000 руб. под 25,9% годовых, с обязательством ежемесячного возвращения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом в размере не менее не менее минимального платежа не позднее отчетной даты.
По данному кредитному договору с 05.07.2021 допущена просрочка, задолженность составляет 721884,97 руб., в том числе: по основному долгу – 599916,44 руб., по процентам – 121968,53 руб.
19.06.2021 ФИО3 умерла, из материалов наследственного дела, открытого нотариусом Гатчинского нотариального округа Ленинградской области ФИО4, следует, что к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратился сын наследодателя ФИО2, ему выданы свидетельства о праве на наследство по закону в отношении 2-этажного жилого дома площадью 98,3 кв.м, с кадастровым номером №, кадастровой стоимостью 1624066,16 руб., и земельный участок площадью 296 кв.м с кадастровым номером № категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: индивидуальные жилые дома не выше 2-х этажей, кадастровой стоимостью 150971,84 руб., расположенные по адресу: Ленинградская №, а также 1425/37000 долей в праве на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: №
К моменту смерти у ФИО3 имелись иные кредиторы – ФИО5, перед которым ФИО3 имела задолженность исполнительному производству №-ИП от *** в сумме 2200949,88 руб. (по решению Гатчинского городского суда Ленинградской области от 28.05.2019 по делу № 2-1066/2019), а также ФИО6, совокупная задолженность ФИО1 перед которым по исполнительным производствам №-ИП от 26.10.2020 (по решению Гатчинского городского суда Ленинградской области от 07.05.2019 по делу № 2-439/2019) и № 331507/21/47023-ИП от 14.07.2021 (по решению Выборгского городского суда Ленинградской области от 14.11.2016 по делу № 2-8098/2016) составляла 6132317,46 руб. (л.д. 56-59, 92 т. 2).
Согласно справке по операции Сбербанк Онлайн, ответчиком погашена задолженность перед АО «Тинькофф Банк» в сумме 100000 руб. 27.04.2022, то есть, до обращения банка в суд. Поскольку размер задолженности по требованиям АО «Тинькофф Банк» составляет 88980,52 руб., ответчиком данная задолженность погашена, банк данную информацию не опроверг, в связи с чем, в иске АО «Тинькофф Банк» следует отказать.
Совокупный размер задолженности ФИО3 с учетом задолженности перед ФИО5 и ФИО6, а также перед истцами ПАО РОСБАНК и ПАО «Сбербанк России» составляет 9 586 280,11 руб. (с учетом задолженности перед АО «Тинькофф Банк», погашенной добровольно, - 9675260,63 руб.).
В ходе производства по делу представителем третьего лица ФИО6 ФИО9 было заявлено ходатайство о назначении по делу оценочной экспертизы для определения действительной стоимости жилого дома и земельного участка.
Согласно выводам, содержащимся в заключении эксперта ООО «ДАН-эксперт» от 28.10.2022, действительная рыночная стоимость вышеуказанного имущества в ценах на текущую дату составляет 9860000 руб.
Таким образом, совокупный размер задолженности ФИО3 перед всеми установленными судом кредиторами не превышает стоимости перешедшего к наследнику ФИО2 имущества, в связи с чем, требования ПАО РОСБАНК и ПАО «Сбербанк России» подлежат удовлетворению в полном объеме.
Государственная пошлина, с учетом положений статьи 98 ГПК РФ, поскольку иски удовлетворены, подлежит взысканию в пользу каждого из истцов.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,
решил:
взыскать с ФИО2 в пользу ПАО РОСБАНК задолженность по кредитному договору № от 26.09.2017 за период с 26.09.2017 по 10.01.2022 в сумме 336649,5 руб., задолженность по кредитному договору № от 18.10.2018 за период с 18.10.2018 по 14.03.2022 в сумме 194478,3 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11656,07 руб., а всего 542783,87 руб.
Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 20.06.2016 за период с 05.07.2021 по 22.03.2022 в сумме 721884,97 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10418,85 руб., а всего 732303,82 руб.
В удовлетворении исковых требований АО «Тинькофф Банк» о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от 01.03.2013, расходов по уплате государственной пошлины - оставить без удовлетворения.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Гатчинский городской суд Ленинградской области.
Судья:
Решение в окончательной форме
принято 28.12.2022