Решение по делу № 2-5615/2023 от 24.07.2023

Копия

16RS0046-01-2023-0070871-71

Дело № 2-5615/2023

Строка 2.205

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 июля 2023 года город Казань

Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гимадеевой Э.И.,

при секретаре Нутфуллиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «МКК «Байбол» к ЖабаралиевуНуриддинуМухитдиновичу о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МКК «Байбол» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование иска указано, что 06.09.2022 между ООО МКК «Байбол» и ФИО1 заключен Договор потребительского займа ... на следующих условиях: сумма займа 36 750 руб. (п.1 Договора); срок возврата займа: 185 дней (п.2 Договора); дата возврата займа до 10.03.2023 включительно (п.2 Договора), процентная ставка 144% процентов годовых (п.4 Договора);однократный штраф в размере 700 рублей 00 копеек за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату основного долга и (или) уплате процентов за пользование займом в сроки, установленные графиком платежей, начисляемый на следующий день после дня образования просрочки (п. 12. Договора); неустойка 0,1% от суммы просроченного основного долга за каждый день просрочки начиная со следующего дня после начисления штрафа до даты фактического погашения, но не более 20% годовых (включая штраф). При этом проценты, установленные в п. 4 Договора за соответствующий период нарушения обязательств, начисляются (п. 12.Договора).

Согласно условиям Договора, возврат займа производится Заемщиком в сроки, предусмотренные графиком погашения займа. В предусмотренный Договором срок, Заемщик сумму займа не возвратил, от дачи каких-либо объяснений уклоняется.

09.05.2023г. истец прекратил начисление процентов на сумму займа.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского займа ... от 06.09.2022г. в размере 32 639 руб. 53 коп., проценты за пользование займом, начисленные за период с 06.09.2022 по 09.05.2023 в размере 27025 руб. 61 коп., неустойку в размере 2941 руб. 50 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2078 руб. 20 коп.

Представитель истца, в судебное заседание не явился, согласно исковому заявлению просил о рассмотрение дела в его отсутствие, в случае неявки ответчика, не возражал против рассмотрения данного дела в порядке заочного производства.

Ответчик на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения».

Согласно частям 1, 3 статьи 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3).

Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет, право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Материалами дела установлено, что 06.09.2022г. между ООО МКК «Байбол» и ФИО1 заключен Договор потребительского займа № ... сумма займа 36 750 руб. (п.1 Договора); срок возврата займа: 185 дней (п.2 Договора); дата возврата займа до 10.03.2023 включительно (п.2 Договора), процентная ставка 144% процентов годовых (п.4 Договора);однократный штраф в размере 700 рублей 00 копеек за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату основного долга и (или) уплате процентов за пользование займом в сроки, установленные графиком платежей, начисляемый на следующий день после дня образования просрочки (п. 12. Договора); неустойка 0,1% от суммы просроченного основного долга за каждый день просрочки начиная со следующего дня после начисления штрафа до даты фактического погашения, но не более 20% годовых (включая штраф). При этом проценты, установленные в п. 4 Договора за соответствующий период нарушения обязательств, начисляются (п. 12.Договора).

Согласно расчету истца сумма задолженности за период с 06.09.2022 г. по 10.03.2023 г. составляет 62606 руб. 64 коп., из которой: 32639 руб. 53 коп.сумма основного долга, 27025 руб. 61 коп. проценты, 2941 руб. 50 руб. штрафы и пени.

Доказательств уплаты ответчиком задолженности и процентов в указанном размере, суду не представлено.

Суд принимает во внимание расчет, представленный истцом, полагая, что он произведен арифметически правильно и основан на условиях заключенного между сторонами договора, иное ответчиком в судебном заседании не опровергнуто, договор, и расчет задолженности им не оспорены, контррасчет не представлен.

Таким образом, учитывая, что доказательств иного суду в соответствии в частью 1 статьи 56 ГПК РФ не представлено, суд находит исковые требования ООО «МКК «Байбол» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа подлежащими удовлетворению.

При подаче искового заявления в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 2078 руб. 20 коп., которая в соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «МКК «Байбол» к ЖабаралиевуНуриддинуМухитдиновичу о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить полностью.

Взыскать с ЖабаралиеваНуриддинаМухитдиновича (....)в пользу общества с ограниченной ответственностью «МКК «Байбол» (ИНН <***>) задолженность по договору потребительского займа № 16110016958 от 06.09.2022г. в размере 32 639 руб. 53 коп., проценты за пользование займом, начисленные за период с 06.09.2022 по 09.05.2023 в размере 27025 руб. 61 коп., неустойку в размере 2941руб. 50 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2078 руб. 20 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Гимадеева Э.И.

Мотивированное решение изготовлено 24 июля 2023 года.