Дело № 2-1996/2023

УИД 75RS0025-01-2023-003447-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2023 года г. Чита

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Беспечанского П.А.,

при секретаре Лапердиной Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 чу об обращении взыскания на заложенное имущество, признании права собственности, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующее. 17.03.2022 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, по которому истец передала ответчику денежные средства в размере 140 000 рублей. Срок погашения займа истек 17.03.2023 года. В целях обеспечения исполнения обязательств, между истцом и ответчиком 17.03.2022 года заключен договор залога, по которому залогодатель передает залогодержателю свое имущество: автомобиль марки Nissan Avenir <данные изъяты>, свидетельство о регистрации транспортного средства №, паспорт транспортного средства №. 18.03.2023 ответчику направлена претензия с требованием произвести возврат денежных средств. До настоящего времени денежные средства не возвращены. На основании изложенного, истец просит суд обратить взыскание на принадлежащий ФИО2 автомобиль марки Nissan Avenir <данные изъяты> свидетельство о регистрации транспортного средства №, паспорт транспортного средства № путем прекращения права собственности ФИО2, на него. Признать за ФИО1 право собственности на автомобиль марки Nissan Avenir <данные изъяты>, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО2 исковые требования признал.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одно сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что 17.03.2022 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа на сумму 140 000 рублей, на срок до 17.03.2023 года.

Денежные средства по договору займа были переданы истцом ответчику, что подтверждается распиской.

Как указано в иске своей обязанности по возврату денежных средств ответчик не исполнил.

Доказательств возврата денежных средств суду не представлено.

17.03.2022 года между сторонам заключен договор залога, по условиям которого в обеспечение обязательств, возникших из договора займа от 17.03.2022 года, заключенного между сторонами, Залогодатель ФИО2 передает залогодержателю ФИО1 транспортное средство: марки Nissan Avenir <данные изъяты> свидетельство о регистрации транспортного средства №, паспорт транспортного средства №. Общая денежная оценка предмета залога составляет 140 000 рублей.

Пунктом 2.10 договора залога предусмотрено, что в случае просрочки обязательств по возврату суммы займа, залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество в судебном порядке посредством признания за ним права собственности на заложенное имущество по решению суда.

В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона) (п. 1 ст. 334.1 Гражданского кодекса РФ).

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если залогодателем является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, соглашением между залогодателем и залогодержателем может быть также предусмотрено, что реализация заложенного имущества осуществляется путем: оставления залогодержателем предмета залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, по цене и на иных условиях, которые определены указанным соглашением, но не ниже рыночной стоимости.

Сведений о том, что ответчик как залогодатель осуществляет предпринимательскую деятельность, в материалах дела нет, в договоре залога на это не указано и истец на это обстоятельство также не ссылается.

С учетом указанных обстоятельств, суд считает, что в силу требований действующего законодательства, договором залога движимого имущества для исполнения обязательств по договору займа, не могут быть установлены условия прямой передачи заложенного имущества (транспортного средства) в собственность заимодавца (залогодержателя), при неисполнении заемщиком (залогодателем) обязательства.

В связи с чем, требования истца в заявленном для разрешения спора виде, в соответствии с положениями ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, об обращения взыскания на предмет залога путем передачи в собственность истца спорного транспортного средства удовлетворению не подлежат.

В данном случае реализация заложенного имущества по решению суда должна быть осуществлена путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, поскольку законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 ГК РФ, а залогодатель не является лицо, осуществляющим предпринимательскую деятельность. Однако, таких требований истец не заявил, напротив настаивал на удовлетворении требований по заявленному иску.

При этом факт передачи автомобиля в залог сторонами не оспаривался, и истец не лишен возможности реализовать свои права в отношении залогового имущества в ином установленном законом порядке.

Руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 чу об обращении взыскания на заложенное имущество, признании права собственности, взыскании судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в течение одного месяца в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Читинский районный суд.

Судья: П.А. Беспечанский

Решение суда изготовлено в окончательной форме 29.11.2023 г.