Приговор по делу № 1-136/2023 от 08.08.2023

№ 1-136/2023

03RS0044-01-2023-002116-89

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Красная Горка 8 августа 2023 года

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гареевой А.С.,

при секретаре Ахмадиевой Л.С.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Нуримановского района РБ Юнусовой Р.Ф.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимого ФИО2,

его защитника адвоката Ахметова И.Р., представившего удостоверение № 2256 от 07.12.2012, ордер № 11644 от 06.07.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...> Башкирской АССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, временно безработного, военнообязанного, судимого:

- 19.09.2022 мировым судом судебного участка по Нуримановскому району по ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 119 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 450 часам обязательных работ для отбывания на объектах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией; 22.02.2023 постановлением мирового судьи судебного участка по Нуримановскому району РБ неотбытое наказание в виде 246 часов обязательных работ заменено на лишение свободы на срок 30 дней в колонии-поселении, освобожден 23.05.2023,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил угрозу убийством ФИО1 при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы, а также будучи судимым за преступление, совершенное с применением насилия, нанес побои ФИО1, при следующих обстоятельствах.

Так, 16 марта 2023 года, 16 марта 2023 года, около 16 часов 30 минут, ФИО2 находился в доме № 9 по улице <адрес> района Республики Башкортостан, где в ходе ссоры, с целью угрозы убийством, сидя напротив ФИО1, взял в правую руку нож и демонстрируя перед ней указанный нож, используемый в качестве оружия, своими действиями стал угрожать убийством и нанес один удар в область правого плеча ФИО1, при этом ФИО2 имел фактическую возможность реализовать угрозу и совершить конкретные действия в этом направлении, но добровольно не осуществил ее, хотя имел для этого благоприятные возможности.

При данных обстоятельствах ФИО1, угрозу убийством со стороны ФИО2, восприняла всерьез и у нее имелись реальные основания опасаться осуществления этой угрозы.

Он же, по приговору мирового суда судебного участка по Нуримановскому району Республики Башкортостан от 19 сентября 2022 года, признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 115 УК РФ и ч. 1 ст. 119 УК РФ, и ему назначено наказание по ч. 1 ст. 115 УК РФ в виде 350 часов обязательных работ для отбывания на объектах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. По ч. 1 ст. 119 УК в виде 400 часов обязательных работ для отбывания на объектах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 450 часов обязательных работ для отбывания на объектах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. Постановлением мирового суда судебного участка по Нуримановскому району РБ от 22 февраля 2023 года, неотбытое наказание в виде 246 часов обязательных работ заменено на лишение свободы на срок 30 дней и ФИО2 направлен для отбывания наказания в колонию – поселения. ФИО2 освобожден 23 мая 2023 года.

В соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ ФИО2 на момент совершения преступления, то есть на 16 марта 2023 года является лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Однако ФИО2 должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и 16 марта 2023 года, около 16 часов 30 минут, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в <адрес> где между ним и его сожительницей ФИО1 произошла словесная ссора.

В это время у ФИО2 из-за возникших неприязненных отношений к ФИО1 внезапно возник преступный умысел на нанесение последней телесных повреждений.

Осуществляя свои преступные намерения, направленные на причинение телесных повреждений ФИО1 16 марта 2023 года около 16 часов 30 минут, находясь в <адрес>, в ходе ссоры со своей сожительницей ФИО1, на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения телесных повреждений, нанес один удар кулаком правой руки по лицу последней, далее взяв в правую руку нож, нанес один удар по правому плечу ФИО1

Своими умышленными действиями ФИО2 причинил ФИО1 телесные повреждения и физическую боль. Согласно заключению СМЭ № 93 от 20 марта 2023 года у ФИО1 согласно данных медицинской документации имеются телесные повреждения в виде раны правого плеча, кровоподтека области левой глазницы.

Телесное повреждение в виде раны правого плеча клинически определена как «колотая», что не исключает возможности ее причинения острым предметом. Такого характера телесное повреждение кратковременного расстройства здоровья не повлекло и как вред здоровью человека не расцениваются.

Телесное повреждение в виде кровоподтека области левой глазницы образовалось от ударного воздействия тупого предмета. Такого характера телесное повреждение кратковременного расстройства здоровья не повлекло и как вред здоровью человека не расцениваются.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступлений, вменяемых ему органами дознания признал, подтвердил обстоятельства изложенные в обвинительном акте.

Суд, выслушав показания подсудимого ФИО2, потерпевшей ФИО1, огласив показания свидетеля ФИО3, исследовав представленные стороной обвинения и защиты доказательства, находит вину подсудимого ФИО2 по ч. 1 ст. 119, ч.2 ст. 116.1 УК РФ, установленной исходя из следующего.

Потерпевшая ФИО1 суду показала, что с подсудимым ФИО2 помирились, она его простила. В тот день между ними произошел скандал, ФИО2 ударил ее кулаком и взял в руки нож.

В судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству гос. обвинителя с согласия сторон были оглашены показания потерпевшей ФИО1 данные на предварительном следствии.

Из оглашенных показаний потерпевшей ФИО1 данных ей в ходе предварительного следствия, следует, что в конце мая 2022 года она начала сожительствовать с ФИО2, жили они у него в доме по адресу: <адрес>9, с нами также проживала его мама. 24 апреля 2023 года Риммир уехал в колонию поселения, и после этого его мама ее выгнала. 16 марта 2023 года утром Риммир ушел на работу, она осталась дома вместе с его матерью. Около 13 часов 00 минут Риммир пришел домой, собой он принес три бутылки водки объемом по 0,5 литра, в этот момент мама Риммира ушла по своим делам. Далее на кухне дома, они с Риммиром вдвоем начали распивать водку, в доме находились только они вдвоем. В ходе распития спиртного между ней и Риммиром произошел словесный конфликт, так как она его приревновала к соседке Гульнаре, с которой он общался. В ходе конфликта около 16 часов 30 минут, когда они сидели за столом, друг против друга, Риммир ударил кулаком правой руки ей по лицу, по левому глазу. От данного удара она почувствовала физическую боль. Далее она продолжила с ним ругаться и Риммир взял в правую руку складной нож, который лежал на столе, сказал ей: «Убью тебя!» и данным ножом нанес один удар по правому плечу, от данного удара она почувствовала сильную физическую боль, из раны сразу пошла кровь. Далее Риммир успокоился, приложил полотенце ей на рану и позвонил в службу 112 и вызвал скорую помощь. Через некоторое время к ним приехала скорая помощь и сотрудники полиции. Ей оказали медицинскую помощь, и сотрудники полиции опросили их по данному поводу. Когда Багаутдинов Риммир нанес ей удар, она почувствовала сильную физическую боль, угрозу убийством высказанную Багаутдиновым Риммиром в отношении нее она восприняла реально, так как он физический сильнее ее, в руках он держал нож и в этот момент он был очень агрессивным (л.д.55-56).

Согласно дополнительным показаниям потерпевшей ФИО1, 16 марта 2023 года, когда ФИО2 нанес ей удар ножом по правому плечу, ФИО2 слова угроз убийством в отношении нее не высказывал. Вопрос дознавателя к потерпевшей ФИО1: Когда ФИО2 нанес вам удар ножом по правому плечу, Вы испугались его. Ответ потерпевшей ФИО1: Да я испугалась, так как я подумала, что он может меня зарезать, так как он физический сильнее меня и он вел себя агрессивно в отношении меня (л.д.73-74).

Оглашенные показания потерпевшая ФИО1 подтвердила.

В судебном заседании в соответствии с ч. 2 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, были оглашены показания свидетеля ФИО3, данные им на предварительном следствии.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля ФИО3 он состоит на службе в Отделении МВД России по Нуримановскому району в должности участкового уполномоченного полиции. 16 марта 2023 года он находился на рабочем месте. Около 16 часов 40 минут ему поступил телефонный звонок от оперативного дежурного Отделения МВД России по Нуримановскому району, о том, что необходимо выехать <адрес> о том, что в дежурную часть поступил телефонный звонок от неизвестного, который пояснил, что ударил ножом жену в правое плечо. Далее им совместно с дежурным водителем был осуществлен выезд на вышеуказанный адрес. Когда он приехал на адрес, в <адрес> и ее сожитель Багаутдинов Риммир, у ФИО1 было перевязано правое плечо. Далее в ходе разбирательства, ФИО1 пояснила, что 16 марта 2023 года утром Риммир ушел на работу, она осталась дома вместе с его матерью. Около 13 часов 00 минут Риммир пришел домой. Далее на кухне дома, они с Риммиром вдвоем начали распивать водку, в доме находились только они вдвоем. В ходе распития спиртного между ней и Риммиром произошел словесный конфликт. В ходе конфликта когда они сидели за столом, друг против друга, Риммир ударил кулаком правой руки ей по лицу, по левому глазу. От данного удара она почувствовала физическую боль. Далее она продолжила с ним ругаться и Риммир взял в правую руку складной нож, который лежал на столе, и со словами угроз убийством, данным ножом нанес один удар по правому плечу, от данного удара она почувствовала сильную физическую боль, из раны сразу пошла кровь. В ходе опроса ФИО2 пояснил, что ударил ФИО1 ножом по плечу, так как у них произошел словесный конфликт. Далее им были составлены соответствующие документы и гражданка ФИО1 была доставлена в приемный покой Нуримановской ЦРБ для прохождения освидетельствования на наличие телесных повреждений (л.д.70-72).

Вина ФИО2 в инкриминируемых ему деяниях подтверждается и исследованными в ходе судебного следствия материалами дела.

Телефонным сообщением от 16.03.2023 года о том, что жену 42 года ударил ножом в правой плечо, по адресу: д. <адрес>

Протоколом принятия устного заявления о преступлении у ФИО1 от 16.03.2023 года о том, что она просит привлечь к установленной законом ответственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. который 16 марта 2023 года будущий в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу: <адрес> нанес ей телесные повреждения, высказывал слова угрозы убийством, слова угрозы убийством она восприняла реально, испугалась за свою жизнь (л.д.6).

Протоколом осмотра места происшествия от 16.03.2023 года, согласно которому произведен осмотр дома № 9 по улице Садовая д. Новобирючево Нуримановского района РБ, в ходе которого изъят раскладной нож (л.д.12-16), который осмотрен протоколом осмотра предметов (л.д.63-68) и постановлением признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.69).

Телефонным сообщением от 16.03.2023 года о том, что жену 42 года ударил ножом в правой плечо, по <адрес>

Протоколом осмотра места происшествия от 16.03.2023 года, согласно которому произведен осмотр дома № <адрес> РБ, в ходе которого изъят раскладной нож (л.д.12-16).

Приговором Мирового суда судебного участка по Нуримановскому району Республики Башкортостан от 19 сентября 2022 года, ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 115 УК РФ и ч. 1 ст. 119 УК РФ, назначено наказание по ч. 1 ст. 115 УК РФ в виде 350 часов обязательных работ для отбывания на объектах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. По ч. 1 ст. 119 УК в виде 400 часов обязательных работ для отбывания на объектах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений окончательно назначено наказание в виде 450 часов обязательных работ для отбывания на объектах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией (л.д.18-22).

Постановлением мирового суда судебного участка по Нуримановскому району РБ от 22 февраля 2023 года, заменено неотбытое наказание в виде 246 часов обязательных работ ФИО2 на лишение свободы на срок 30 дней и направлен для отбывания наказания в колонию – поселения (л.д.70) ФИО2 освобожден 23 мая 2023 года (л.д.23-25)

Справкой ГБУЗ РБ Нуримановской ЦРБ № 792 от 16.03.2023 года о том, что у ФИО1 выявлены телесные повреждения в виде: в области правого плеча средней трески по наружной поверхности имеется колотая рана размерами 1,5 на 0,3 см.; кровоподтеки левой пароорбитальной области (л.д.28).

Заключением судебно-медицинской экспертизы № 93 от 20.03.2023 года, согласно которой у гр. у ФИО1 согласно данным медицинской документации имеются телесные повреждения в виде раны правого плеча, кровоподтека области левой глазницы. Телесное повреждение в виде раны правого плеча клинически определена как «колотая», что не исключает возможности ее причинения острым предметом. Такого характера телесное повреждение кратковременного расстройства здоровья не повлекло и как вред здоровью человека не расцениваются. Телесное повреждение в виде кровоподтека области левой глазницы образовалось от ударного воздействия тупого предмета. Такого характера телесное повреждение кратковременного расстройства здоровья не повлекло и как вред здоровью человека не расцениваются (л.д.32).

Протоколом очной ставки от 25.05.2023 г. о том, что между потерпевшей ФИО1 и подозреваемым ФИО2 проведена очная ставка, в ходе проведения которой потерпевшая ФИО1 показала, что, ФИО2 16.03.2023 года, нанес ей телесные повреждения, рукой и ножом. Подозреваемый ФИО2 показания потерпевшей ФИО1 подтвердил, показал, что он нанес ей телесные повреждения правой рукой и ножом (л.д.59-62).

Протоколом осмотра предметов от 10.06.2023 года, согласно которому осмотрен раскладной нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 16.03.2023 года по адресу: РБ, <адрес>, д.9 (л.д.63-68), который постановлением признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.69).

Оценивая приведенные показания потерпевшей и свидетеля во время дознания, суд им, полностью доверяет, поскольку они последовательны, не противоречивы, согласуются с материалами дела.

Суд, исследовав собранные доказательства по делу, оценив их с точки зрения принципов достаточности и допустимости, каждое по отдельности и все в совокупности, считает ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы, а также ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, как нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

При назначении вида и меры наказания суд в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, поведение после совершения преступления, оказание помощи потерпевшей после совершения преступления, мнение потерпевшей о не назначении строго наказания т.к. они примирились и живут вместе.

Кроме того, суд принимает во внимание, что ФИО2 на учете врачей психиатра и нарколога не состоит, положительно характеризуется по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих ФИО2 наказание, не установлено.

Суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение ФИО2 преступления в состоянии опьянения, так как в судебном заседании не было установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что нахождение ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения было взаимосвязано с совершением им преступления и, что указанное состояние повлияло на его поведение.

С учетом наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд назначает ФИО2 наказание в пределах, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Поскольку преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 116.1 и ч. 1 ст. 119 УК РФ, относятся к категории небольшой тяжести, суд не рассматривает вопрос о возможности применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ. Также по делу не усматриваются какие-либо исключительные обстоятельства, позволяющие суду определить более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление (ст. 64 УК РФ).

Принимая во внимание все указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости назначить подсудимому наказание в виде: лишения свободы в пределах санкции ч. 1 ст. 119 УК РФ, исправительных работ по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, применив при назначении наказания по совокупности преступлений положения ч. 2 ст. 69 УК РФ с учетом требований ст.ст. 71 и 72 УК РФ.

Суд обсудил вопрос о возможности условного осуждения ФИО2 и, учитывая наличие по делу совокупности смягчающих обстоятельств, мнение потерпевшей, суд находит возможным назначить подсудимому наказание с применением ст. 73 УК РФ, поскольку полагает, что цели уголовной ответственности в отношении виновного могут быть достигнуты и без реального отбывания им наказания.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешен судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч.2 116.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст. 119 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 месяца.

-по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 4 месяца с удержанием в доход государства 10 % от заработной платы осужденного.

На основании с ч. 2 ст. 69 УК РФ наказание ФИО2 определить по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний с учетом положений ст.ст. 71 и 72 УК РФ в виде 4 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 6 (шесть) месяцев, в течение которого осужденный должен доказать свое исправление.

В период испытательного срока обязать осужденного ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно, с установлением дней регистрации самим специализированным органом, являться на регистрацию в указанный специализированный государственный орган, не совершать административных правонарушений.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: раскладной нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Отделения МВД России по Нуримановскому району – по вступлению приговора в законную силу вернуть законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения через Иглинский межрайонный суд РБ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления.

Разъяснить осужденному его право лично участвовать в суде апелляционной инстанции в случае рассмотрения его дела судом. Осужденный имеет право пригласить для участия в суде апелляционной инстанции адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, либо ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Судья А.С. Гареева