№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Нижний Новгород ДД.ММ.ГГГГ года

Нижегородский районный суд города Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Гусаровой Т.М.,

при секретаре судебного заседания ФИО

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к <данные изъяты> о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО обратился с иском к <данные изъяты> о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, в обоснование заявленного иска указав, в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль Scania гос.№ Т №, принадлежащий истцу – ФИО на праве собственности, получил существенные повреждения. Виновником в произошедшем ДТП, согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, признан водитель автомобиля RENAULT госномер №-ФИО, который управляя данным автомобилем, не справился с управлением, выехал на встречную полосу движения, где совершил столкновение с автомобилем истца. В действиях водителя ФИО усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, но ФИО скончался от полученных повреждений на месте ДТП.

На момент ДТП, автогражданская ответственность ФИО застрахована не была.

В данном ДТП ФИО был причинен тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, а также согласно выписному эпикризу № № (история болезни №), выданного ФГБОУ ВО «<данные изъяты>» у потерпевшего ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, были установлены:

Сочетанная травма тела: закрытый чрезвертельный перелом левого бедра со смещением, закрытый перелом левой пяточной кости со смещением отломков, ушибленная рана лица слева, ушибленная рана области левого коленного сустава, кровоподтек передней брюшной стенки.

ФИО находился на лечении в стационаре в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (29 дней). С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время на амбулаторном лечении.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО обратился в <данные изъяты> с приложением всех необходимых документов. Данное заявление получено ДД.ММ.ГГГГ.

Не дождавшись каких-либо действий от <данные изъяты>, каких-либо разъяснений, ни компенсационной выплаты, ФИО обратился с претензией от ДД.ММ.ГГГГ с требованием о компенсационной выплате, однако до настоящего времени выплаты так и не последовало.

Телесные повреждения ФИО соответствуют 20, 1 % страховой выплаты, а именно: закрытый чрезвертельный перелом левого бедра со смещением – п.п. б), п.60-10%; закрытый перелом левой пяточной кости со смещением отломков – п.п. ж), п.63-10%; ушиблнная рана лица слева – п.43-0,05%; ушибленная рана области левого коленного сустава – п.43-0,05%. Размер компенсационной выплаты:500000 руб. х 20,1%=100500 руб.

Фио обратился с заявлением к ответчику о компенсационной выплате ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, компенсационная выплата должна была быть произведена ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ФИО компенсационную выплату в размере 100500 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24120 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения, а также фактической оплаты задолженности, компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

В порядке ст. 39 ГПК РФ, истец уточнил требования, окончательно просил взыскать с ответчика компенсационную выплату за вред здоровью в сумме 186000 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 500000 руб., неустойку, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения, по день фактической оплаты ответчиком задолженности по компенсационной выплате, исходя из расчета 1% за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., оплату судебной экспертизы в размере 35000 руб., штраф.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца – ФИО, действующий на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика – ФИО, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, указав, что истцом не был предоставлен необходимый пакет документов, одновременно просила применить положения ст. 333 ГК РФ

Суд в порядке ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Изучив материалы дела, выслушав заключение прокурора, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об ОСАГО» потерпевший - лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия (за исключением лица, признаваемого потерпевшим в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном").

Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату (ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об ОСАГО»).

В силу ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об ОСАГО» владельцы транспортных средств обязаны застраховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств, при предъявлении требований о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина в результате ДТП, непосредственно к владельцу транспортного средства (страхователю).

В соответствии с п. 2 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об ОСАГО» страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с ФЗ «Об ОСАГО» в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 000 рублей (п. "а" ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40- ФЗ «Об ОСАГО»).

Как определено в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что именно ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Бремя доказывания отсутствия вины лежит на ответчике.

В силу присущего исковому виду судопроизводства начала диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности. Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ст. 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

В соответствии с п. 2 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об ОСАГО», «Страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством РФ, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подп. "а" ст. 7 настоящего ФЗ.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут на <данные изъяты> км автодороги Нижний Новгород – Киров в <адрес>, произошло ДТП с участием двух ТС: автомобиля Scania гос.№ № под управлением ФИО и автомобиля RENAULT госномер № под управлением ФИО

Виновником данного ДТП признан ФИО гражданская ответственность которого на момент ДТП не была застрахована.

В результате ДТП истец получил телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ квалифицированы как тяжкий вред здоровью.

В соответствии с подпунктом «г» п.1 ст.18 ФЗ «Об ОСАГО», компенсационные выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляются в случаях, если страховая выплата по договору обязательного страхования не может быть осуществлена вследствие следующих причин: отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим ФЗ обязанности по страхованию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона об ОСАГО, к отношениям между лицами, указанными в пункте 2.1 статьи 18 настоящего ФЗ, и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством РФ для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. К отношениям между профессиональным объединением страховщиков и страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, по аналогии применяются правила, установленные законодательством РФ для отношений между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

В соответствии с пунктом 2 статьи 19 Закона об ОСАГО, компенсационные выплаты осуществляются: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований пункта 7 статьи 12 настоящего Федерального закона».

Определением Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ. по ходатайству истца назначена судебно-медицинская экспертиза.

Как следует из заключения комиссионной судебно-медицинской экспертизы № выполненной ГБУЗ НО «<данные изъяты>», согласно данным представленной на экспертизу медицинской документации, у ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ имелись следующие повреждения: раны в области левой брови (1) и теменной области головы (точное количестве не указано); гематома передней брюшной стенки; тупая травма левого коленного сустава: ушибленная рана в области левого надколенника, скопление крови в мягких тканях нижней трети бедра (гематома) и в полости коленного сустава (гемартроз); закрытый чрезвертельный оскольчатый перелом левой бедренной кости со смещением отломков (подтвержден данным компьютерно-томографического исследования левого бедра от ДД.ММ.ГГГГ); закрытый оскольчатый перелом левой пяточной кости со смещением отломков (подтвержден данными рентгенологического исследования от ДД.ММ.ГГГГ).

По поводу полученных повреждений левой нижней конечности, ФИО ДД.ММ.ГГГГ. проведены реконструктивные операции: корригирующая остеотомия левой бедренной кости, остеосинтез системой DHS с костной аутопластикой и корригирующая остеотомия, остеосинтез левой пяточной кости винтами.

Согласно очного осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО имеются рубцы: на лице - в левой надбровной области, площадь которого составляет 1,2 см2; теменной области справа и слева, общая площадь которых составляет 2,02 см2; в области левого коленного сустава, площадь которых составляет 0,5 см2, 0,6 см2 и 0,52 см2, а также послеоперационные рубцы в области левого бедра (1,7 см2) и пяточной области (ориентировочная площадь которых составляет 1,6 см2) и рубцы на передне-наружной поверхности левого коленного сустава (ориентировочной площадью 7 см2, 5,25 см2 и 1,65 см2).

Учитывая морфологические особенности рубцов на лице, волосистой части головы, в области левого коленного сустава, в области бедра и пяточной области, полагают, что они образовались не менее чем за 6 месяцев до осмотра ДД.ММ.ГГГГ не исключено, что рубцы на лице, волосистой части головы и на передней поверхности левого коленного сустава образовались в результате заживления ушибленных ран, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, а рубцы в области левого бедра и левой пяточной области образовались после проведения операций от ДД.ММ.ГГГГ - корригирующей остеотомии левой бедренной кости, остеосинтеза системой DHS с костной аутопластикой и корригирующей остеотомии, остеосинтеза левой пяточной кости винтами.

Поскольку в представленной медицинской документации отсутствует описание каких-либо повреждений на передней наружной поверхности левого коленного сустава при поступлении в ГБУЗ НО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, в результате заживления которых могли образоваться рубцы, зафиксированные у ФИО при очном осмотре от ДД.ММ.ГГГГ, данные рубцы не могут быть учтены при определении каким пунктам Постановления Правительства РФ № 1164 о 15.11.2012 г. «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего» они соответствуют.

Сформировавшийся рубец на лице - в левой надбровной области, у ФИО не вызывает деформацию и нарушение мимики. Данный рубец не исчезнет самостоятельно с течением времени и под влиянием нехирургических методов лечения и в соответствии с п. 6.10 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека приложения к Приказу Министерства здравоохранения и соц. развития РФ от 24.04.2008 г. №194н, является НЕИЗГЛАДИМЫМ.

Таким образом, принимая во внимание данные представленной медицинской документации и данные очного осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, имеющиеся у ФИО повреждения, соответствуют следующим пунктам и подпунктам Нормативов для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.11.2012 г. № 1164 «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего» (с изменениями и дополнениями от 21.02.2015 года):

раны в области левой брови (1) и теменной области головы (точное количество не указано); гематома передней брюшной стенки - пункт 43 «ушибы, разрывы и иные повреждения; мягких тканей, не предусмотренные пунктами 36-41 приложения», соответствует 0,05% х 3 =0,15%;

закрытый чрезвертельный перелом левой бедренной кости со смещением отломков - подпункт «д» пункта 59 «Повреждение таза, тазобедренного сустава: перелом проксимального конца бедра (головки, шейки, межвертельный, чрезвертельный, подвертельный», соответствует- 10%;

закрытый перелом левой пяточной кости со смещением отломков - подпункт «ж» пункта 63 «Повреждения голеностопного сустава, предплюсны и пяточной области.. .: перелом пяточной кости», соответствует -10%;

корригирующая остеотомия левой бедренной кости, остеосинтез системой DHS с костной аутопластикой от ДД.ММ.ГГГГ (реконструктивная операция) - подпункт «г» пункта 65 «Повреждение нижней конечности, повлекшее за собой оперативное вмешательство (независимо от количества оперативных вмешательств.. .: реконструктивные операции на костях бедра.. .» соответствует -7%;

корригирующая остеотомия, остеосинтез левой пяточной кости винтами от ДД.ММ.ГГГГ (реконструктивная операция) - подпункт «в» пункта 65 «Повреждение нижней конечности, повлекшее за собой оперативное вмешательство (независимо от количества оперативных вмешательств...: реконструктивные операции на костях стопы.. .» соответствует -5%;

тупая травма левого коленного сустава - пункт 43 «ушибы, разрывы и иные повреждения мягких тканей, не предусмотренные пунктами 36-41 приложения», соответствует 0,05%;

рубцы в теменной области справа и слева, общая площадь которых составляет 2,02см2, в области левого коленного сустава, площадь которых составляет 0,5 см2, 0,6 см2 и 0,52см2- подпункт «а» пункт 40 «Повреждения, представляющие собой ранения, разрыв мягких тканей волосистой части головы, туловища, конечностей, повлекшие образование вследствие таких повреждений рубцов общей площадью: от 3 см2 до 10 см2 включительно» соответствуют - 5%.

Учитывая вышеизложенное, размер страховой выплаты (процентов) ФИО в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1164 от 15.11.2012 г. «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего» составляет 0,15% + 10% + 10% + 7% + 5% + 0,05% + 5 % = 37,2 %.

Заключение комиссионной экспертизы № выполненной ГБУЗ НО «<данные изъяты>» суд принимает в качестве допустимого доказательства, поскольку указанное заключение сделано компетентными специалистами, в своем заключении эксперты опирались на материалы гражданского дела, выводы к которым пришли эксперты основаны на изучении медицинской документации по месту лечения истца, данных очного осмотра.

Суд, проведя анализ всех в совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, приходит к выводу что компенсационная выплата подлежащая к выплате составляет 37,2% от страховой суммы предусмотренной ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об ОСАГО», что составляет 1860000 рублей, которые подлежат взысканию в ответчика.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО обратился с требованием выплатить в установленные законом сроки компенсацию причиненного вреда здоровью в <данные изъяты>, предоставив все необходимые документы, однако ответчик выплату не произвел.

В соответствии с абз. 7 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании автогражданской ответственности владельцев транспортных средств»: «Страховщик не вправе требовать от потерпевшего представления документов, не предусмотренных правилами обязательного страхования».

Таким образом, со стороны ответчика имел место отказ удовлетворить в добровольном порядке требования истца о доплате компенсационной выплаты в установленный законом срок.

В соответствии п. 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №58 от 26.12.2017г., «Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50% от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии.

Соответственно размер штрафа подлежащего к взысканию с <данные изъяты> составляет 186000:2=93000 рублей.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижении штрафа суд не усматривает.

Истец просит взыскать неустойку с <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств (исполнения решения суда) в размере 1% исходя из суммы 186000 рублей.

В соответствии с п.87 Пленума Верховного суда №58 от 26.12.17г., «Предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков».

Требование о взыскании неустойки не противоречит положениям Федерального Закона №40-ФЗ от 25.04.02г. «Об ОСАГО».

В соответствии с п.78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №58 от 26.12.2017г., «Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно».

Суд приходит к выводу, что неустойка, подлежащая к взысканию с ответчика с ДД.ММ.ГГГГ (за исключением периода моратория с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) по день вынесения решения составляет 433380 руб.

В своих возражениях на исковое заявление, представитель ответчика просила суд снизить размер неустойки на основании ст.333 ГК РФ ввиду ее несоразмерности последствиям нарушенного обязательства

Рассмотрев вопрос о возможном снижении размера неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание, что неустойка носит компенсационный характер и не может служить средством обогащения взыскателя, но при этом направлена на восстановление его прав, и должна соответствовать последствиям нарушения, учитывая степень вины ответчика и договорной характер правоотношений и иные конкретные обстоятельства дела, исходя из принципа соразмерности, с учетом того, что общий размер неисполненных обязательств перед истцом за указанный период составляет 186000 рублей, суд полагает необходимым применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки (пени) за просрочку страховой выплаты до 100000 рублей.

Требования истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства, подлежат удовлетворению.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка с ДД.ММ.ГГГГ в размере 1% в день исходя из суммы 186000 рублей и до дня фактического исполнения обязательства по осуществлению компенсационной выплаты, но не более 400000 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в сумме 50000 рублей

В силу ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) … прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу ч.1 ст.1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, основания и размер компенсации морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Согласно ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с п.п.1,2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10 от 20.12.1994г. «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причинные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законом об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя в результате действий ответчика, требование о возмещении морального вреда подлежат удовлетворению.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из обстоятельств дела, характера и степени, причиненных истцу моральных страданий, считает необходимым с учетом требований разумности и справедливости, взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение морального вреда в сумме 5000 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате судебной экспертизы в размер 35000 рублей.

Суд считает, что данные расходы в силу ст. 98 ГПК РФ являются необходимым расходами и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 31605 руб. 50 коп.

В соответствии с п.п. 8 п.1 ст.333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с <данные изъяты> в доход местного бюджета подлежит взысканию государственную пошлину в размере 6360 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО (паспорт №) к <данные изъяты> (ОГРН №) о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с <данные изъяты> в пользу ФИО компенсационную выплату в размере 186000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 93000 рублей, расходы на оплату судебной экспертизы в размере 31605 рублей 50 копеек.

Взыскать с <данные изъяты> в пользу ФИО неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства из расчета 1% за каждый день просрочки от взысканной суммы страхового возмещения 186000 рублей, но не более 400000 рублей.

В остальной части требования ФИО оставить без удовлетворения.

Взыскать с <данные изъяты> в доход местного бюджета госпошлину в размере 6360 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нижегородский районный суд города Нижний Новгород.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

Судья Т.М. Гусарова