Дело № 2-2263/2022 08 сентября 2022 года
УИД 29RS0023-01-2022-001183-37
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе
председательствующего судьи Дракуновой Е.Л.,
при секретаре Дубининой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «ВИБС-Инвест» о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «ВИБС-Инвест» о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что 27 сентября 2021 г. между ними и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома. В соответствии с условиями договора ответчик обязался в срок не позднее 01 октября 2021 г. передать квартиру с предварительным номером 2, находящуюся на первом этаже дома в строительных осях 7-12, А-Г в многоквартирном в ... (квартал 155). Оплата квартиры в сумме 6676000 рублей произведена в установленный договором срок. Квартира была передана ответчиком 26 января 2022 г., то есть с нарушением сроков, установленных в договоре. Истец ФИО3 просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за период со 02 октября 2021 г. по 26 января 2022 г. в сумме 351 491 рубль 40 копеек, убытки в размере 100 000 рублей за аренду квартиры, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы, расходы на юридические услуги в размере 5000 рублей. Истец ФИО2 просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы.
Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие. Представитель ответчика направил отзыв на исковое заявление, в котором просил снизить заявленные суммы неустойки, штрафа и судебных расходов.
По определению суда дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу п.1 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон «Об участии в долевом строительстве») по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В соответствии с п.9 ст.4 Закона «Об участии в долевом строительстве» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
27 сентября 2021 г. между ООО «ВИБС-Инвест» (застройщик) с одной стороны и ФИО1 и ФИО2 (дольщики) – с другой заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома. В соответствии с п. 3.2 договора ООО «ВИБС-Инвест» обязался в срок не позднее 01 октября 2021 г. передать дольщикам квартиру с предварительным номером 2, находящуюся на первом этаже дома в строительных осях 7-12, А-Г в ... (квартал 155).
Цена договора составила 6676000 рублей, оплата произведена дольщиками в установленный договором срок.
Квартира передана дольщикам по акту приема-передачи 26 января 2022 г.
Согласно ч.1, ч.2 ст.6 Закона «Об участии в долевом строительстве» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
День исполнения обязательства (передачи истцам квартиры) – 26 января 2022 г., ставка рефинансирования на день исполнения обязательства – 6,75%
Принимая во внимание, что период просрочки составил 117 дней, расчет неустойки следующий: 6676000*117 *6,75% * 1/300 * 2 = 351491,40. Таким образом, неустойка за период со 02 октября 2021 г. по 26 января 2022 г. составит 351 491 рубль 40 копеек.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии со ст.333 ГПК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Как разъяснено в п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2018 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Суд не находит оснований для снижения размера неустойки, поскольку ответчиком не представлено доказательств исключительности обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для уменьшения размера неустойки. Принимая во внимание то, что размер взыскиваемой неустойки рассчитан исходя из объективных значений, определенных законодателем (цена договора, количество дней просрочки исполнения обязательства, ключевой ставки ЦБ РФ), суд приходит к выводу о взыскании неустойки а размере, установленном законом.
В соответствии со ст.15 Закона от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. При этом факт причинения морального вреда, если имело место нарушение прав потребителя по вине исполнителя, дополнительному доказыванию не подлежит. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Принимая во внимание небольшой срок задержки передачи квартиры, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов в качестве компенсации морального вреда в размере по 2000 рублей.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя суд взыскивает в его пользу штраф в размере 50% от взысканной суммы.
Штраф, как и неустойка, может быть уменьшен на основании ст. 333 ГК РФ.
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности штрафа определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки (штрафа), значительное превышение суммой неустойки (штрафа) суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.
Поскольку неустойка так же имеет природу штрафных санкций, взыскана в пользу ФИО1 полном размере, суд полагает, что размер штрафа в пользу ФИО1 подлежит снижению до 50 000 рублей, штраф в пользу ФИО2 подлежит взысканию в размере 1000 рублей
ФИО1 просит взыскать с ответчика убытки в виде расходов на аренду квартиры в период с октября 2021 г. по январь 2022 г. в сумме 100 000 рублей.
В соответствии с п. 1 и ч. 1 п. 2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждения его имущества (реальный ущерб).
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна представит доказательства в обоснование своих требований и возражений.
В качестве доказательства истцами в материалы дела представлен договор аренды квартиры от 01 октября 2021 г., заключенный между ФИО4 и ФИО2, согласно которому ФИО4 передает истцам в аренду ... в ... на срок с 01 октября 2021 г. по 01 июня 2022 г. с арендной платой 25 000 рублей в месяц.
Однако как на момент заключения договора участия в долевом строительстве 27 сентября 2021 г. (за три дня до предполагаемой сдачи объекта долевого строительства), так и на момент подписания акта приема-передачи квартиры 26 января 2026 г. истцы были зарегистрированы по месту жительства по адресу: .... При этом истцами не представлено доказательств того, что через три дня после заключения договора участия в долевом строительстве у них прекратилась возможность пользования тем жильем, которым они пользовались на момент заключения договора.
Таким образом, заявленная истцом к взысканию сумма убытков не может быть взыскана с ответчика, поскольку заключение договора аренды квартиры не было связано с несвоевременным исполнением застройщиком обязанности по передаче квартиры.
В соответствии с п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из материалов дела, между ФИО1 и ФИО5 заключен договор на оказание юридических услуг, по указанному договору истцом оплачено 5000 рублей, что подтверждается распиской.
Как разъяснено в пунктах 11, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
При определении размера подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя, суд, учитывая данные разъяснения и требования разумности, полагает возможным взыскать с ответчика расходы за услуги представителя в размере 5000 рублей.
В соответствии со статьями 98, 103 ГПК РФ, п.п.3 п.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью ВИБС-Инвест» удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВИБС-Инвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт серии ) неустойку за период со 02 октября 2021 г. по 26 января 2022 г. в размере 351 491 рубль 40 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 50000 рублей, расходы за услуги представителя в размере 5000 рублей, всего взыскать 408 491 (четыреста восемь тысяч четыреста девяносто один) рубль 40 копеек.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью ВИБС-Инвест» о взыскании убытков отказать.
Исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью ВИБС-Инвест» удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВИБС-Инвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт серии ) компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 1000 рублей, всего взыскать 3000 (три тысяч) рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВИБС-Инвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 7315 (семь тысяч триста пятнадцать) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Е.Л. Дракунова