УИД 66RS0№-80

Дело № 2-1051/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Байкалово 07.10.2025

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Скоромновой В.А.,

при секретаре судебного заседания Язовских Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Сбербанк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Сбербанк" обратилось в суд с вышеназванным иском к ФИО1, обосновав следующим. 03.05.2018 между ПАО "Сбербанк" и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 333 715 рублей на срок 36 месяцев под 16,9% годовых. Ответчик не исполнял обязанности надлежащим образом, на 23.01.2020 образовалась просроченная задолженность в размере 258 728 рублей 06 копеек. Указанная задолженность была взыскана 10.03.2020 на основании судебного Приказа мирового судьи судебного участка Байкаловского района Свердловской области в рамках дела № 2 -366/2020. Однако, за период с 24.01.2020 по 03.06.2024 (включительно) Банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате образовалась просроченная задолженность в размере 63 490 рублей 33 копейки, в том числе просроченные проценты - 63 490 рублей 33 копейки. Мировым судьей был отменен судебный приказ о взыскании с ответчика суммы задолженности по данному договору. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО "Сбербанк" задолженность по кредитному договору <***> от 03.05.2018 за период с 24.01.2020 по 03.06.2024 (включительно) в размере 63 490 рублей 33 копейки, в том числе просроченные проценты в размере 63 490 рублей 33 копейки, судебные расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 рублей (л.д. 15, 16).

23.09.2025 ответчик обратился в суд с ходатайством о применении последствий пропуска срока исковой давности по кредитному договору в рамках рассмотрения данного гражданского дела, просил рассмотреть дело без его участия.

30.09.2025 ПАО "Сбербанк" обратилось в суд с ходатайством об уменьшении исковых требований, обосновав следующим. 03.05.2018 между ПАО "Сбербанк" и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 333 715 рублей на срок 36 месяцев под 16,9% годовых. Ответчик не исполнял обязанности надлежащим образом, на 23.01.2020 образовалась просроченная задолженность в размере 258 728 рублей 06 копеек. ПАО «Сбербанк» обратился к мировому судье судебного участка Байкаловского судебного района с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с должника ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору <***> от 03.05.2018.

10.03.2020 Мировым судьей судебного участка Байкаловского района Свердловской области вынесен судебный приказ № 2 -366/2020 о взыскании с должника суммы задолженности.

Однако, за период с 24.01.2020 по 03.06.2024 (включительно) Банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате образовалась просроченная задолженность в размере 63 490 рублей 33 копейки, в том числе просроченные проценты - 63 490 рублей 33 копейки. Мировым судьей был отменен судебный приказ о взыскании с ответчика суммы задолженности по данному договору. В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности. С учетом периода срока исковой давности ходатайствуют об уменьшении суммы исковых требований до 30 646 рублей 64 копеек (за период с 03.03.2022 по 03.06.2025). Просят суд взыскать в пользу ПАО "Сбербанк" с ФИО1 задолженность по кредитному договору <***> от 03.05.2018 за период с 03.03.2022 по 03.06.2025 (включительно) в размере 30 646 рублей 64 копейки, в том числе просроченные проценты в размере 30 646 рублей 64 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей. Вернуть из бюджета государственную пошлину в размере 2 000 рублей как излишне уплаченную (оплачено при подаче иска 4 000 рублей).

В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствии представителя истца ФИО2, просившей о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 87).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия (л.д. 83).

В соответствии с положениями ч. 5 ст. 167, ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным и рассмотрел данное гражданское дело, при данной явке, в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ст. ст. 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащий срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В силу абз. 1 ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

К кредитным правоотношениям применяются правила, предусмотренные для правоотношений займа (параграф 1 главы 42 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа договора.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что 03.05.2018 между ПАО "Сбербанк" и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит на сумму 333 715 рублей, полная стоимость кредита 16,9% годовых. Ответчик обязался вернуть сумму кредита и проценты за пользованием кредита, уплатить иные платежи, предусмотренные договором, предусмотрена уплата долга ежемесячными платежами.

Начисление процентов в соответствии с условиями кредитного договора прекращается в случае расторжения кредитного договора судом или исполнения обязательства в полном объеме. Кредитный договор до полного погашения задолженности не расторгнут, платежи в счет погашения задолженности производились не в полном объеме и с нарушением сроков, в связи, с чем истцом, продолжались начисляться на сумму задолженности проценты.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности. С учетом периода срока исковой давности сумма исковых требований уменьшена истцом до 30 646 рублей 64 копеек (за период с 03.03.2022 по 03.06.2025). Представленный истцом расчёт просроченного долга в размере 30 646 рублей 64 копеек, судом проверен, признан объективным, оснований не доверять указанному расчету у суда не имеется. Проценты начислялись по дату погашения задолженности, то есть по 03.06.2024.

Таким образом, учитывая представленные суду доказательства, суд находит законными и обоснованными требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 задолженность по процентам в размере 30 646 рублей 64 копейки (ст. ст. 307, 309, 310, 408, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Представленные истцом расчеты проверены, признаны объективными и приняты судом, не оспорены они и стороной ответчика.

Согласно ст. 88, ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины при подаче иска в размере 4 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ПАО "Сбербанк" к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ПАО "Сбербанк" (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 03.05.2018 в размере 30 646 рублей 64 копеек (за период с 03.03.2022 по 03.06.2025), расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его вынесения, путем подачи апелляционной жалобы через Ирбитский районный суд Свердловской области.

Председательствующий (подпись)