К делу № 1-948/2023

23RS0041-01-2023-006445-50

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 ноября 2023 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

Председательствующего судьи Чаплыгиной М.Ю.,

при секретаре судебного заседания Леоновой Д.Е.,

помощнике ФИО1

с участием государственного обвинителя Юрьевой Э.Ю.,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого - адвоката Хуранова А.А. орд.№, уд.№,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, помещ. 32, гражданина РФ, имеющего среднее-специальное образование, неженатого, нетрудоустроенного, невоеннообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток, более точное время предварительным следствием не установлено, находился на территории строительного объекта, расположенного по адресу: <адрес>, где около бытового вагончика, в связи с тяжелым материальным положением, у него внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, которое находилось в указанном вагончике. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в вышеуказанные дату и время, ФИО2, находясь на территории строительного объекта, расположенного по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, с целью собственного обогащения, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда собственнику, убедившись, что его действия носят тайный характер и за ним никто не наблюдает, через окно, незаконно проник в бытовой вагончик - иное хранилище, откуда тайно похитил имущество принадлежащее ООО «Корпорация ДМ», а именно: дрель- шуруповерт марки «Диолд» ДЭА-18ЛИ-07, стоимостью <данные изъяты>; перфоратор марки «GO/ON» модель 2601, стоимостью <данные изъяты>; дрель- шуруповерт марки «Metabo» Power Maxx BS 12 Li-Ion 1*2/0, стоимостью <данные изъяты>; топор кованный «Tundra», стоимостью <данные изъяты>; молоток-гвоздодер «Ермак» 335 мм., стоимостью <данные изъяты>; аккумулятор «Metabo» Li- Power 12V 2Ah, стоимостью <данные изъяты>, а всего на общую сумму <данные изъяты>. После чего ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, имея возможность распорядиться им по своему усмотрению, тем самым причинил ООО «Корпорация ДМ» материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Подсудимый – ФИО2 в судебном заседании вину свою в предъявленном обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном, просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Защитник подсудимого – адвокат Хуранов А.А. в судебном заседании ходатайство подсудимого поддержал, настаивал на его удовлетворении.

Представитель потерпевшего ООО «Корпорация ДМ» - ФИО3 в судебное заседание не явился, согласно представленному заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, причиненный ущерб Обществу возмещен, при назначении наказания ФИО2 полагался на усмотрение суда.

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения дела в порядке особого производства.

В связи с признанием подсудимым своей вины в предъявленном обвинении и заявленным ходатайством, после проведенной консультации с защитником о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, с учетом заявления потерпевшего о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, суд удовлетворил заявленное ходатайство и рассмотрел дело в особом порядке. При этом порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны.

Действия подсудимого ФИО2 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, квалифицированы правильно, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, ранее не судимого, не состоящего на учетах в нарко- и -психдиспансерах, положительно характеризующегося по месту жительства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому в соответствии с п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче показаний, способствовавших установлению истины по делу, добровольное возмещение причиненного преступлением ущерба, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, при этом исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением ФИО2 во время и после совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не усматривается, в связи с чем, оснований для применения при назначении наказания к подсудимому положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает. Также судом не установлены основания применения положений ст. 73 УК РФ, а так же ч. 6 ст. 15 УК РФ так как подсудимый совершил умышленное преступление против собственности и общественная опасность рассматриваемого преступления сохранена и не утрачена на момент постановления приговора.

С учетом изложенного, данных о личности подсудимого и конкретных обстоятельств по делу, суд полагает, что наказание ФИО2 должно быть назначено в виде лишения свободы, в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ определить отбывать ФИО2 наказание в колонии-поселении.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81 и ст. 82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307-310, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) месяцев в колонии-поселении.

Срок отбытия наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время нахождения подсудимого ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня лишения свободы в колонии-поселении.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде заключения под стражу с содержанием в учреждении ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Краснодарскому краю – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: счет-фактура КА-17800 от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура КА-17800 от ДД.ММ.ГГГГ, универсальный передаточный документ № УТ-48 от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура УТ-76 от ДД.ММ.ГГГГ - хранить в материалах уголовного дела; дрель-шуруповерт марки «Диолд» ДЭА-18ЛИ-07; перфоратор марки GO/ON» модель 2601; дрель-шуруповерт марки «Metabo» Power Maxx BS 12 Li-Ion 1*2/0; топор кованный «Tundra»; молоток-гвоздодер «Ермак» 335 мм.; аккумулятор «Metabo» Li-Power 12V 2Ah – по вступлению приговора в законную силу оставить по принадлежности у представителя потерпевшего.

Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение пятнадцати суток с момента получения копии приговора. На приговор может быть подано апелляционное представление в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб или представления, осужденный вправе ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о рассмотрении дела с его участием.

Председательствующий: