город Луга 25 сентября 2025 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
гражданское дело №2-703/2025
Лужский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Кушнеровой К.А.
при секретаре Корякиной Е.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя истца фио – фио,
гражданское дело по исковому заявлению фио к администрации Оредежского сельского поселения <адрес> о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
фио (далее – истец) обратился в суд с исковым заявлением к администрации Оредежского сельского поселения <адрес> (далее – ответчик) о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности, расположенную по адресу: <адрес> (л.д.25-26).
В обоснование заявленных требований истец указал, что в спорной квартире проживает с февраля 2005 года, куда был вселен с разрешения администрации Оредежского сельского поселения предварительно сроком на три года с заключением договора аренды, экземпляр которого утерян, в дальнейшем с февраля 2008 года (после истечения срока действия договора) истец остался проживать в квартире по адресу: <адрес>, никаких правопритязаний об освобождении жилой площади от третьих лиц никогда в его адрес не поступали. Соответственно истец полагает, что с указанной даты открыто, добросовестно и непрерывно как своим собственным имуществом владеет и пользуется квартирой. Также несёт бремя по её оплате, проводил косметический ремонт. Собственники квартиры умерли. В связи с чем, истец полагает, что должен быть признан судом собственником указанного имущества в силу приобретательной давности, истец просит суд признать за ним право собственности на квартиру, в порядке приобретательской давности.
Истец – фио, извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, его представитель фио, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ со сроком полномочий два года (л.д.28), в ходе судебного разбирательства настаивала на заявленных требованиях в полном объеме.
Ответчик – администрация Оредежского сельского поселения <адрес>, извещена надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечила, в отзыве на иск указала (л.д.220), что не может подтвердить основания вселения фио в спорное жилое помещение, какой-либо договор отсутствует, данная квартира с 1999 года находилась в собственности физических лиц, собственники квартиры умерли, выписаны по смерти, администрацией в июле 2025 года спорная квартира оформлена как выморочное имущество, кроме того, по данной квартире имеется задолженность по коммунальным платежам.
Третье лицо - Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Лужский отдел, извещено надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечило.
Третье лицо – фио, привлеченный к участию в деле протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, являющийся возможным наследником собственника спорной квартиры, извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении слушания дела суду не представил.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, суд определил о рассмотрении дела при данной явке.
Установив юридически значимые обстоятельства, выслушав объяснения представителя истца, показания свидетелей, огласив письменные материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.
Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.
Под добросовестным владельцем понимают того, кто приобретает вещь внешне правомерными действиями и при этом не знает и не может знать о правах иных лиц на данное имущество. Добросовестность давностного владельца определяется, прежде всего, на момент получения имущества во владение, причем в данный момент давностный владелец не имеет оснований считать себя кем-либо, кроме как собственником соответствующего имущества.
Таким образом, для приобретения права собственности в силу приобретательской давности необходимо наличие одновременно нескольких условий: владение должно осуществляться в течение установленного законом времени; владеть имуществом необходимо как своим собственным; владение должно быть добросовестным, открытым и непрерывным. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.
Из материалов дела следует, что согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ из ППК «Роскадастр», собственником квартиры, площадью 30,5 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, Оредежская волость, <адрес>, с кадастровым номером 47:29:0541007:113 являлись в 1/2 доли - фио и фио, право зарегистрировано за указанными лицами ДД.ММ.ГГГГ (л.д.49-52). Основанием регистрации права фио на квартиру являлся договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.118-119).
Согласно актовых записей о смерти фио умерла ДД.ММ.ГГГГ, фио умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.130-131). Как следует из сведений отдела ЗАГС (л.д.149-152), иных родственников у данных лиц не имеется, кроме фио, брак с которым зарегистрирован у фио в августе 1991 года и по сведениям отдела ЗАГС не расторгнут.
Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ из ППК «Роскадастр», собственником квартиры, площадью 30,5 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, Оредежская волость, <адрес>, с кадастровым номером 47:29:0541007:113 является – муниципальное образование Оредежское сельское поселение Лужского муниципального района, право зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельства о праве на наследство по закону как на выморочное имущество (л.д.223).
Таким образом, спорным имуществом, право на которое просит признать истец является указанная выше квартира.
Критерии, из которых следует исходить при разрешении вопросов об исчислении сроков приобретательной давности, а также о том, является ли давностное владение добросовестным, открытым и непрерывным, владеет ли заявитель имуществом как своим собственным, определены в пунктах 15, 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление от ДД.ММ.ГГГГ №). Как разъяснено в пункте 15 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ №, при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В ходе судебного разбирательства, представитель истца и сам истец указывали, что в спорной квартире фио проживает с февраля 2005 года, куда был вселен с разрешения администрации Оредежского сельского поселения предварительно сроком на три года с заключением договора аренды, экземпляр которого утерян, в дальнейшем с февраля 2008 года (после истечения срока действия договора) истец остался проживать в квартире по адресу: <адрес>, никаких правопритязаний об освобождении жилой площади от третьих лиц никогда в его адрес не поступали. Соответственно истец полагает, что с указанной даты открыто, добросовестно и непрерывно как своим собственным имуществом владеет и пользуется квартирой.
Указанные выше обстоятельства при рассмотрении дела подтвердили свидетели фио, фио (л.д.138,209) указав, что сначала истец, его супруга (бывшая), а затем их сын проживали по спорному адресу с 2005 года, после 2020 года истец с сыном проживают по спорному адресу одни, поскольку сын истца имеет ряд серьезных заболеваний, часто проходит лечение в специализирующихся клиниках, истец вынужден находиться с ним. Бремя оплаты ЖКУ истец несёт самостоятельно, имеет действительно задолженность, связанную с финансовыми трудностями из-за необходимого лечения сыну. Также истец самостоятельно и за свой счёт производил в квартире косметический ремонт, а в конце 2024 начале 2025 года уже начал более основательно заниматься ремонтом квартиры. За весь период с 2005 года по настоящее время истец из квартиры не выезжал, владел ей как своей собственной.
Свидетели предупреждены судом об уголовной ответственности, оснований не доверять данным доказательствам у суда не имеется.
Судом, в качестве доказательств несения истцом бремени по содержанию спорной квартиры принимаются следующие письменные документы: - договор бытового подряда на ремонт квартиры, заключенный между истцом и ИП фио, чеки на закупку строительных материалов (л.д.165-171).
Согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Как установлено материалами дела, собственник квартиры, которую испрашивает истец, не доказал наличие интереса к данному имуществу. Доказательств обратного, суду не представлено, что даёт суду основания полагать, что таковые отсутствуют.
По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно объяснениям представителя истца, самого истца и представленным доказательствам на протяжении юридически значимого периода времени истец пользуется всей квартирой, как своей собственной, производит оплату обязательных платежей и осуществляет содержание всей квартиры. Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены. Владение недвижимым имуществом осуществлялось истцом открыто, как своим собственным, какое-либо иное лицо, в том числе и администрация Оредежского сельского поселения Лужского муниципального района <адрес>, в течение всего периода владения не предъявляло своих прав в отношении спорной квартиры, не проявляло к ней интереса, не несло расходов по содержанию имущества. Иного в материалы дела не представлено.
Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.
Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пунктах 4, 4.1 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 16-П, регулируя отношения по поводу наследования выморочного имущества, статья 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что оно переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальных образований; в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение, земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества, доля в праве общей долевой собственности на них; если перечисленные объекты расположены в городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации; при этом жилое помещение включается в соответствующий жилищный фонд социального использования; иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (пункт 2); порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяются законом (пункт 3).
Как наследники выморочного имущества публично-правовые образования наделяются Гражданским кодексом Российской Федерации особым статусом, отличающимся от положения других наследников по закону: поскольку для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется (абзац второй пункта 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации), на них не распространяются правила о сроке принятия наследства (статья 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также нормы, предусматривающие принятие наследства по истечении установленного срока (пункты 1 и 3 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации); при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (абзац второй пункта 1 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации); при этом свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается в общем порядке (абзац третий пункта 1 статьи 1162 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу того, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации), выморочное имущество признается принадлежащим публично-правовому образованию со дня открытия наследства при наступлении указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельств независимо от осведомленности об этом публично-правового образования и совершения им действий, направленных на учет такого имущества и оформление своего права.
Переход выморочного имущества в собственность публично-правового образования независимо от государственной регистрации права собственности и совершения публично-правовым образованием каких-либо действий, направленных на принятие наследства (пункт 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в истолковании постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании»), не отменяет требования о государственной регистрации права собственности. Собственник имущества, по общему правилу, несет бремя содержания принадлежащего ему имущества (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации), что предполагает и регистрацию им своего права, законодательное закрепление необходимости которой, как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, является признанием со стороны государства публично-правового интереса в установлении принадлежности недвижимого имущества конкретному лицу (постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 10-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 5-П и др.). Бездействие же публично-правового образования как участника гражданского оборота, не оформившего в разумный срок право собственности, в определенной степени создает предпосылки к его утрате.
При регулировании гражданско-правовых отношений между собственником выморочного имущества и его добросовестным приобретателем справедливым было бы переложение неблагоприятных последствий в виде утраты такого имущества на публично-правовое образование, которое могло и должно было предпринимать меры по его установлению и надлежащему оформлению своего права. В правовом демократическом государстве, каковым является фио, пренебрежение требованиями разумности и осмотрительности при контроле над выморочным имуществом со стороны собственника - публично-правового образования в лице компетентных органов не должно влиять на имущественные и неимущественные права граждан, в частности добросовестных приобретателей жилых помещений.
Так, практика Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не исключает приобретения права собственности в силу приобретательной давности и в тех случаях, когда давностный владелец должен был быть осведомлен об отсутствии оснований возникновения у него права собственности (определения от ДД.ММ.ГГГГ N 127-КГ14-9, от ДД.ММ.ГГГГ N 5-КГ18-3, от ДД.ММ.ГГГГ N 78-КГ19-29, от ДД.ММ.ГГГГ N 4-КГ19-55, от ДД.ММ.ГГГГ N 4-КГ20-16), Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ N 88-6695/2025.
Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 48-П подтверждена правомерность подходов, выраженных в приведенных определениях, в которых применительно к конкретным обстоятельствам соответствующих дел указано, что добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями. Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности. Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре; требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, права легализовать такое владение, оформив право собственности на основании данной нормы.
При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что истец фио более 15 лет открыто и добросовестно (с разрешения ответчика) пользуется спорной квартирой, проживает в ней, оплачивает коммунальные платежи, несет расходы по его содержанию, при этом после смерти собственников квартиры (в 2002 года и в 2012 году), с указанного времени и до подачи истцом иска ответчик в течение более 13 лет какого-либо интереса к имуществу, имеющему признаки выморочного, не проявляло, о своих правах не заявляло, исков об истребовании имущества не предъявляло.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеприведенные нормы материального права с учетом правовых позиций высших судебных инстанции, сам по себе факт договорных отношений между истцом и ответчиком по поводу пользования истцом квартиры не может служить единственным основанием для отказа в иске.
Таким образом, руководствуясь положениями статей 218, 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимся в пунктах 15, 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований. При этом суд исходит из доказанности стороной истца необходимого юридического состава для признания права собственности на квартиру в силу приобретательной давности.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования фио к администрации Оредежского сельского поселения <адрес> о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности, удовлетворить.
Признать за фио, пол – мужской, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации №, выданный Оредежским отделением милиции <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 473-027, зарегистрированным по адресу: <адрес> порядке приобретательной давности:
право собственности на квартиру, площадью 30,5 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, Оредежская волость, <адрес>, с кадастровым номером 47:29:0541007:113.
На решение суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд через Лужский городской суд.
Председательствующий подпись
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Председательствующий подпись
УИД 47RS0№-05