Решение по делу № 2-169/2023 от 17.08.2023

Дело №

УИД: 15RS0№-71

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кцоевой А.А.

при секретаре судебного заседания ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о прекращении права общей долевой собственности, выделе в натуре доли в общей долевой собственности, признании права собственности,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 о прекращении права общей долевой собственности, выделе в натуре доли в общей долевой собственности, признании права собственности.

В обоснование требований указано, что на основании свидетельства о праве на наследство ей принадлежит 1/2 доли в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, совладельцем другой части дома является ФИО2

В настоящее время для комфортного проживания ей необходимо произвести раздел домовладения, который в силу своих технических характеристик возможен.

Уточнив исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, ФИО3 просила разделить дом по варианту № судебного заключения, выделив ей помещения, выделенные второму владельцу на 1/2 идеальную долю.

В судебное заседание ФИО3 не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, не просила об отложении дела.

В судебное заседание представитель истца - ФИО7 не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

В судебном заседании представитель истца – ФИО5, действующей на основании доверенности <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ, просила прекратить право долевой собственности ФИО3 и ФИО2 на домовладение и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Разделить в натуре жилой дом общей площадью 106 кв.м. и надворные постройки в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, выделив в собственность ФИО3 и ФИО2 обособленные части домовладения по предложенному экспертом варианту раздела №, выделенные второму владельцу.

Выделить в собственность ФИО3 и признать право собственности 1/2 долю жилого дома, расположенного по адресу: РСО-Алания, <адрес>, в натуре помещения: жилую № площадью 10.5 кв.м., жилую № площадью 15.2 кв.м. кухню № площадью 9.3 кв.м., ванную № площадью 4.2 кв.м. литер «А1», коридор № площадью 15.3 кв.м. в пристройке литер «а1», общей площадью 54.5 кв.м.; выделить в натуре надворные постройки: подвал литер «А1», кухню литер «Ж». Оставить в совместном пользовании надворные сооружения: ворота IV, ворота в заборе VIII между двором и огородом, заборы VII, VIII, дворовое покрытие, водопроводную и канализационную сети, поглощающие ямы.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в счет компенсации за отклонение от идеальной доли сумму 14662 рубля, возложить в равных долях расходы на ремонтно-строительные работы по переоборудованию спорного домовладения в сумме 62742 рубля.

В судебном заседании ФИО2 просила предоставить ей право выбора 1/2 доли домовладения по варианту № судебного заключения, выделив ей помещения, выделенные второму владельцу, в связи с тем, что в наследственном доме она проживает с рождения на настоящее время с дочерью и ее несовершеннолетними детьми, пользуется указанными помещениями. Именно она досматривала нуждающихся в уходе больных престарелых родителей, обеспечивала организацию мероприятий, связанных с их кончиной. После смерти матери у сторон сложился определенный порядок пользования домом. Она поддерживает наследственный дом, в частности, оплачивает коммунальные платежи, тогда как истец в спорном доме постоянно не проживает, приезжает редко, при этом пользуется помещениями, выделенные второму владельцу варианта №. Кроме того, ранее она предлагала истцу вариант раздела домовладения с 4 условиями: совместное возведение забора по согласованным границам; возмещение задолженности по коммунальным платежам; освобождение сторонами конфликта территории в недельный срок; поочередный вывоз содержимого поглощающей ямы. Однако истец не согласилась с предложенным вариантом.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

В силу п.2 ст. 244 ГК РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно п.1 ст.253 ГК РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

Статьей 247 ГК РФ установлено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно п.1 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выделе доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник, имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании ст. 252 ГК РФ, его доле в праве собственности устраняется путем выплаты соответствующей денежной суммы или иной компенсации. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. С получением компенсации в соответствии с указанной статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО3 и ФИО2 являются собственниками по 1/2 доли в праве общей долевой собственности жилого дома, площадью 106 кв.м., с кадастровым номером 15:09:0010303:127, расположенного по адресу: <адрес>.

В связи с тем, что между участниками долевой собственности не достигнуто соглашение о разделе общего имущества, выдела доли для каждого из участников долевой собственности, истец обратилась в суд с настоящим иском.

По ходатайству истца по делу назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза.

Экспертом ФГБУ «Владикавказская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» ФИО8 на усмотрение суда разработаны два варианта раздела-выдела в натуре в спорном домовладении по ун.ФИО9, 24 в <адрес> РСО-Алания, без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений, с сохранением функционального назначения как вновь образованных частей дома, так и спорного дома в целом, с экономически целесообразными и минимально необходимыми ремонтными работами по переоборудованию спорного домовладения.

В соответствии с предложенным судебным экспертом вариантом №, на 1/2 идеальную долю первого владельца предполагается выделить в натуре помещения:

На 1/2 идеальную долю первого владельца предполагается выделить в натуре помещения: коридор №,9 площадью 10,3 м2, жилую № площадью 17,3 м2, жилую № площадью 10,0 м2,в жилом доме литер «А1». <адрес> указанных помещений составляет 37,6 м2, что на 8,45 м2, меньше идеальной доли. Реальная доля составит 0,408 доли.

На 1/2 идеальную долю второго владельца предполагается выделить в натуре помещения: жилую № площадью 10,5 м2, жилую № площадью 15,2 м2, кухню № площадью 9,3 м2, ванную № площадью 4,2 м2, в жилом доме литер «А1»; коридор № площадью 15,32 м2, в пристройке литер «а1». <адрес> указанных помещений составляет 54,5 м2, что на 8,45 м2, больше идеальной доли. Реальная доля составит 0,592 доли.

Кроме того, при разделе-выделе в натуре 1/2 идеальной доли первого владельца, ему предполагается выделить: сарай литер «Б», кухню литер «ВД»; при выделе в натуре 1/2 идеальной доли второго владельца ему предполагается выделить: подвал литер «А1», кухню литер «Ж»; в совместное пользование сторон предполагается выделить надворные сооружения: ворота IV, ворота в заборе VIII между двором и огородом, заборы VII, VIII, дворовое покрытие, водопроводную и канализационную сети, поглощающие ямы.

Отступление от идеальной доли по стоимости составляет: на 1/2 часть первого владельца от общей стоимости спорного домовладения выделяется на 14 662 рублей больше, чем приходится на идеальную долю; на 1/2 часть второго владельца от общей стоимости спорного домовладения выделяется на 14 662 рублей меньше, чем приходится на идеальную долю.

С целью раздела-выдела в натуре в спорном домовладении по <адрес> № в <адрес> РСО-Алания по разработанному варианту №, необходимо произвести ремонтно-строительные работы по переоборудованию спорного домовладения, перечень которых изложен в исследовательской части заключения. Стоимость ремонтно-строительных работ, включая стоимость материалов, по переоборудованию спорного домовладения по <адрес> № в <адрес> РСО-Алания при разделе-выделе в натуре по разработанному варианту №, определена в размере 62 742 рубля.

В соответствии с предложенным экспертом вариантом № на 1/2 идеальную долю первого владельца предполагается выделить в натуре помещения: коридор №,9 площадью 10,3 м2, жилую № площадью 17,3 м2, жилую № площадью 10,0 м2, кухню № площадью 9,3 м2, ванную № площадью 4,2 м2 в жилом доме литер «А1». <адрес> указанных помещений составляет 51,1 м2, что на 5,05 м2 больше идеальной доли. Реальная доля составит 0,555 доли.

На 1/2 идеальную долю второго владельца предполагается выделить в натуре помещения: жилую № площадью 10,5 м2, жилую № площадью 15,2 м2 в жилом доме литер «А1»; коридор № площадью 15,3 м2 в пристройке литер «а1». <адрес> указанных помещений составляет 41,0 м2, что на 5,05 м2 меньше идеальной доли. Реальная доля составит 0,445 доли.

Кроме того, при разделе-выделе в натуре 1/2 идеальной доли первого владельца, ему предполагается выделить: подвал литер «А1», кухню литер «Ж»; при выделе в натуре 1/2 идеальной доли второго владельца ему предполагается выделить: сарай литер «Б», кухню литер «ВД»; в совместное пользование сторон предполагается выделить надворные сооружения: ворота IV, ворота в заборе VIII между двором и огородом, заборы VII, VIII, дворовое покрытие, водопроводную и канализационную сети, поглощающие ямы.

Отступление от идеальной доли по стоимости составляет: на 1/2 часть первого владельца от общей стоимости спорного домовладения выделяется на 17 638 рублей больше, чем приходится на идеальную долю; на 1/2 часть второго владельца от общей стоимости спорного домовладения выделяется на 17 638 рублей меньше, чем приходится на идеальную долю.

Таким образом, судебным экспертом предложено два варианта технического раздела спорного домовладения в натуре, в результате которого будут образованы две изолированные друг от друга части жилого дома в соответствии с размерами идеальных долей в праве на жилой дом. В совместное пользование сторон предложены надворные сооружения: ворота IV, ворота в заборе VIII между двором и огородом, заборы VII, VIII, дворовое покрытие, водопроводную и канализационную сети, поглощающие ямы.

В судебном заседании изучены все представленные варианты, требующие переоборудование и переустройство частей домовладения с последующим взысканием стоимости затрат, связанных с переоборудованием спорного домовладения, с чем стороны согласились.

Предлагаемый вариант № раздела дома позволяет уменьшить затраты сторон на переустройство жилого помещения и обеспечивает равный доступ сторон к потребляемым услугам, имеет небольшую разницу стоимости компенсации за выделяемые вспомогательные строения по сравнению с вариантом №, а также не допускает ущемление прав любой из сторон путем исключения реального раздела жилого дома.

Оснований не доверять заключению судебной экспертизы у суда не имеется. Эксперт полно и ясно ответил на поставленные перед ними вопросы, предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ

С учетом мнения представителя истца и ответчика, имеющей существенный интерес в пользовании данной частью жилого дома, являющейся единственным жильем для нее и членов ее семьи, нуждаемость в использовании помещений в силу сложившегося порядка пользования, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования частично согласно предложенному судебным экспертом варианту №, а именно: за ФИО3 признать за ней право собственности на 1/2 часть жилого дома, расположенного по адресу: РСО-Алания, <адрес>, выделить помещения: коридор №.9 площадью 10,3 кв.м., жилую № площадью 17,3 кв.м., жилую № площадью 10,0 кв.м. литер «А1», общей площадью 37.6 кв.м., а также надворные постройки: сарай литр «Б», кухню литер «ВД».

За ФИО2 признать право собственности на 1/2 часть жилого дома, расположенного по адресу: РСО-Алания, <адрес>, выделить помещения: жилую № площадью 10.5 кв.м., жилую № площадью 15.2 кв.м. кухню № площадью 9.3 кв.м., ванную № площадью 4.2 кв.м. литер «А1», коридор № площадью 15.3 кв.м. в пристройке литер «а1», общей площадью 54.5 кв.м., а также надворные постройки :подвал литер «А1», кухню литер «Ж».

Оставить в совместном пользовании сторон надворные сооружения: ворота IV, ворота в заборе VIII между двором и огородом, заборы VII, VIII, дворовое покрытие, водопроводную и канализационную сети, поглощающие ямы.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 в счет компенсации за отклонение от идеальной доли сумму 14662 рубля.

Стоимость ремонтно-строительных работ по переоборудованию спорного домовладения в размере 62742 рубля возложить в равных долях на сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о прекращении права общей долевой собственности, выделе в натуре доли в общей долевой собственности, признании права собственности, удовлетворить частично.

Прекратить за ФИО3 и ФИО4 право общей долевой собственности по 1/2 доли в праве на жилой дом общей площадью 106 кв.м. с кадастровым номером: 15:09:0010303:127 и надворные постройки, расположенные по адресу: РСО-Алания, <адрес>.

Разделить в натуре жилой дом и надворные постройки в домовладении, расположенном по адресу: РСО-Алания, <адрес>, по варианту № раздела-выдела домовладения определенной заключением судебной экспертизы №-/2-22 от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с размером идеальных долей.

За ФИО3 признать право собственности и выделить 1/2 долю жилого дома, расположенного по адресу: РСО-Алания, <адрес>, в натуре помещения: коридор №.9 площадью 10,3 кв.м., жилую № площадью 17,3 кв.м., жилую № площадью 10,0 кв.м. литер «А1», общей площадью 37.6 кв.м.

За ФИО4 признать право собственности и выделить 1/2 долю жилого дома, расположенного по адресу: РСО-Алания, <адрес>, в натуре помещения: жилую № площадью 10.5 кв.м., жилую № площадью 15.2 кв.м. кухню № площадью 9.3 кв.м., ванную № площадью 4.2 кв.м. литер «А1», коридор № площадью 15.3 кв.м. в пристройке литер «а1», общей площадью 54.5 кв.м.

Выделить ФИО3 в натуре надворные постройки: сарай литр «Б», кухню литер «ВД».

Выделить ФИО4 в натуре надворные постройки: подвал литер «А1», кухню литер «Ж».

Оставить в совместном пользовании ФИО3 и ФИО4 надворные сооружения: ворота IV, ворота в заборе VIII между двором и огородом, заборы VII, VIII, дворовое покрытие, водопроводную и канализационную сети, поглощающие ямы.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 в счет компенсации за отклонение от идеальной доли сумму 14662 рубля.

В соответствии с вариантом № раздела-выдела домовладения и проектно-сметным расчетом расходы на ремонтно-строительные работы по переоборудованию спорного домовладения в сумме 62742 рубля возложить в равных долях на ФИО3 и ФИО4.

Решение является основанием для регистрации права собственности за ФИО3 и ФИО4 на указанное недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В остальной части требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Судья Кцоева А.А.