Дело № 10-4256/2023 судья Подымова Н.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Челябинск 11 июля 2023 года

Челябинский областной суд в составе:

председательствующего – судьи Уфимцевой Е.Н.,

судей Лисиной Г.И. и Воробьевой Т.А.,

при ведении протокола помощником судьи Худяковой А.В.,

с участием прокурора Гаан Н.Н.,

осужденной ФИО1 и ее защитника – адвоката Журавлевой О.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденной ФИО1 и ее защитника - адвоката Борисова Е.В. на приговор Златоустовского городского суда Челябинской области от 17 мая 2023 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>

осуждена по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем полного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 17 октября 2022 года назначено лишение свободы на срок 1 год 3 дня с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения, срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом времени содержания под стражей в период с 21 февраля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлено о взыскании с ФИО1 в пользу <данные изъяты> счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, <данные изъяты>

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Уфимцевой Е.Н., выступления осужденной ФИО1 и ее защитника-адвоката Журавлевой О.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Гаан Н.Н., полагавшей приговор подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 признана виновной и осуждена за совершение <данные изъяты> кражи, то есть тайного хищения имущества, принадлежащего <данные изъяты> на общую сумму <данные изъяты>, с незаконным проникновением в жилище, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденная, не оспаривая квалификацию своих действий, считает, что ей назначено чрезмерно суровое наказание, просит его смягчить. Отмечает, что по делу давала последовательные и признательные показания, которые подтвердила в ходе проверки показаний на месте, что, по мнению осужденной, свидетельствует о ее активном сотрудничестве с органами предварительного следствия и способствовании в раскрытии преступления, в содеянном раскаивается, сожалеет о случившемся, все осознала, сделала для себя выводы, на иждивении имеет детей, которые нуждаются в ее присутствии, для общества она не представляет угрозу.

В апелляционной жалобе адвокат Борисов Е.В. в интересах осужденной, выражая несогласие с приговором, просит его изменить, назначить ФИО1 более мягкое наказание. Отмечает, что ФИО1 вину в совершении преступления признала, активно способствовала в расследовании преступления, сообщила информацию об обстоятельствах совершенного преступления, давала последовательные и правдивые показания, добровольно возместила ущерб путем возврата похищенного имущества, принесла извинения потерпевшей, которая не просила о назначении строгого наказания. Указывает на то, что ФИО1 положительно характеризуется, имеет постоянное место жительства и регистрации, на профилактическом учете не состоит, <данные изъяты>, на иждивении имеет малолетних детей, нуждающихся в ее заботе, воспитании и поддержке. Также просит учесть <данные изъяты>

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены приговора, предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ.

Обвинительный приговор постановлен с соблюдением требований ст. 302 УПК РФ, по надлежаще предъявленному обвинению, на основании положений, предусмотренных ст. 307 и 308 УПК РФ. В приговоре указаны обстоятельства, установленные судом, дан анализ доказательствам, обосновывающим вывод о виновности осужденной, мотивированы выводы суда относительно квалификации преступления, вида и размера наказания, вида исправительного учреждения, гражданского иска.

Исследовав согласно ст. 17, 88 УПК РФ все представленные доказательства, суд в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона дал оценку каждому доказательству с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а всем собранным по делу доказательствам в совокупности достаточности для разрешения уголовного дела и пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении преступления, за которое она осуждена.

Данные выводы подтверждаются показаниями самой осужденной, признавшей вину в совершении преступления, подтвердившей показания, данные с участием адвоката в ходе предварительного следствия; показаниями потерпевшей <данные изъяты> письменными материалами уголовного дела, а именно: протоколами осмотров места происшествия, жилища, протоколами выемок и осмотров предметов и другими доказательствами, исследованными судом и отраженными в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено судом достаточно полно и объективно, что исключает обвинительный уклон. Все обстоятельства, имеющие значение для правильного его разрешения, выяснены и оценены в соответствии с требованиями закона.

Каких-либо сведений о заинтересованности потерпевшей и свидетелей, оснований для оговора ими осужденной в материалах уголовного дела не содержится и суду апелляционной инстанции не представлено. Суд правильно указал в приговоре, что оснований не доверять показаниям потерпевшей, а также свидетелей не имеется, поскольку их показания не противоречат обстоятельствам дела, дополняют друг друга, подтверждаются другими доказательствами по делу, изложенными в приговоре.

Тщательный анализ доказательств, приведенных в приговоре, позволил суду правильно установить фактические обстоятельства совершенного преступления, которые имеют существенное значение для разрешения дела, выводы суда сомнений не вызывают.

Судебное разбирательство по делу проведено всесторонне и полно, в пределах, установленных требованиями ст. 252 УПК РФ, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, в соответствии с положениями, предусмотренными ст. 273-291 УПК РФ.

Квалификация действий ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ является правильной, сторонами не оспаривается.

Вопреки доводам жалоб, суд первой инстанции, принимая решение о наказании ФИО1, выполнил требования ст. 6, 43, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного осужденной преступления, данные о ее личности, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, и наличие обстоятельства, отягчающего наказание, - рецидива преступлений, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи, применив положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Все обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе, предусмотренные пп. «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и указанные в апелляционных жалобах, установлены на момент рассмотрения уголовного дела, учтены при решении вопроса о виде и размере наказания. Личность осужденной учтена судом, исходя из характеризующих ее данных, имеющихся в материалах уголовного дела, учтено и <данные изъяты>.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, и свидетельствующих о том, что исправление осужденной возможно без реального отбывания наказания, позволяющих суду применить положения ст. 64 и 73 УК РФ, не установлено. Вопреки доводам жалоб, данный вывод суд апелляционной инстанции полностью разделяет, оснований для применения указанных положений закона также не усматривает.

Иных обстоятельств, которые не были учтены судом, но могли повлиять на размер назначенного наказания, в жалобах не приведено. Мотивы избрания вида и срока наказания, назначенного ФИО1, указаны в приговоре и основаны на требованиях закона.

ФИО1 назначено справедливое наказание, с соблюдением принципа максимальной индивидуализации ответственности, оно не является чрезмерно суровым и оснований для его смягчения не имеется.

Вид исправительного учреждения правильно назначен ФИО1 в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ – исправительная колония общего режима.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела, неправильного применения уголовного закона, безусловно влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб осужденной и ее защитника-адвоката Борисова Е.В. суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.18, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

приговор Златоустовского городского суда Челябинской области от 17 мая 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденной и адвоката Борисова Е.В. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы, представления с соблюдением требований статьи 401.4 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, а для лица, содержащегося под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу решения. Стороны вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи