Дело № 2-4061/2025

УИД№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сочи 03 декабря 2025 года

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Гергишан А.К.,

при секретаре Тихомировой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Хостинский районный суд г.Сочи с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в сумме 99000 рублей; понесенные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ она осуществила денежный перевод на сумму 99 000 рублей, которая была списана с ее банковской карты, что подтверждается банковскими справками об операциях. Указанные денежные средства поступили на счет ответчика, являющегося держателем счета в ПАО Сбербанк. Денежные переводы были осуществлены ею, ФИО1, без договорных оснований и выполнены ошибочно. В результате денежные средства переданы ответчику без эквивалентного уплаченной сумме представления и оснований. Таким образом, денежный перевод на общую сумму 99 000 рублей составил неосновательное обогащение получателя.

Как указывает истец, она обратилась в службу клиентской поддержки своего банка, с карты которого выполнен перевод, с целью отмены указанных переводов и возврата средств, однако, финансовая транзакция уже была успешно выполнена и в отмене платежа было отказано. В связи с этим она вынуждена обратиться в суд для защиты своих прав.

В судебное заседание истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте судебного заседания, не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил и о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, письменных возражений относительно существа спора не представил.

С учетом обстоятельств дела, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав письменные доказательства, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса РФ).

Статьей 153 Гражданского кодекса РФ установлено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Из содержания п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса РФ следует, что для заключения договора (двусторонней сделки) необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

Согласно ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. То есть, никого нельзя заставить заключить договор, кроме случаев, когда обязанность заключения договорных обязательств установлена настоящим Кодексом, законом или добровольно взятой на себя обязанностью.

Как установлено судом, следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истец осуществила денежный перевод на сумму 99 000 рублей, которая была списана с ее банковской карты, что подтверждается банковскими справками об операциях.

Указанные денежные средства поступили на счет ответчика, являющегося держателем счета в ПАО Сбербанк. Денежные переводы были осуществлены ФИО1 без договорных оснований и выполнены ошибочно. В результате денежные средства переданы ответчику без эквивалентного уплаченной сумме представления и оснований.

Таким образом, денежный перевод на общую сумму 99 000 рублей составил неосновательное обогащение получателя.

Истец обратилась в службу клиентской поддержки своего банка, с карты которого выполнен перевод, с целью отмены указанных переводов и возврата средств, однако, финансовая транзакция уже была успешно выполнена и в отмене платежа было отказано.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Поскольку иного статьей 1109 Гражданского кодекса РФ не установлено, ответчик обязан возвратить истцу в качестве неосновательного обогащения 99000 рублей.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу статьи 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Положениями п. 1 ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 99000 рублей; понесенные судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда через Хостинский районный суд города Сочи в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.К. Гергишан