Дело № 2а-12363/2022
УИД: 50RS0002-01-2022-012845-74
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ года г. Видное Московской области
Видновский городской суд Московской области в составе
председательствующего судьи Гоморевой Е.А.,
при секретаре ФИО3
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело 2а- 12363/2022 по административному иску ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО9 Главному управлению ФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО10 ГУ ФССП России по Московской области в котором просит признать незаконным бездействия, выразившееся в непринятии своевременных мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе.
В обоснование заявленных требований административный истец указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Видновского судебного района Московской области, о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО5, возбуждено исполнительное производство №-ИП, однако установленном законом порядке и сроки судебным приставом исполнительные действия, направленные на принудительное исполнение судебного акта не совершены, требование исполнительного документа до настоящего времени не исполнено.
Заявитель считает, что судебный пристав-исполнитель проявляет бездействие в реализации представленных ему полномочий, поскольку в отношении должника не произведено обращение взыскания на заработную плату, денежные средства из доходов не удерживаются.
Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО4, в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещен.
Административный ответчик ГУФССП России по г. Москве в судебное заседание не явился, представителя не направил, о времени и месте слушания дела извещен.
Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен.
С учетом надлежащего извещения заинтересованных лиц о времени и месте судебного заседания, отсутствия сведений об уважительности причин неявки, руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).
Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производств»).
Согласно ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведен в статье 64 указанного Закона и не является исчерпывающим.
Судом установлено и следует из материалов дела, что истцом в ФИО2 <адрес> ДД.ММ.ГГГГ предъявлен выданный мировым судьей судебного участка № Видновского судебного района ФИО2 <адрес> исполнительный документ – судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по кредитному договору № с должника ФИО5
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП.
Как указывает административный истец, административным ответчиком длительное время меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, процессуальные документы и уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление о временном ограничении права на выезд должника за пределы РФ не вынесено, проверка имущественного положения должника не проведена, постановление об удержании заработной платы не вынесено.
В силу требований ч. 9, ч. 11 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Между тем, административным ответчиком судебным приставом-исполнителем ФИО2 ГУФССП России по ФИО2 <адрес> ФИО4 доказательств, свидетельствующих о надлежащем выполнении мер принудительного исполнения, направленных для своевременного и правильного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе, в материалы дела не представлено.
В связи с чем, суд приходит к выводу, что права и свободы ООО МФК «ОТП Финанс» были нарушены.
В соответствии с ч. 9 ст. 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.
Оценив представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд установил, что требования административного истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 - 180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ФИО2 ГУФССП России по ФИО2 <адрес> ФИО11 Главному управлению ФССП России по ФИО2 <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя - удовлетворить.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 ГУФССП России по ФИО2 <адрес> ФИО4 выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, в не проведении проверки имущественного положения должника, в не вынесении и не направлении постановления об удержании заработной платы должника.
Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 ГУФССП России по ФИО2 <адрес> ФИО4 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требования исполнительного документа.
Решение может быть обжаловано в ФИО2 областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Видновский городской суд ФИО2 <адрес>.
Судья
Гоморева Е.А.