Дело № 2а-1357/2025
УИД: 67RS0007-01-2024-001371-98
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
6 октября 2025 года
Сафоновский районный суд Смоленской области
В составе:
председательствующего (судьи): Дроздова С.А.,
при секретаре : Кайченковой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Администрации муниципального образования «Сафоновский муниципальный округ» Смоленской области к специализированному отделению судебных приставов по Смоленской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов, Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов, судебному приставу-исполнителю специализированного отделения судебных приставов по Смоленской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 об освобождении от исполнительного сбора,
УСТАНОВИЛ:
Администрация муниципального образования «Сафоновский муниципальный округ» Смоленской области (далее также – Администрация) в порядке гражданского судопроизводства обратилась в суд с вышеуказанным иском к специализированному отделению судебных приставов по Смоленской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов (далее – СОСП по Смоленской области ГМУ ФССП России).
В обоснование заявленных требований указала, что решением Сафоновского районного суда Смоленской области от дд.мм.гггг, принятому по гражданскому делу № ххх, на администрацию Прудковского сельского поселения Сафоновского района Смоленской области (далее также – администрация сельского поселения) возложена обязанность принять меры по обустройству автодороги по <адрес> уличным освещением в соответствии с требованиями ГОСТ Р 52766-2007 в течение одного года со дня вступления решения суда в законную силу.
На основании вышеуказанного судебного акта дд.мм.гггг возбуждено исполнительное производство № ххх-ИП.
При этом, в соответствии с постановлением о возбуждении исполнительного производства администрации сельского поселения установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.
Вместе с тем, по причине отсутствия в бюджете сельского поселения денежных средств на проведение работ по исполнению решению суда, требования исполнительного документа в установленный срок исполнены не были.
В связи с этим, дд.мм.гггг в отношении администрации сельского поселения вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб.
Впоследствии, на основании определения Сафоновского районного суда Смоленской области от дд.мм.гггг судебным приставом-исполнителем дд.мм.гггг вынесено постановление о замене должника по исполнительному производству – администрации Прудковского сельского поселения Сафоновского района Смоленской области на его правопреемника – Администрацию муниципального образования «Сафоновский муниципальный округ» Смоленской области.
Вследствие этого, в целях исполнения решения суда дд.мм.гггг Северо-Восточным территориальным комитетом Администрации муниципального образования «Сафоновский муниципальный округ» Смоленской области, являющимся структурным подразделением органа местного самоуправления, с индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключен договор на выполнение до дд.мм.гггг работ по устройству уличного освещения в д. Алексейково, которые выполнены в полном объеме, что подтверждается соответствующим актом от дд.мм.гггг.
С учетом изложенных обстоятельств, ссылаясь на отсутствие вины Администрации в неисполнении требований исполнительного документа, истец просит освободить от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 руб. в рамках исполнительного производства № ххх-ИП от дд.мм.гггг.
В ходе судебного разбирательства дела в качестве соответчиков привлечены ГМУ ФССП России, судебный пристав-исполнитель СОСП по Смоленской области ГМУ ФССП России ФИО1, в качестве третьего лица - Северо-Восточный территориальный комитет Администрации муниципального образования «Сафоновский муниципальный округ» Смоленской области.
дд.мм.гггг судом вынесено определение о переходе к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства.
Представитель Администрации муниципального образования «Сафоновский муниципальный округ» Смоленской области в судебное заседание не явился, в адресованном суду письменном ходатайстве просил о рассмотрении дела в свое отсутствие и удовлетворении заявленных требований.
Судебный пристав-исполнитель СОСП по Смоленской области ГМУ ФССП России ФИО1 в судебное заседание не явился, в письменном заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. При этом, в представленных суду письменных возражениях просил в удовлетворении заявления Администрации об освобождении от уплаты исполнительского сбора отказать, поскольку каких-либо нарушений материального и процессуального права, а также специального законодательства об исполнительном производстве должностными лицами СОСП по Смоленской области ГМУ ФССП России при вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора не допущено.
Представители СОСП по Смоленской области ГМУ ФССП России, ГМУ ФССП России в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены.
Представитель Северо-Восточного территориального комитета Администрации муниципального образования «Сафоновский муниципальный округ» Смоленской области в представленном суду письменном заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
На основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав участвующего в деле помощника Сафоновского межрайонного прокурора Смоленской области Семенова Б.А., полагавшего необходимым отказать в удовлетворении иска органа местного самоуправления об освобождении от взыскания исполнительского сбора, изучив письменные материалы дела, а также материалы гражданского дела № ххх, суд приходит к следующему.
Согласно части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (часть 1 статьи 1, далее – Закон об исполнительном производстве).
Исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа (часть 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).
Исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов, являются исполнительными документами (пункт 1 части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве).
В соответствии с частью 11 статьи 30 названного закона если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 данного закона.
Статьей 112 Закона об исполнительном производстве определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (часть 1).
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).
В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3).
Должник вправе в порядке, установленном данным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6).
Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7).
Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 г. N 13-П, исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера не является правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения.
Приведенная правовая позиция получила свое развитие в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 января 2017 г. N 1-П, в котором было отмечено, что исполнительский сбор является административной санкцией, к которой в полной мере применимы требования соразмерности (пропорциональности) и справедливости. При этом данная санкция, по ее смыслу в российской правовой системе, преследует штрафные цели, и, соответственно, ее размер, не увязываясь с расходами на принудительное исполнение, должен определяться исходя из обстоятельств конкретного дела, степени вины должника и иных имеющих значение для привлечения к ответственности обстоятельств.
Аналогичная правовая позиция выражена в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в пункте 75 которого указано, что при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.
В пункте 78 того же постановления разъяснено, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
Из изложенного следует, что освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Следовательно, вопросы о степени его вины в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличии или отсутствии оснований для возложения на него ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.
Материалами дела подтверждено, что вступившим в законную силу решением Сафоновского районного суда Смоленской области от дд.мм.гггг, принятым по гражданскому делу № ххх по иску Сафоновского межрайонного прокурора, на администрацию Прудковского сельского поселения Сафоновского района Смоленской области возложена обязанность принять меры по обустройству автодороги по <адрес> уличным освещением в соответствии с требованиями ГОСТ Р 52766-2007 в течение одного года со дня вступления решения суда в законную силу.
На основании исполнительного листа, выданного в соответствии с вышеуказанным решением суда, дд.мм.гггг судебным приставом-исполнителем СОСП по Смоленской области ГМУ ФССП России ФИО1 в отношении администрации Прудковского сельского поселения Сафоновского района Смоленской области возбуждено исполнительное производство № ххх-ИП, в рамках которого постановлением от дд.мм.гггг с должника взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей, поскольку требования исполнительного документа не исполнены в пятидневный срок, установленный для добровольного исполнения (часть 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).
При этом, до вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора письмом главы Прудковского сельского поселения от дд.мм.гггг № ххх судебный пристав-исполнитель уведомлен об отсутствии в бюджете сельского поселения денежных средств, необходимых для проведения работ по обустройству автодороги на <адрес> уличным освещением.
В последующем, определением Сафоновского районного суда Смоленской области от дд.мм.гггг по исполнительному № ххх-ИП от дд.мм.гггг произведена замена должника – администрации Прудковского сельского поселения Сафоновского района Смоленской области на его правопреемника – Администрацию муниципального образования «Сафоновский муниципальный округ» Смоленской области. При этом, данным судебным постановлением установлено, что решением Сафоновского окружного Совета депутатов от 23 октября 2024 г. № 15 «Об отдельных вопросах правопреемства», принятым в соответствии со ст. 8 ГК РФ, ч. 5 ст. 34 Федерального закона от 06.10.2023 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», областным законом от 10.06.2024 г. № 99-з «О преобразовании муниципальных образований, входящих в состав муниципального образования «Сафоновский район» Смоленской области, Администрация муниципального образования «Сафоновский муниципальный округ», Администрация муниципального образования «Сафоновский муниципальный округ» Смоленской области определена правопреемником, в том числе, администрации Прудковского сельского поселения Сафоновского района Смоленской области, которая прекратила свою деятельность 03.01.2025 г. в связи с преобразованием, что подтверждается сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре юридических лиц (запись № ххх).
На основании этого же определения Сафоновского районного суда Смоленской области от дд.мм.гггг постановлением судебного пристава-исполнителя от дд.мм.гггг произведена замена должника по исполнительному производству - администрации Прудковского сельского поселения Сафоновского района Смоленской области его правопреемником – Администрацией муниципального образования «Сафоновский муниципальный округ» Смоленской области.
Таким образом, из материалов дела следует, что на момент возбуждения исполнительного производства и вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора Администрация фактически была лишена возможности исполнить решение суда, в том числе, осуществлять какие-либо финансовые мероприятия из местного бюджета в целях его исполнения.
При этом, материалами дела подтверждено, что после замены должника в исполнительном производстве Администрацией приняты необходимые меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.
В частности, дд.мм.гггг между Северо-Восточным комитетом Администрации муниципального образования «Сафоновский муниципальный округ» Смоленской области, являющимся территориальным органом Администрации (заказчик), и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (подрядчик) заключен договор № ххх на выполнение работ по устройству уличного освещения в д. Алексейково, который исполнен дд.мм.гггг, что подтверждается соответствующим актом о приемке выполненных работ.
дд.мм.гггг судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.
Принимая во внимание фактическое исполнение исполнительного документа, а также обстоятельства, свидетельствующие о том, что орган местного самоуправления, являясь должником по исполнительному производству, не уклонялся от исполнения требований исполнительного документа и принял зависящие от него меры по их исполнению, суд приходит к выводу о наличии оснований для освобождения административного истца от взыскания исполнительского сбора.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Освободить Администрацию муниципального образования «Сафоновский муниципальный округ» Смоленской области от уплаты исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, взысканного в рамках исполнительного производства № ххх-ИП.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Сафоновский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: /подпись/ С.А. Дроздов
Копия верна.
Судья Сафоновского районного суда
Смоленской области С.А. Дроздов
Мотивированное решение изготовлено дд.мм.гггг