Дело № 2-7996/2025

УИД: 23RS0047-01-2025-006479-50

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснодар 17 сентября 2025г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи Баранова С.А.,

при секретаре Юговой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «ВБ ФИНАНС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО МКК «ВБ ФИНАНС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование заявленных требований указало, что 25.11.2024г. между ООО МКК «ВБ ФИНАНС» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, согласно которому займодавец ООО МКК «ВБ ФИНАНС» предоставило потребительский займа заемщику ФИО1 в размере 2 000 000 руб., сроком на 182 дня, под 1,4% в месяц. ООО МКК «ВБ ФИНАНС» свои обязательства по договору займа исполнило. ФИО1 денежные средства получила, однако, принятые на себя обязательства по их возврату не выполнила. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «ВБ ФИНАНС» сумму задолженности по договору займа в размере 1 460 366 руб. 93 коп., сумму государственной пошлины в размере 29 604 руб.

В судебное заседание представитель ООО МКК «ВБ ФИНАНС» не явилась, надлежащим образом извещалась о дате, месте и времени судебного заседания, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, надлежащим образом извещалась о дате, месте и времени судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщила.

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

При принятии решения по делу суд руководствуется положениями ст. 56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1); суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

В судебном заседании установлено, что 25.11.2024г. между ООО МКК «ВБ ФИНАНС» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, согласно которому займодавец ООО МКК «ВБ ФИНАНС» предоставило потребительский займа заемщику ФИО1 в размере 2 000 000 руб., сроком на 182 дня, под 1,4% в месяц.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч. 1).

ООО МКК «ВБ ФИНАНС» свои обязательства по договору займа исполнило.

ФИО1 денежные средства получила, однако принятые на себя обязательства по их возврату не выполнила.

Спорные правоотношения регулируются ст. 807 ГК РФ, в силу которой по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

13.03.2025г. ООО МКК «ВБ ФИНАНС» в адрес ФИО1 направлена претензия о возврате денежных средств и уплате процентов по договору.

В настоящее время ФИО1 денежные средства ООО МКК «ВБ ФИНАНС» не возвращены.

Согласно расчету, сумма задолженности ответчицы по договору потребительского займа по состоянию на 20.05.2025г. составляет: основной долг – 1 133 365 руб. 68 коп., просроченные проценты – 78 246 руб. 63 коп., неустойка – 248 754 руб. 62 коп., а всего 1 460 366 руб. 93 коп.

Учитывая положения ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, а также то, что представленный расчет ответчицей не оспорен, суд считает возможным взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

ООО МКК «ВБ ФИНАНС» при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 29 604 руб., что подтверждается платежным поручением от 06.06.2025г. № 134582.

Таким образом, учитывая требования действующего законодательства, размер удовлетворенных требований, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «ВБ ФИНАНС» сумму государственной пошлины в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ суд

решил:

Исковые требования ООО МКК «ВБ ФИНАНС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «ВБ ФИНАНС» сумму задолженности по договору займа в размере 1 460 366 рублей 93 копеек, сумму государственной пошлины в размере 29 604 рублей, а всего 1 489 970 рублей 93 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара С.А. Баранов

Мотивированное решение изготовлено 19.09.2025г.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара С.А. Баранов