УИД: 51RS0001-01-2022-006149-14
Дело № 2а-5066/2022
Принято в окончательной форме 21.11.2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 ноября 2022 года город Мурманск
Октябрьский районный суд города Мурманска
в составе:
председательствующего – судьи Шуминовой Н.В.,
при секретаре – Лопотовой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконными действий по установлению нарушений режима содержания и внесении сведений о нарушениях и примененных взысканиях в личное дело,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действий по установлению нарушений режима содержания и внесении сведений о нарушениях и примененных взысканиях в личное дело.
В обоснование иска указал, что с 20.03.2017 по 28.12.2017 он находился в ФКУ «СИЗО-1» УФСИН России по Мурманской области. В настоящее время отбывает наказание в ФКУ «ИК-16» УФСИН России по Мурманской области. Им предпринималась попытка ходатайствовать о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, однако ему было в это отказано в виду того, что согласно данным личного дела у него имеется 11 нарушений режима содержания, по которым проведено 5 бесед и вынесено 6 выговоров. Заявляет, что эти данные не основаны на реальных фактах, никаких нарушений с его стороны не допускалось, письменных объяснений не бралось, также нет и доказательств того, что он отказывался их давать, с приказами о выговорах он не знакомился. Просит признать незаконными действия по установлению нарушений режима содержания и внесению сведений о нарушениях и примененных взысканиях в личное дело, восстановив срок подачи иска в суд, поскольку о нарушении своих прав он узнал только из постановления суда.
Административный истец ФИО1 в судебном заседании личного участия не принимал, поскольку ходатайства о применении систем ВКС и личном участии им не заявлялось, о слушании извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской, поступившей в адрес суда.
Представитель административных ответчиков УФСИН России по Мурманской области и ФКУ «СИЗО-1» УФСИН России по Мурманской области ФИО2 в судебном заседании пояснила, что с административным исковым заявлением не согласна, ФИО1 при прибытии в ФКУ «СИЗО-1» УФСИН России по Мурманской области был ознакомлен с Правилами внутреннего распорядка. Прекрасно был осведомлен о том, что позволено, что нет. За ним числится 11 нарушений режима, по некоторым из них ограничились профбеседами, за другие он был подвергнут привлечению к ответственности дисциплинарной. Доводы о том, что ничего не было, вступают в противоречие с материалами личного дела, как и то, что ему не было известно о том, что в отношении него составлялись рапорты, акты об отказе в даче письменных объяснений, а тем более, что его не знакомили с приказами о выговорах, поскольку это прямо опровергается личным делом, а также и материалами дела № инвентарный номер №, где зафиксированы факты отказов ФИО1 в ознакомлении с приказами о выговорах. Довод о том, что приказ за нарушение режима 06.12.2017 не мог быть вынесен, так как в этот день он был вне учреждения, не совсем корректен, поскольку в этот день издан приказ, но нарушение допущено 30.11.2022, в выписке из приказа в личном деле допущена описка в номере приказа, но это не влияет на суть. Истцу все было прекрасно известно о допущенных им нарушениях, привлечении к ответственности, поэтому он вполне мог оспорить все ранее, но этим правом не воспользовался, что ставит под сомнение обоснованность ходатайства о восстановлении срока на обращение в суд. Просит в иске отказать.
Выслушав представителя административных ответчиков, исследовав материалы дела, обозрев личное дело осужденного ФИО1 № в двух томах, дело № (инвентарный номер №), суд приходит к следующему.
Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно статье 16 Федерального закона от 15.07.1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее – Закон) в целях обеспечения режима в местах содержания под стражей федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний по согласованию с Генеральным прокурором Российской Федерации утверждаются Правила внутреннего распорядка в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений (далее - Правила внутреннего распорядка).
Исходя из статьи 32 Закона, пунктов 1, 2 и 3 приложения 1 к Правилам внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденным приказом Минюста России от 14.10.2005 года № 189, подозреваемым и обвиняемым запрещается вести переговоры, осуществлять передачу каких-либо предметов лицам, содержащимся в других камерах или иных помещениях СИЗО, перестукиваться или переписываться с ними, закрывать объектив видеокамеры либо иными способами препятствовать осуществлению надзора с использованием видеотехники, а также они обязываются после подъема заправлять свое спальное место и не расправлять его до отбоя, дежурить по камере в порядке очередности, а также осуществлять доклад в качестве дежурного.
Статьей 36 Закона предусмотрена обязанность подозреваемых и обвиняемых соблюдать порядок содержания под стражей и Правила внутреннего распорядка, за невыполнение которых применяются меры взыскания, перечисленные в статье 38 Закона (выговор; водворение в карцер на срок до пятнадцати суток). Данный перечень мер взыскания является исчерпывающим и не включает в себя беседы профилактического характера.
Порядок применения мер взыскания указан в статье 39 Закона, в частности, предусмотрено, что до наложения взыскания у подозреваемого или обвиняемого берется письменное объяснение. Лицам, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрации. В случае отказа от дачи объяснения об этом составляется соответствующий акт.
В судебном заседании установлено, что в период с 22.09.2017 по 28.12.2017 ФИО1 находился в ФКУ «СИЗО-1» УФСИН России по Мурманской области согласно материалам личного дела и изложенному в административном исковом заявлении. При поступлении в ФКУ «СИЗО-1» УФСИН России по МО истец ознакамливался с Правилами внутреннего распорядка СИЗО, а также с тем, что в отношении него могут применяться аудио- и видеофиксация, что подтверждается его подписью в соответствующих расписках, имеющихся в личном деле.
Исходя из материалов личного дела, в период нахождения в ФКУ «СИЗО-1» УФСИН России по Мурманской области истцом было допущено 11 нарушений установленного порядка содержания под стражей, а именно – 23.09.2017, 24.09.2017, 24.11.2017, 27.11.2017, 30.11.2017, 03.12.2017, 05.12.2017, 13.12.2017; 15.12.2017, 17.12.2017 и 19.12.2017.
При этом 23.09.2017, 24.09.2017 имела место быть межкамерная связь, 24.11.20217 – отказ от доклада в качестве дежурного по камере, 27.11.2017, 30.11.2017, 03.12.2017, 05.12.2017 и 13.12.2017 ФИО1 отказался расписываться в журнале дежурств, а 15.12.2017 и 19.12.2017 спал после общего подъема под одеялом.
Допущенные нарушения были зафиксированы, о чем сотрудниками учреждения составлялись соответствующие рапорты, помещенные в материалы личного дела, а именно: рапорт № № от 23.09.2017; № № от 24.09.2017; № № от 24.11.2017, № № от 27.11.2017, № № от 30.11.2017; № № от 03.12.2017; № № от 05.12.2017; № № от 15.12.2017; № № от 13.12.2017; № № от 17.12.2017 и № № от 19.12.2017.
После фиксации нарушений и документального оформления путем составления рапортов, последние переданы сотруднику воспитательного отдела для проведения проверок по факту совершенных нарушений.
При проведении проверок по каждому факту нарушения административному истцу было предложено в письменной форме дать объяснения, что отражено в рапортах ДПНСИ. Согласно представленным в суд материалам, ФИО1 от дачи объяснений отказался одиннадцать раз, что документально зафиксировано сотрудниками ФКУ «СИЗО-1» УФСИН России по Мурманской области путем составления соответствующих актов, что прямо противоречит доводам административного истца о том, что он в целом не нарушал режима содержания под стражей и от него никто не требовал письменных объяснений.
Суд критически оценивает доводы ФИО1, что он не допускал вышеуказанных нарушений, поскольку сама фиксация их осуществлена в строгом соответствии с Приказом Минюста РФ № 204-дсп от 03.11.2005 года (в соответствующей редакции), которым утверждена Инструкция об организации службы по обеспечению надзора за подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными, содержащихся в следственных изоляторах и тюрьмах уголовно-исполнительной системы. Суд исходит из того, что рапорты составлены уполномоченными лицами, согласуются с актами о фиксации отказов ФИО1 от дачи объяснений, справками о проведенных с ним профилактических беседах. До внесения изменений Приказом Минюста РФ № 195-дсп, которые начали действовать с 12.09.2014, журналы учета рапортов о нарушениях установленного порядка содержания под стражей не велись, соответственно, единственным способом фиксации являлось составление рапортов и их внесение в личное дело осужденного. Однако с 2014 года все рапорты заносятся в журнал учета рапортов о нарушениях установленного порядка содержания под стражей, заверенная копия которого за период с 19.08.2017 по 11.03.2018 за № 690 представлена суду. Данные журнала соответствуют тем сведениям о нарушениях и их фиксации, которые содержатся в личном деле ФИО1
Также суд учитывает, что во всех оригиналах приказов о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде выговоров за совершенные им нарушения режима содержания, зафиксированные рапортами от 27.11.2017, 30.11.2017, 03.12.2017, 05.12.2017, 13.12.2017 и 17.12.2017, а именно – приказов № от 05.12.2017; № от 06.12.2017; № от 08.12.2017; № от 13.12.2017; № от 21.12.2017 и № от 22.12.2017 имеются отметки о том, что ФИО1 отказывался от росписи в ознакомлении с данными приказами, при этом выписки из приказов помещены в материалы личного дела административного истца.
Пунктом 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
Суд приходит к выводу, что факт наличия неоднократного нарушения ФИО1 режима содержания в ФКУ «СИЗО-1» УФСИН России по Мурманской области подтвержден в соответствии с требованиями статей 59, 60, 61 и 84 КАС РФ, в то время как со стороны административного истца допустимых и относимых доказательств обратного суду не представлено.
Внесение данных о нарушении Правил внутреннего распорядка, проведенных профилактических беседах, а также о привлечении к дисциплинарной ответственности выполнено с учетом Инструкции по организации исполнения наказания в виде ограничения свободы, утвержденной приказом Минюста РФ № 258 от 11.10.2010 (далее – Инструкция). Пунктами 75 и 77 Инструкции установлено, что личное дело является основным учетным документом осужденного.
В личное дело осужденного подшиваются копия приговора (определения, постановления) суда и все документы, относящиеся к организации, осуществлению процесса исполнения наказания (копии паспорта, трудовой книжки, анкеты, объяснения, регистрационный лист, справки о проведении бесед, результатах проверок по месту жительства, работы, учебы, рапорта, ведомости надзора, а также справки (рапорта) о результатах контроля за исполнением осужденным обязанности пройти лечение от наркомании и медицинскую реабилитацию и др.).
С учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36, а именно пункта 62 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», в рамках рассмотрения настоящего дела суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.
В связи с изложенным проверка целесообразности проведения с ФИО1 профилактических бесед, а также привлечения его к дисциплинарной ответственности в виде выговоров за ряд допущенных нарушений режима, при наличии выявленных фактов нарушений режима содержания судом не проводится.
Ссылка административного истца на то, что оспариваемые им действия по установлению нарушений режима содержания и внесению сведений о нарушениях в личное дело влияют на его право на замену неотбытой части наказания более мягким его видом, отнюдь не свидетельствует об их незаконности с учетом всего вышеизложенного. Суд также считает необходимым отметить, что профилактические беседы не являются мерами дисциплинарного воздействия, и данные о них в личном деле не несут в себе негативной окраски, в отличие от выговоров.
Суд также учитывает и ч. 1 ст. 219 КАС РФ и полагает, что административным истцом пропущен срок на обращение в суд. В самом административном иске ФИО1 указано, что он узнал о том, что в материалах личного дела имеются оспариваемые им сведения, из постановления суда, которым ему отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким. При этом данное постановление, согласно материалам личного дела, вынесено в отношении ФИО1 Кольским районным судом Мурманской области в 08.11.2021, копию его он получил 12.11.2021, согласно расписке в личном деле. В указанном постановлении на странице «3» указывалось, что за период нахождения в ФКУ «СИЗО-1» УФСИН России по МО ФИО1 имел 11 нарушений режима содержания под стражей, за 6 из которых ему объявлены выговоры, а по 5 с ним проведены профбеседы.
Из материалов дела и личного дела ФИО1 следует, что уже в декабре 2021 года, получив данное постановление, он обращался в органы прокуратуры по вопросу незаконности действий сотрудников ФКУ «СИЗО-1» УФСИН России по МО по применению к нему мер дисциплинарного воздействия, обращение перенаправили в УФСИН России по Мурманской области, которым 30.12.2021 ФИО1 дан ответ, в котором ему разъяснялся порядок наложения дисциплинарных взысканий, а также доводилось до его сведения о том, что в его адрес вынесено 6 выговоров. Данный ответ получен лично ФИО1 17.01.2022, исходя из материалов его личного дела. Из вышеизложенного в совокупности следует, что ФИО1 пропущен срок для оспаривания действий ФКУ «СИЗО-1» УФСИН России по МО, что является самостоятельным основанием для отказа в административном иске, учитывая, что никаких уважительных причин пропуска срока административным истцом не заявлено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований ФИО1 о признании незаконными действий по установлению нарушений режима содержания и внесении сведений о нарушениях и примененных взысканиях в личное дело – отказать.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий: Н.В. Шуминова