УИД 38RS0032-01-2025-005066-53

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 декабря 2025 года город Иркутск

Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Васюниной Н.М., при секретаре судебного заседания Склабинской М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3781/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 к ГУ МВД России по Иркутской области о признании решения незаконным, восстановлении нарушенного права,

установил:

в обоснование административного искового заявления ФИО1 указал, что 27.05.2025 решением ГУ МВД России по Иркутской области № 293 ему не разрешен въезд на территорию Российской Федерации сроком на 6 лет. Основанием для принятия оспариваемого решения послужил факт возбуждения уголовного дела по п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое прекращено постановлением Иркутского районного суда Иркутской области от 15.08.2023 на основании ст. 25 УПК РФ (в связи с примирением сторон). Постановление вступило в силу 31.08.2023. Считает оспариваемое решение незаконным и необоснованным, поскольку прекращение уголовного дела не является основанием для неразрешения въезда. Кроме того, данное решение нарушает принцип соразмерности: своими действиями по уголовному делу он возместил материальный ущерб, не привлекался к ответственности за совершение административных правонарушений и преступлений, связанных с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность на территории РФ, проживает на территории РФ с 2007 года фактически, состоит в брачных отношениях с гражданкой РФ, воспитывает малолетнего ребенка.

На основании изложенного, ФИО1 просит суд признать незаконным решение ГУ МВД России по Иркутской области от 28.05.2025 № 293 о неразрешении ему въезда в Российскую Федерацию, обязать ГУ МВД России по Иркутской области отменить его, рассмотреть вопрос о разрешении въезда заново с учетом конкретных обстоятельств дела.

В судебное заседание ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным, не явился.

Представитель административного истца ФИО2 заявленные требования поддержала, настаивала на их удовлетворении, сославшись на то, что административный истец не может претерпевать какие-либо ограничения прав при прекращении уголовного дела.

Представитель административного ответчика ГУ МВД России по Иркутской области ФИО3 против удовлетворения заявленных требований возражал, поддержав доводы административного искового заявления.

Руководствуясь частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) иностранные граждане, лица без гражданства, иностранные и международные организации (далее также - иностранные лица) имеют право обращаться в суды за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов в сфере административных и иных публичных правоотношений, основанных на властном подчинении одной стороны другой. Иностранные лица пользуются процессуальными правами и выполняют процессуальные обязанности наравне с российскими гражданами и организациями, за исключением случаев, прямо предусмотренных настоящим Кодексом. Правительством Российской Федерации могут быть установлены ответные ограничения в отношении иностранных лиц тех государств, в судах которых допускаются ограничения процессуальных прав российских граждан и организаций.

Федеральный закон от 18.06.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» устанавливает, что миграционный учет иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации является одной из форм государственного регулирования миграционных процессов и направлен на обеспечение и исполнение установленных Конституцией Российской Федерации гарантий соблюдения права каждого, кто законно находится на территории Российской Федерации, на свободное передвижение, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации и других прав и свобод личности, а также на реализацию национальных интересов Российской Федерации в сфере миграции.

В соответствии с частью 3 статьи 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее Федеральный закон № 114-ФЗ) в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства при наличии оснований, предусмотренных статьей 26 настоящего Федерального закона, может быть вынесено решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию. Порядок принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию и перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать такие решения, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу положений подпункта 1 п. 1 статьи 27 Федерального закона № 114-ФЗ въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если это необходимо в целях обеспечения обороноспособности или безопасности государства, либо общественного порядка, либо защиты здоровья населения, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым пункта 3 статьи 11 Федерального закона от 30.03.1995 № 38-ФЗ «О предупреждении распространения в Российской Федерации заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции)».

Правила принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства при наличии оснований, предусмотренных статьей 27 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», установлены Постановлением Правительства РФ от 14.01.2015 № 12.

В соответствии с пунктом 2 Правил принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.01.2015 № 12 (далее - Правила), решение о неразрешении въезда принимается федеральным органом исполнительной власти, предусмотренным перечнем федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, в число которых включены органы Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Уполномоченные федеральные органы исполнительной власти осуществляют полномочия по принятию решений о неразрешении въезда и их отмене непосредственно и (или) через свои территориальные органы (подразделения) (пункт 4 Правил).

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданином Республики Узбекистан.

Согласно справке на лицо, пересекавшее госграницу РФ, 22.01.2025 ФИО1 разрешен въезд на территорию РФ.

28.05.2025 ГУ МВД России по Иркутской области принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию гражданину Республики Узбекистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сроком на 6 лет, т.е. до 15.08.2029.

С принятым решением от 28.05.2025 ФИО1 ознакомлен 07.07.2025, что подтверждается подписью в уведомлении от 02.06.2025.

Как следует из постановления Иркутского районного суда г. Иркутска от 15.08.2023 в отношении ФИО1, обвиняемого по пп. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, уголовное дело прекращено на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Постановление вступило в законную силу 31.08.2023.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное ФИО1 относится к категории тяжких.

На основании изложенного, принимая во внимание, что основанием к принятию оспариваемого решения ГУ МВД России по Иркутской области явилось совершение ФИО1 тяжкого преступления, обстоятельства которого установлены вступившим в законную силу постановлением суда, уголовное преследование прекращено по нереабилитирующим основаниям, суд не находит оснований для признания решения о неразрешении въезда в РФ незаконным.

Оспариваемое решение ГУ МВД России по Иркутской области от 28.05.2025 соответствует требованиям российского законодательства и не нарушает каких-либо законных прав и свобод административного истца.

Кроме того, из представленной в материалы дела справки на лицо по информационной базе данных следует, что ФИО1 привлекался:

- 23.10.2018 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1. КоАП РФ (мелкое хулиганство);

- 11.02.2025 к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.1. КоАП РФ (нарушение правил въезда)

- 12.02.2021 к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.8. КоАП РФ (нарушение правил миграционного учета)

- 21.04.2025 к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.1. КоАП РФ (нарушение правил въезда).

В связи с изложенным, суд усматривает пренебрежительное отношение со стороны гражданина Республики Узбекистан ФИО1 к законам страны пребывания.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного лица, срок обращения в суд, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

По смыслу положений ст. 62 КАС РФ обязанность административного ответчика по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) наступает тогда, когда административный истцом надлежащим образом подтверждены факты, на которые он ссылается как на основание своих требований, а также сведения о том, что решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца либо возникла реальная угроза их нарушения.

Таких доказательств суду не представлено.

Доводы стороны административного истца ФИО1 о том, что неразрешение въезда в РФ представляет собой вмешательство в сферу личной (частной) и семейной жизни, право на уважение, которое гарантируется статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, Конституцией Российской Федерации, Семейным кодексом Российской Федерации, отклоняются судом в силу следующего.

Российская Федерация, будучи социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, и которое осуществляет поддержку и защиту семьи, материнства, отцовства и детства, обязана гарантировать иностранным гражданам и лицам без гражданства права, свободы и государственную, особенно судебную, защиту от дискриминации, в том числе в области семейной жизни на основе уважения достоинства личности и с учетом того, что забота о детях, их воспитание составляют равное право и обязанность родителей (статья 7; статья 17, часть 1; статья 19, части 1 и 2; статья 21, часть 1; статья 38, части 1 и 2; статья 45, часть 1; статья 46, части 1 и 2, Конституции Российской Федерации). Гарантировать соответствующие права государство обязано, в частности, при установлении и применении правил пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства, а также норм об их ответственности.

В силу статьи 55 часть 3 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, неоднократно изложенной им в своих решениях, защита конституционных ценностей предполагает, как это следует из статей 17 (часть 3), 19, 55 (части 2 и 3) и 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации, возможность разумного и соразмерного ограничения прав и свобод человека и гражданина при справедливом соотношении публичных и частных интересов, без умаления этих прав, а значит, федеральным законом могут быть предусмотрены лишь те средства и способы такой защиты, которые исключают несоразмерное ограничение прав и свобод; соответствующие правоограничения оправдываются поименованными в статье 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации публичными интересами, если они обусловлены именно такими интересами и способны обеспечить социально необходимый результат (постановления от 18.02.2000 № 3-П, от 14.11.2005 № 10-П, от 26.12.2005 № 14-П, от 16.07.2008 № 9-П, от 07.06.2012 № 14-П и др.).

Семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений (особенно массовых) и практике уклонения от ответственности.

Как следует из административного иска, ФИО1 проживает с гражданкой РФ ФИО12., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с которой находится в фактических брачных отношениях.

У административного истца на иждивении находится несовершеннолетний ребенок – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении серии IV-CТ № 545784. В свидетельство о рождении административный истец вписан на основании свидетельства об установлении отцовства от 19.12.2019.

Однако наличие на территории Российской Федерации семьи, не может расцениваться, как безусловное право нахождения на территории Российской Федерации лицу, нарушившему законодательство страны пребывания.

Приведенные выше обстоятельства не позволяют признать поведение административного истца законопослушным, а длительность проживания и наличие семьи на территории Российской Федерации, не обеспечивает безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, также как не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений (особенно массовых) и практике уклонения от ответственности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 05.03.2014 № 628-О).

Ответом Управления Госавтоинспекции на судебный запрос от 18.09.2025 подтверждается отсутствие транспортных средств, зарегистрированных за ФИО1

Ответом ОСФР по Иркутской области от 23.09.2025 подтверждается отсутствие сведений, составляющих пенсионные права, ФИО1

Кроме того, согласно сведениям из Управления Росреестра по Иркутской области, у ФИО1 нет зарегистрированных прав на объекты недвижимости на территории РФ.

Ввиду этого, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих получение дохода административным истцом для содержания своей семьи. А также об отсутствии социально-устойчивых связей на территории Российской Федерации.

При таких обстоятельствах совокупности оснований, предусмотренных ст. 227 КАС РФ, для признания незаконным решения ГУ МВД России по Иркутской области от 28.05.2025 о неразрешении въезда в РФ, не имеется.

Разрешая вопрос о соблюдении административным истцом срока для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением, суд учитывает следующее.

В силу требований части 1 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

Учитывая, что оспариваемое решение датировано 28.05.2025, о принятом решении административный истец уведомлен 07.07.2025, административное исковое заявление подано в суд 18.08.2025, срок на обращение в суд, предусмотренный частью 1 статьи 219 КАС РФ, административным истцом соблюден.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Рахмонова Рахимжона Ниматжоновоича к ГУ МВД России по Иркутской области о признании решения ГУ МВД России по Иркутской области от 28.05.2025 № 293 о неразрешении въезда в Российскую Федерацию незаконным, возложении обязанности его отменить, возложении обязанности рассмотреть вопрос о разрешении въезда отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Н.М. Васюнина

Мотивированное решение составлено 23.12.2025.