Решение по делу № 2-1448/2024 от 03.04.2025 - о взыскании денежных средств в счет стоимости устранения недостатков квартиры, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов.

Дело № 2-278/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Енисейск 03 апреля 2025 года

Енисейский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Яковенко Т.И.,

при секретаре Дороховой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «ЭлектроМонтажСтрой» о взыскании денежных средств в счет стоимости устранения недостатков квартиры, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, в лице представителя ФИО2 обратилась в суд с иском первоначально к ООО «Строй-Холдинг», о взыскании в счет стоимости устранения недостатков жилого помещения суммы 796500 руб.; расходов по проведению экспертизы в размере 100000 руб.; компенсации морального вреда в размере 50000 руб., расходов по составлению доверенности – 2000 руб.; неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя за период с момента отказа ответчика в удовлетворении такого требования, по дату вынесения решения суда, за исключением период, установленного постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 г. № 326.; неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ и до момента его фактического исполнения, в размере 1 % в день от суммы стоимости устранения недостатков; штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом.

Требования мотивированы тем, что между администрацией Верхнепашинского сельсовета Енисейского района Красноярского края и ФИО1 был заключен договор передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в собственность истца перешла квартира, расположенная по адресу: <адрес> «А», <адрес>, общей площадью <данные изъяты>

Застройщиком многоквартирного жилого дома, в котором расположена вышеуказанная квартира, является ООО «Строй-Холдинг».

В процессе эксплуатации квартиры были выявлены многочисленные недостатки, которые выражаются в следующем: в квартире имеются неровности стен, полов, дефекты обоев; на всех стенах и потолках появились трещины; дверные блоки, в том числе входная дверь, установлены не по уровню, вследствие чего межкомнатные двери не закрываются (закрываются с большим усилием); отопительные приборы во всей квартире и сантехнические приборы (раковина, унитаз), как и все оконные и балконные блоки установлены не по уровню; по отделке стен и пола керамической плиткой имеются отклонения от плоскости по вертикали; имеются следы инструментов и иные следы сыпучих смесей на элементах отделки, монтажной пены, сколов, царапин на окнах.

С целью документального подтверждения наличия вышеуказанных (а также иных возможных) недостатков в квартире, по инициативе заявителя проведена независимая экспертиза, по результатам которой установлен полный перечень недостатков, подлежащих устранению, который отражен в заключении специалиста ООО «КБСТЭ» от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес застройщика была направлена претензия с требованиями об устранении вышеуказанных недостатков в течение установленного двухмесячного срока, однако ответчик оставил данное требование без удовлетворения.

С целью фиксации указанных заявителем недостатков проведена независимая экспертиза качества квартиры, по результатам которой заключением ООО «Теплограф» от ДД.ММ.ГГГГ определена стоимость устранения выявленных недостатков в квартире в размере 796500 руб.

Расходы истца на проведении экспертизы составили 100000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию относительно качества выполненных работ, с требованием возместить расходы на устранение недостатков, в обоснование приложив вышеуказанное заключение. Претензия ответчиком получена, однако в установленный законом 10-дневный срок добровольно ответчиком не исполнена, что и послужило основанием к обращению с иском в суд.

Исходя из изложенного, истец в лице представителя, просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет стоимости устранения недостатков жилого помещения сумму 796500 руб.; расходы по проведению экспертизы в размере 100000 руб.; компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., расходы по составлению доверенности – 2000 руб.; неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя за период с момента отказа ответчика в удовлетворении такого требования по дату вынесения решения суда, за исключением период, установленного постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 г. № 326.; неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ и до момента его фактического исполнения, в размере 1 % в день от суммы стоимости устранения недостатков; штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя истца определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика ООО «Строй-Холдинг», которое не является застройщиком многоквартирного дома по вышеуказанному адресу, надлежащим ответчиком – ООО «ЭлектроМонтажСтрой». Копия указанного определения и искового заявления получены указанным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО3, извещенные о рассмотрении дела, в суд не явились, представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие и в отсутствие истца.

Ответчик - ООО «ЭлектроМонтажСтрой», надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, в суд своего представителя для участия в нем не направил, возражений по существу исковых требований не предоставил.

Третьи лица – администрация Енисейского района Красноярского края и администрация Верхнепашинского сельсовета Енисейского района Красноярского края, извещенные о рассмотрении дела, в суд своих представителей не направили, о причине неявки не сообщили, возражений относительно заявленных исковых требований не представили.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 3 ст. 16 Жилищного кодекса РФ, квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Статьей 9 Федерального закона «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ» предусмотрено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий или приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии Гражданским кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В подпункте «а» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что исходя из Преамбулы Закона о защите прав потребителей и статьи 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ» правами, предоставленными потребителю Законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (часть 1 статьи 309 ГК РФ).

В соответствии со статьей 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (пункт 1); по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 721 ГК РФ установлено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (пункт 1); если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).

Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы (пункт 2 статьи 722 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В пункте 1 статьи 724 ГК РФ предусмотрено, если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей.

В случае, когда на результат работы не установлен гарантийный срок, требования, связанные с недостатками результата работы, могут быть предъявлены заказчиком при условии, что они были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи результата работы, если иные сроки не установлены законом, договором или обычаями делового оборота (пункт 2 статьи 724 ГК РФ).

Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока (пункт 3 статьи 724 ГК РФ).

В случае, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки результата работы обнаружены заказчиком по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет с момента, предусмотренного пунктом 5 настоящей статьи, подрядчик несет ответственность, если заказчик докажет, что недостатки возникли до передачи результата работы заказчику или по причинам, возникшим до этого момента (пункт 4 статьи 724 ГК РФ).

В силу пункта 5 статьи 724 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, гарантийный срок начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком.

В соответствии с ч. 1 ст. 737 ГК РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества – пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами.

В пункте 1 статьи 754 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик, несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 755 ГК РФ подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон.

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами (пункт 2 статьи 755 ГК РФ).

Из содержания указанных норм следует, что действующее гражданское законодательство прямо не регулирует вопросы, связанные с переходом гарантии подрядчика на результат работ в случае отчуждения объекта недвижимости третьим лицам, в том числе гражданам.

По смыслу вышеприведенных норм, гарантийные обязательства связаны с результатом работ, а не с личностью лица использующего их.

Таким образом, с приобретением на законном основании права собственности на квартиру, истец приобрел (как потребитель) и право требования устранения выявленных в квартире недостатков и возмещения материального ущерба.

Право потребителя при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) потребовать возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, предусмотрено положениями абз. 5 п. 1 ст. 29 Закона о защите прав потребителей.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Енисейского района Красноярского края, действующей от имени муниципального образования Енисейский район, и ООО «ЭлектроМонтажСтрой» заключен муниципальный контракт №, по условиям которого ответчик, как подрядчик, принял на себя обязательства по выполнению комплекса работ по объекту капитального строительства 25-и квартирного жилого дома с инженерным обеспечением, расположенного по адресу: <адрес>А, в том числе по выполнению строительно-монтажных работ, пусконаладочных работ, с учетом графика выполнения строительных работ (приложение № к контракту), в соответствии с условиями контракта и Технического задания (приложения № к контракту), а заказчик взял на себя обязательства принять выполненные подрядчиком работы и оплатить их в соответствии с условиями контракта.

Дополнительными соглашениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанный муниципальный контракт внесены коррективы в части цены контракта, источника финансирования, графика выполнения строительно-монтажных работ и графика оплаты выполненных работ.

Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, муниципальное образование Енисейский район Красноярского края, во исполнение Постановления Правительства Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ №-п «Об утверждении региональной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилого фонда в <адрес>» на 2019-2025г.г., передало администрации Верхнепашинского сельсовета <адрес> жилые помещения, расположенные в многоквартирном доме по <адрес> «А», в том числе <адрес>, общей площадью <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Верхнепашинского сельсовета <адрес> и ФИО1 заключен договор на передачу квартиры в собственность граждан №, согласно которому администрация Верхнепашинского сельского совета безвозмездно передала, а ФИО1 приобрела жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>А, <адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты>.

На основании вышеуказанного договора, с ДД.ММ.ГГГГ (со дня государственной регистрации права) ФИО1 является правообладателем данного жилого помещения, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Обращаясь в суд с исковым заявлением, представитель истца указывает на недостатки, выявленные истцом в ходе эксплуатации приобретенной квартиры, а именно: неровности стен, полов, дефекты обоев; на всех стенах и потолках появились трещины; дверные блоки, в том числе входная дверь, установлены не по уровню, вследствие чего межкомнатные двери не закрываются (закрываются с большим усилием); отопительные приборы во всей квартире и сантехнические приборы (раковина, унитаз), как и все оконные и балконные блоки установлены не по уровню; по отделке стен и пола керамической плиткой имеются отклонения от плоскости по вертикали; имеются следы инструментов и иные следы сыпучих смесей на элементах отделки, монтажной пены, сколов, царапин на окнах. В обоснование своих доводов, стороной истца представлены заключения ООО «Краевое Бюро Строительно-технических Экспертиз» от ДД.ММ.ГГГГ №, а также ООО «Теплограф» от ДД.ММ.ГГГГ №

Согласно заключению ООО «Краевое Бюро Строительно-технических Экспертиз» от ДД.ММ.ГГГГ № в <адрес> по адресу: <адрес>А, установлено несоответствие выполненных строительных, отделочных и иных работ строительным нормам и правилам, государственным стандартам, техническим и градостроительным нормам и правилам; выявлены недостатки (дефекты), которые нарушают требования, установленные к качеству строительно-монтажных и отделочных работ по стенам, полу, к качеству дверных и оконных заполнений, возникли в процессе производства строительно-монтажных и отделочных работ; причиной указанных недостатков является производственный брак.

Выявленные недостатки, а также причина их возникновения подтверждается заключением ООО «Теплограф» от ДД.ММ.ГГГГ № согласно которому стоимость затрат на устранение дефектов в квартире по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 796500 руб.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика ООО «Строй-Холдинг», считая его застройщиком жилого многоквартирного <адрес>А по <адрес>, направлялись претензии: ДД.ММ.ГГГГ об устранении выявленных дефектов, ДД.ММ.ГГГГ - о выплате денежных средств в размере 796500 рублей.

Судом в ходе разбирательства дела было установлено, что застройщиком вышеуказанного жилого многоквартирного дома является ООО «ЭлектроМонтажСтрой», в связи с чем, по ходатайству стороны истца ДД.ММ.ГГГГ судом произведена замена ненадлежащего ответчика - ООО «Строй-Холдинг», надлежащим ответчиком - ООО «ЭлектроМонтажСтрой».

Ответчиком ООО «ЭлектроМонтажСтрой» каких-либо возражений, относительно заявленных исковых требований, не представлено, представленные стороной истца экспертные заключения не оспорены, в связи с чем, оснований не доверять выводам экспертных заключений, составленных экспертами ООО «Краевое Бюро Строитель-технических Экспертиз» и ООО «Теплограф», у суда не имеется. Экспертизы проводились с применением обязательных СНиПов и ГОСТ; в ходе проведения экспертизы экспертами установлен факт нарушений обязательных требований при производстве строительных и иных работ, выразившихся в обнаруженных в квартире дефектах, перечисленных в заключении, определена стоимость восстановительных работ и материалов, необходимых для проведения ремонта квартиры.

При таком положении, оценивая все доказательства по делу в их совокупности по правилам ст. 59, 60 ГПК РФ, учитывая, что факт наличия в квартире недостатков, допущенных ответчиком как подрядчиком при строительстве жилого помещения, выявленных в течение гарантийного срока, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд признает, что истец имеет право требовать взыскания стоимости устранения выявленных недостатков в квартире, с учётом их возникновения в результате несоблюдения ответчиком требований действующих ГОСТ, СП, в общем размере 796500 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном размере.

При рассмотрении требований истца о взыскании денежной компенсации морального вреда суд приходит к следующему.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании ст. 15 ФЗ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п. 45 постановления Пленума от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом изложенного, исходя из характера спорных правоотношений, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, при которых были нарушены права истца как потребителя на получение в порядке обмена жилого помещения надлежащего качества, возведённого в рамках муниципального контракта, учитывая степень вины ответчика, характер и степень нравственных страданий, причиненных истцу, исходя из принципа разумности и справедливости, закрепленного ст. 1101 ГК РФ, суд определяет компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию в пользу истца, в размере 5000 руб.

Разрешая требования истца в части взыскания с ответчика неустойки, исчисленной за период с момента отказа ответчика в удовлетворении требования потребителя по дату вынесения решения суда, за исключением периода, установленного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, а также за период с ДД.ММ.ГГГГ и до момента его фактического исполнения, в размере 1 % в день от суммы стоимости устранения недостатков, и штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требовании потребителя в соответствии с Законом «О защите прав потребителя», суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 31 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за услугу денежной суммы и возмещении убытков подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно пункту 5 статьи 28 указанного Закона РФ в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Как разъяснено в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской от 24.06.2008 №11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела. Поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства, то указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела.

Между тем, истец досудебную претензию в адрес ответчика ООО «ЭлектроМонтажСтрой» не направлял; о наличии исковых требований о взыскании стоимости устранения недостатков жилого помещения истца, иных расходов, данному ответчику стало известно только после привлечения его к участию в деле в качестве надлежащего ответчика и получения копии определения суда от ДД.ММ.ГГГГ (о замена ненадлежащего ответчика ООО «Строй-Холдинг» надлежащим - ООО «ЭлектроМонтажСтрой»).

Поскольку после ДД.ММ.ГГГГ (дата получения ответчиком копии определения суда от ДД.ММ.ГГГГ и искового заявления) и до настоящего времени требования истца не были удовлетворены данным ответчиком, при этом, каких-либо возражений, доказательств, ходатайств в обоснование своих возражений стороной указанного ответчика суду не предоставлено, истец вправе требовать от ответчика взыскания неустойки по правилам ст. 31 Закона о защите прав потребителей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (истечения 10-дневного срока, предусмотренного ст. 22 Закона о защите прав потребителей).

Учитывая, что истцом были заявлены требования о взыскании неустойки за просрочку возмещения убытков, квартира была предоставлена истцу не застройщиком, а администрацией Верхнепашинского сельсовета <адрес> в рамках региональной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, положения ч. 6 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»» в данном случае не применяются; истец вправе требовать от ответчика ООО «ЭлектроМонтажСтрой», который несет ответственность за качество своих строительных работ при возведении переданного объекта недвижимости, взыскания неустойки по правилам ст. 31 Закона о защите прав потребителей, согласно которой неустойка за просрочку удовлетворения требований потребителя исчисляется в соответствии с п. 5 ст. 28 данного закона, то есть в размере 3% в день от цены работы (услуги), а не в размере 1% как указано в иске (исходя из п. 1 ст. 23 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей»).

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Между тем, согласно абз. 4 п. 1 Постановления Правительства РФ от 18 марта 2024 г. № 326 (в редакции Постановления от 26 декабря 2024 г. № 1916) неустойка (штраф, пени), подлежащая с учетом части 8 статьи 7 и части 3 статьи 10 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляется за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Согласно абз. 10 п. 1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», (в редакции Постановления от 26 декабря 2024 г. № 1916) в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных абзацами вторым и седьмым - девятым настоящего пункта, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Таким образом, в указанный период действовал мораторий по начислению штрафных санкций, в том числе неустойки (штрафов, пени) по требованиям потребителей.

К числу названных санкций относятся предусмотренные Закона «О защите прав потребителей» неустойка, штраф.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчика неустойки за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а также штрафа удовлетворению не подлежат.

Согласно разъяснениям, указанным в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчика неустойки до момента фактического исполнения обязательства, подлежат частичному удовлетворению; указанная неустойка подлежит взысканию, исходя из выше приведенного периода действия моратория на взыскание неустойки, положений ст. 31 Закона о защите прав потребителей и неисполненной суммы обязательства (3% в день от определённой судом стоимости устранения недостатков квартиры), начиная с ДД.ММ.ГГГГ, до момента фактического исполнения обязательства, с учетом ограничения общего размера неустойки согласно п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», не более 796500 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом, в связи с обращением в суд с данным иском, были понесены расходы на оплату услуг эксперта по установлению строительных недостатков квартиры в сумме 100000 рублей, а также расходы по составлению нотариальной доверенности в размере 2000 руб., которые истец просит взыскать с ответчика.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 2, 11 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность (п.2). Суд вправе уменьшить размер судебных издержек, если заявленная ко взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно чрезмерный характер (пункт 11).

Поскольку несение истцом расходов за составление досудебного экспертного заключения по установлению строительных недостатков квартиры на сумму 100000 руб. подтверждено документально и являлось для истца необходимыми расходами для реализации права на обращение в суд с настоящим иском, суд, с учётом приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума ВС РФ, обстоятельств дела, принципа разумности, находит заявленную истцом сумму данных расходов чрезмерной, в связи с чем, полагает справедливым взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате стоимости досудебного строительно-технического исследования квартиры 50000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, и разъяснений, содержащихся в п. 2 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в пользу ФИО1 подлежат также взысканию расходы за нотариальное удостоверение нотариусом Енисейского нотариального округа доверенности, выданной ДД.ММ.ГГГГ истцом ООО ЮА «Новостройка» и его директору ФИО3 для представления ее интересов, в том числе, по делу о возмещении расходов для устранения недостатков квартиры, находящейся по адресу: <адрес>А, <адрес>, в размере 2000 руб.

Всего, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма 851500 рублей (796500+3000+50000+2000).

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, п.п. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет.

Учитывая изложенное, с ответчика в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 23930 руб. (20930 руб.- исходя из суммы удовлетворения требований материального характера о взыскании стоимости возмещения недостаток жилого помещения + 3000 руб. по требованию нематериального характера о взыскании компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЭлектроМонтажСтрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края (паспорт серии 0415 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) стоимость устранения недостатков жилого помещения – 796500 рублей, компенсацию морального вреда – 3000 рублей, расходы на досудебное исследование квартиры - 50000 руб., расходы по нотариальному удостоверению доверенности – 2000 руб., а всего – 851500 (восемьсот пятьдесят одна тысяча пятьсот) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЭлектроМонтажСтрой» в пользу ФИО1 неустойку в размере 3 % в день от неисполненной части требований о взыскании стоимости недостатков жилого помещения, определенных настоящим решением суда, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до фактического исполнения решения суда в соответствующей части, но не более 796500 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «ЭлектроМонтажСтрой» неустойки за период с момента отказа в удовлетворении требования, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, штрафа, отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЭлектроМонтажСтрой» в доход местного бюджета муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 23930 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца, со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Енисейский районный суд.

Председательствующий: Т.И. Яковенко

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ