Решение по делу № 2-1/2025 от 22.07.2025 | Петровск-Забайкальский городской суд (Забайкальский край)

Дело № 2-1/2025

УИД- 75RS0005-01-2022-001133-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2025 года г. Петровск-Забайкальский

Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Балабановой Н.В.,

при секретаре Барминой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Траст» (далее также – ООО «Траст», Банк) обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства.

13.11.2013 Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ), заключили кредитный договор №, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредитную карту с лимитом кредитования 99 500 руб. на срок до 13.11.2043 под 19% годовых.

Банк ВТБ 24 (ПАО) обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, перечислив Заемщику денежные средства в полном объеме.

Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами, нарушив тем самым положения ст.ст. 309, 310 ГК РФ.

13.12.2018 между ВТБ 24 (ПАО) и ООО «Компания Траст» был заключен договор уступки прав (требований) № № (далее — договор цессии), по которому цедент Банк ВТБ24 (ПАО) уступил цессионарию ООО «Компания Траст» права требования, принадлежащие цеденту, в том числе и в отношении Ответчика по кредитному договору № № от 13.11.2013. Сумма задолженности по основному долгу составила 99 193,21 руб., сумма задолженности по процентам составила 38 915,63 руб.

Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся замене кредитора путем направления соответствующего извещения.

В период с 13.12.2018 (дата перехода прав требований) по 19.07.2022 г. (дата составления искового заявления) новому кредитору в счет погашения задолженности по кредитному договору поступили денежные средства в размере 8 189,97 руб., за счет которых по обязательству из кредитного договора были погашены: судебные расходы за подачу заявления о вынесении судебного приказа, в размере 1 981,09 руб. и проценты за пользование кредитом в размере 6 208,88 руб.

Сумма общей задолженности Ответчика составляет 131 899,96 руб. из которых: 99 193,21 руб. — сумма основного долга; 32 706,75 руб. — сумма процентов за пользование кредитом.

Определением мирового судьи судебного участка № 47 Петровск-Забайкальского судебного района от 18.02.2022 г. отменен судебный приказ о взыскании задолженности по настоящему кредитному договору.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 819, 811, 309-310, 382, 384 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору <***> от 13.11.2013 в вышеуказанном размере, а также расходы по оплате государственной пошлины, в размере 1 856,91 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил в случае его неявки рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание также не явился, представил заявление о пропуске истцом срока исковой давности, в котором также просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее-ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе, связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 809, пункту 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно статье 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с общими положениями об исполнении обязательств, предусмотренными ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Нарушение заемщиком условий кредитного договора в части своевременного возврата суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом влечет возникновение у кредитора права требовать исполнения обязательства в судебном порядке.

Судом установлено, что 13.11.2013 Банк ВТБ (ПАО) (на день заключения кредитного договора-ВТБ 24 (ЗАО)) и ФИО1 в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ), основании анкеты-заявления в офертно-акцептной форме, заключили кредитный договор №, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредитную карту с лимитом кредитования 99 500 руб. на срок до 13.11.2043 под 19% годовых.

Договор состоит из Правил предоставления и использования банковских карт ВИБ 24 (ЗАО), Тарифов на обслуживание банковских карт, Анкеты-заявления на выпуск и получение банковской карты и расписки в получении международной банковской карты.

В Уведомлении о полной стоимости кредита от 13.11.2013 указано, что минимальный платеж по договору составляет 3% от размера задолженности.

Распиской ФИО1 подтверждается, что он получила банковскую карту Банка ВТБ 24, ознакомлен и согласен со всеми условиями Договора на предоставление и использование банковских карт ВТБ 24 (ЗАО), состоящего из Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО), Тарифов на обслуживание банковских карт в ВТБ 24 (ЗАО), подписанного им заявления на предоставление указанной карты и настоящей расписки, обязуясь неукоснительно выполнять условия названного Договора.

Банк ВТБ 24 (ПАО) обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом.

13.12.2018 между ВТБ 24 (ПАО) и ООО «Компания Траст» был заключен договор уступки прав (требований) № (далее — договор цессии), по которому цедент Банк ВТБ24 (ПАО) уступил цессионарию ООО «Компания Траст» права требования, принадлежащие цеденту, в том числе и в отношении Ответчика по кредитному договору № от 13.11.2013. Сумма задолженности по основному долгу составила 99 193,21 руб., сумма задолженности по процентам составила 38 915,63 руб.

Согласно п. 5 Анкеты-заявления ответчик дал согласие на уступку прав (требований) по договору третьим лицам. Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Наличие задолженности в указанном размере ответчиком не оспорено, доказательства надлежащего исполнения договора займа, иной расчет им не представлены.

Таким образом, доводы истца о наличии у ответчика задолженности в указанном в иске размере нашли свое подтверждение.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения; истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ч. 1 ст. 200 ГК РФ).

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09. 2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» даны разъяснения о том, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как предусмотрено ч. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Согласно ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с п. п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд. Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается с момента отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Кредитный договор заключен 13.11.2013 на срок до 13.11.2043.

Согласно выписке из лицевого счета, представленной истцом, последний платеж по договору был внесен ответчиком 20.08.2015.

Из расписки в получении карты следует, что дата окончания платежного периода-«20» число месяца, следующего за отчетным.

Следовательно, следующий платеж ФИО1 должен был быть внесен 20.09.2015. Однако, данный платеж и последующие платежи ответчиком не вносились.

Таким образом, срок исковой давности начал течь с 21.09.2015 и истек 20.09.2018, то есть еще до заключения договора цессии между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «Траст».

Определением мирового судьи судебного участка № 47 Петровск-Забайкальского судебного района от 18.02.2022 отменен судебный приказ о взыскании задолженности по настоящему кредитному договору. Из данного определения следует, что отмененный судебный приказ был вынесен мировым судьей 29.07.2021.

Согласно ч. 1 ст. 126 ГПК РФ (в редакции на дату вынесения судебного приказа) судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд.

Следовательно, заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности поступило мировому судье не ранее 25.07.2021.

Учитывая время на доставку почтовой корреспонденции, заявлении о выдаче судебного приказа, поступившее мировому судье 25.07.2021, в любом случае не могло быть отправлено ранее 20.09.2018.

Сведений о более ранних обращениях в суд по поводу взыскания с ФИО1 задолженности по вышеуказанному договору, не имеется.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности истцом пропущен.

Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, в удовлетворении заявленных требований должно быть отказано.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Балабанова Н.В.

В окончательной форме решение принято 18 августа 2025 года.