УИД 36RS0010-01-2023-000380-66
Дело № 2-461/23
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Борисоглебск 31 мая 2023 года
Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе: председательствующего-судьи Строковой О.А.,
при секретаре Стрельченко О.В.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Генеральный директор ООО «Феникс» обратился в суд с иском, указывая, что 31.10.2012 КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключили кредитный договор <***>. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами. За период с 30.09.2014 по 26.10.2020 у ответчика образовалась задолженность в сумме 127 646,48 руб.
Как утверждает истец, 26.10.2020 Банк уступил права требования к ответчику ООО «Феникс» по договору уступки прав требования № rk-231020/1523.
26.10.2020 ответчику было направлено требование о полном погашении задолженности. В период с 26.10.2020 по 09.02.2023 ответчиком было внесено 9 959,35 руб., задолженность составляет 117 687,13 руб.
Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <***> за период с 30.09.2014 по 26.10.2020 в размере 117 687,13 руб., состоящей из: 70 769,65 руб. - основной долг, 40 617,48 руб. - проценты на просроченный основной долг, 4 050 руб. – комиссии, 2 250 руб. - штрафы, а также уплаченную государственную пошлину в размере 3 553,74 руб., а всего 121 240,87руб.
02.08.2021 мировым судьей судебного участка № 3 в Борисоглебском судебном районе Воронежской области вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по договору. Определением мирового судьи судебного участка № 3 в Борисоглебском судебном районе Воронежской области от 18.07.2022 судебный приказ отменен.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1. в судебном заседании исковые требования не признала, просила применить срок исковой давности к заявленным требованиям, поскольку её последние платежи были в ноябре 2015 года. 27.11.2015 взята под стражу, 04.07.2016 была осуждена Тушинским районным судом г. Москвы к лишению свободы, о чем её мама сообщила КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), в числе других банков, где она (ответчик) брала кредиты. Однако КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) не заявил к ней ни каких требований в судебном порядке, как сделали другие банки (и по долгам к которым она расплатилась), а спустя длительное время, более трех лет после последнего платежа, 26.10.2020 Банк уступил прав требования по её договору ООО «Феникс», указав в договоре уступки прав (требований), что Банку не известно о существовании Заемщиков, которые к моменту уступки прав (требований) к ним осуждены за какие-либо преступления (кроме преступлений небольшой тяжести).
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В силу ч. 2 ст. 814 ГК РФ в случае невыполнения заемщиком условия договора займа о целевом использовании займа, а также при нарушении обязанностей, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, займодавец вправе отказаться от дальнейшего исполнения договора займа, потребовать от заемщика досрочного возврата предоставленного займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором.
В судебном заседании установлено, что 31.10.2012 КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключили кредитный договор <***>. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами. Согласно представленному расчёту, выполненному КБ «Ренессанс» (ООО) за период с 30.09.2014 по 26.10.2020 у ответчика образовалась задолженность в сумме 127 646,48 руб. Вместе с тем, по факту расчёт произведен по состоянию на 30.11.2016.
26.10.2020 Банк уступил права требования к ответчику ООО «Феникс» по договору уступки прав требования № rk-231020/1523.
В материалах дела имеется уведомление об уступке права требования с указанной сумой долга и требование о полном погашении долга в течение 30 дней. На обоих документах отсутствует дата, когда они составлялись, а также нет подтверждения, что уведомление и требование направлялись должнику.
ООО «Феникс» обратилось к мировому судье судебного участка № 3 в Борисоглебском судебном районе о выдаче судебного приказа в отношении ФИО1 02.08.2021 мировой судья вынес судебный приказ № 2-1188/2021 о взыскании со ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору <***> от 31.10.2012 за период с 31.10.2012 по 26.10.2020 в размере 127 646,48 руб. и расходов по уплате госпошлины в размере 1 876,46 руб.
В период с 02.02.2022 по 04.07.2022 с ответчика было взыскано 9 959,35 руб., задолженность составляет 117 687,13 руб.
По заявлению ФИО1 мировой судья судебного участка № 3 своим определением от 18.07.2022 отменил судебный приказ № 2-1188/2021 от 02.08.2021.
Определением того же мирового судьи от 16.11.2022 удовлетворено ходатайство ФИО1 о повороте исполнения судебного приказа № 2-1188/2021 от 02.08.2021 и с ООО «Феникс» в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в сумме 9 959,35 руб.
Согласно п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
По общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.
Доказательств о запрете уступки прав требований при заключении договора суду не представлено, ответчиком соглашение об уступке прав (требований) не оспорено.
По мнению ответчика, истцом пропущен срок для обращения в суд за защитой своих прав и просит применить срок исковой давности.
Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.
В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В силу ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно п. 6 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса РФ об исковой давности», по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Как разъяснено в п. 12 Постановления Пленума ВС от 29.09.2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности возлагается на лицо, предъявившее иск. В соответствии со статьей 205 ГК РФ, в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
Кредитный договор (Договор о Карте) был заключен 31.10.2012, срок договора не определен. Согласно счету по карте, и расчёта задолженности последний платеж был 31.10.2015. БК «Ренессанс Кредит» (ООО) подготовил расчет задолженности перед заключением договора № rk-231020/1523 уступки прав (требования) 20.10.2020. Фактически расчет сделан по состоянию на 30.11.2016. После этой даты начисления не производились. Таким образом, окончательный расчет был произведен на дату 30.11.2016.
При таких обстоятельствах срок исковой давности истек 30.11.2019.
ООО «Феникс» обратилось к мировому судье судебного участка № 3 в Борисоглебском судебном районе Воронежской области с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ФИО1 с пропуском срока исковой давности (заявление о выдаче судебного приказа направлено мировому судье 25.07.2021, поступило на участок 29.07.2021) соответственно, исковое заявление ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору также направлено с пропуском исковой давности.
Поскольку ответчиком представлено заявление о применении срока исковой давности к заявленным требованиям, суд приходит к выводу о том, что следует применить срок исковой давности и отказать в иске ООО «Феникс» в полном объеме.
При обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина.
Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме оснований для возврата госпошлины истцу не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 31.10.2012 - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Председательствующий – п/п