Дело №2-2305/2025

25RS0005-01-2025-002323-47

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30.09.2025 г.Владивосток

Первомайский районный суд г.Владивостока в составе председательствующего судьи Левада А.А. при секретаре судебного заседания Фомине И.С., с участием старшего помощника прокурора Первомайского района г.Владивостока Бужеря О.И., истца ФИО1 и его представителя – адвоката Розовой Е.П., ответчика ФИО3, третьего лица – ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 (третье лицо: ФИО5) о признании утратившей право пользования, выселении,

установил:

ФИО1 обратился в суд с названным иском, в обоснование требований указав, что является собственником ? доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>«<адрес> <адрес> на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, дарителем является отец – ФИО5 Жилое помещение состоит из трех жилых комнат, общая площадь квартиры составляет <данные изъяты>.м, жилая <данные изъяты> кв.м. Согласно п.6 договора дарения в квартире зарегистрирован даритель, который сохраняет право пользования квартирой, иных лиц, сохраняющих право пользования квартирой, не имеется. В спорном жилом помещении зарегистрирован отец ФИО5, ФИО2, являющаяся дочерью ФИО5, ранее в указанном жилом помещении была зарегистрирована ФИО3, проживающая в указанном жилом помещении. У истца другого жилого помещения в собственности или на ином праве не имеется. Он предлагал ФИО3 выселиться добровольно, поскольку срок ее регистрации по месту пребывания истек, а он намерен самостоятельно пользоваться принадлежащей ему на праве общей долевой собственности квартирой, поскольку проживать ему больше негде, однако ФИО3 по настоящее время проживает в спорном жилом помещении, действий, направленных на выселение не предпринимает. Ответчик не является членом его семьи и никогда не являлась. Просит прекратить право пользования ФИО3 жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>«<адрес>», <адрес> выселить ее из указанного жилого помещения.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО5

Истец, его представить исковые требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении, настаивали на удовлетворении исковых требований.

Ответчик возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, указав, что была вселена в спорную квартиру в ДД.ММ.ГГГГ году ФИО5, с которым через несколько месяцев у них возникли близкие отношения, они стали проживать совместно как семья, воспитывают общую дочь. Просила отказать в удовлетворении требований.

Третье лицо пояснил, что со ФИО3 они являются сожителями, с ДД.ММ.ГГГГ года они проживают совместно как семья, воспитывают несовершеннолетнюю дочь. Указал, что ими подано заявление в ЗАГС о регистрации брака. Исковые требования счел необоснованными, не подлежащими удовлетворению.

Свидетель ФИО8, допрошенный судом, пояснил, что спорное жилое помещении находилось в антисанитарном состоянии, в квартире проживает большая собака, везде шерсть, кости. Он был приглашен в спорную квартиру, чтобы вывезли мусор из комнаты, в которой планировал проживать ФИО1, в комнате после вывоза мусора произведен небольшой ремонт. Когда свидетель заходил в квартиру, в ней находился ФИО5, ФИО3

Свидетель ФИО9 пояснил, что ранее квартира принадлежала ФИО5, он проживал с мамой и племянником. В ДД.ММ.ГГГГ году между ФИО3 и ФИО5 завязались отношения, в результате чего ФИО3 стала проживать в спорной квартире в качестве сожительницы ФИО5

Прокурором дано заключение о незаконности и необоснованности заявленного требования, невозможности его удовлетворения.

Изучив доводы заявления, выслушав пояснения участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований на основании следующего.

В силу п.2 ст.288 ГК РФ и ч.1 ст.17 ЖК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В соответствии с ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Согласно ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В ст.304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В ч.1 ст.35 ЖК РФ установлено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным указанным кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

На основании п.1 ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

С учетом указанных правовых норм обстоятельством, имеющим юридическое значение при разрешении данного спора, является установление даты вселения ответчика в спорное жилое помещение и определения состава собственников жилого помещения для решения вопроса о необходимости получения согласия на вселение в жилое помещение ответчика.

На основании представленных в материалы дела доказательств судом установлено, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>«<адрес>», <адрес>, являлась ФИО10, мать ФИО5, умершая ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО5 как законный наследник обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ принял наследство после умершей ФИО10

Право собственности на спорное жилое помещение на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано за ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с представленным свидетельством об установлении отцовства серии № № ФИО5 признан отцом ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Из справки Ф-10 следует, что по месту жительства (пребывания) в спорном жилом помещении зарегистрированы ФИО5 (собственник) с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 (дочь) с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 ранее была зарегистрирована в указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по месту пребывания.

Согласно уведомлению об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4 отсутствуют какие-либо объекты недвижимости на праве собственности. Ответчик пояснила, что в квартире, предоставленной, в том числе ей по договору найма, проживает семья ее сестры.

Как следует из пояснений ответчика и третьего лица, показаний свидетеля ФИО9, ФИО3 была вселена ФИО5 в спорную квартиру в ДД.ММ.ГГГГ году присматривать за квартирой, однако в течение нескольких месяцев после вселения в квартиру у ФИО5 и ФИО3 возникли близкие отношения, они стали проживать совместно без регистрации брака, воспитывают дочь – ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Из пояснений ответчика и третьего лица следует, что ими подано заявление о регистрации брака. Оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО9, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у суда не имеется.

По договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 подарил ФИО1 ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>«<адрес>», <адрес>, в связи с чем за истцом ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на указанный объект недвижимости.

На момент оформления права собственности истца на долю в спорном имуществе ФИО3 уже проживала в указанном жилом помещении.

С учетом установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу о том, что ФИО5, являясь единственным собственником спорного жилого помещения, не позднее ДД.ММ.ГГГГ вселил ФИО3 в принадлежащее лично ему жилое помещение в качестве члена семьи в силу ст.31 ЖК РФ. Таким образом, получение согласия истца как второго сособственника на спорную квартиру на вселение ответчика не требовалось, поскольку право собственности истца возникло после вселения ответчика третьим лицом. Само по себе указание в договоре дарения об отсутствии иных лиц, имеющих право пользования квартирой, с учетом иных представленных в материалы дела доказательств, не свидетельствует об отсутствии у ответчика права пользования и проживания в спорной квартире.

В силу ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно п. 1 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных п.1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п.2).

По смыслу приведенных норм, если с учетом конкретных обстоятельств дела суд придет к выводу о том, что права одного сособственника жилого помещения нуждаются в приоритетной защите по сравнению с правами другого сособственника, должен быть установлен такой порядок пользования жилым помещением, который, учитывая конфликтные отношения сторон, не будет приводить к недобросовестному осуществлению гражданских прав.

Выселение ответчика (члена семьи ФИО5) из спорного жилого помещения не отвечает требованиям приведенным законоположений, поскольку право проживания и пользования спорной квартирой у ФИО3 возникли ранее права собственности у истца на жилое помещение.

Кроме того объект собственности может быть использован всеми сособственниками по его назначению (для проживания) без нарушения прав сособственника в качестве места постоянного проживания, поскольку общая площадь спорного жилого помещения составляет 61 кв.м, состоит из трех комнат, доказательств нарушения прав истца не представлено.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о признании утратившей право пользования и выселении из спорного жилого помещения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (паспорт № №) к ФИО3 (паспорт № №) о признании утратившей право пользования, выселении из квартиры по адресу: <адрес> оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.А. Левада

Решение в окончательной форме составлено 14.10.2025