Дело № 2-134/2026 (2-1238/2025)

УИД 65RS0017-01-2025-001627-14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 января 2026 года г. Холмск

Холмский городской суд Сахалинской области в составе

председательствующего судьи Даниловой Ю.В.

при помощнике судьи Черных А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов,

установил:

28 ноября 2025 года ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, в обоснование которого указал, что 15.07.2024 года между сторонами был заключен договор беспроцентного займа, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в размере 6 000 000 рублей, со сроком возврата до 30.09.2025 года. Передача денежных средств подтверждается актом приема – передачи денежных средств подписанным сторонами. Однако в установленный срок денежные средства возвращены не были. 16.12.2025 года и 18.12.2026 года истцу были переданы денежные средства в сумме 300 000 рублей, остальная часть денежных средств возвращена не была, что явилось основанием для подачи иска, а также возврату процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору беспроцентного займа в размере 5 700 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2024 года по 15.10.2024 года в сумме 1 199 968, 61 рублей, расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание стороны не явились, о дне, месте, времени судебного заседания извещались надлежащим образом.

Руководствуясь статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц, согласно статьей 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Из содержания указанных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение факта заключения договора займа, считающегося заключенным в момент передачи денег, может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств.

В соответствии с частью 1 статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из материалов дела следует, что 15.07.2024 года между истцом и ответчиком заключен договор беспроцентного займа на сумму 6 000 000 рублей, со сроком возврата до 30.09.2025 года.

Истец свое обязательство по договору выполнил, передав ответчику денежные средства в сумме 6 000 000 рублей, что подтверждается актом приема-передачи денежных средств от 15.07.2024 года, подписанным сторонами.

Между тем ответчик в установленный договором срок, денежные средства не возвратил.

17.10.2025 года ответчику направлена претензия, которая до настоящего времени оставлена без ответа.

16.12.2025 года и 18.12.2026 года ответчиком истцу были возвращены денежные средства в общей сумме 300 000 рублей, остальная часть денежных средств возвращена не была.

Таким образом, представленный договор и акт являются документами подтверждающими факт займа и передачи денежных средств, а также наличие долговых обязательств ответчика перед истцом, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика суммы долга в размере 5 700 000 рублей, суд признает правомерными и подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Таким образом, приведенной выше правовой нормой за ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату суммы долга в обусловленный срок предусмотрена законная неустойка, под которой в силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, понимается определенная законом денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

При этом в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату долга заимодавцу данная законная неустойка подлежит взысканию вне зависимости о того, является ли договор займа процентным или беспроцентным.

Исходя из изложенного, с учетом установления судом факта невозврата ответчиком суммы займа в предусмотренный заключенным с истцом договором займа срок, у ответчика возникла обязанность по уплате истцу процентов на сумму займа (неустойки) в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена.

Как следует из договора займа, срок возврата займа определен сторонами до 30.09.2025 года.

Однако из искового заявления следует, что ответчик в установленный срок предоставленные ему в заем денежные средства не вернул, в связи с чем истцом направлена ответчику претензия, после чего 16.12.2025 года и 18.12.2026 года истцу были возвращены денежные средства в общей сумме 300 000 рублей, остальная часть денежных средств возвращена не была.

Таким образом, поскольку ответчиком до настоящего времени обязательство по возврату денежных средств в полном объеме не исполнено, доказательств обратного в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Согласно представленному расчету истца задолженность по договору составила 6 000 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами исчислены за период с 01.10.2024 года по 15.10.2025 года на сумму долга с учетом частичного гашения долга в размере 1 199 968, 61 рублей, которые суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Представленный стороной истца расчет проверен судом, арифметически верен, возражений относительно данного расчета суду не представлено.

В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 72 299, 78 рублей, оплата которой подтверждена квитанцией от 06.10.2025 года и чеком по операции от 05.12.2025 года.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт РФ №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №) задолженность по договору беспроцентного займа от 15.07.2024 года в сумме 5 700 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2024 года по 15.10.2025 года в размере 1 199 968, 61 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 72 299, 78 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи жалобы через Холмский городской суд.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.В. Данилова

Решение в окончательной форме принято 21 января 2026 года.