№ 11-12/2023

УИД 61MS0102-01-2023-000317-66

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Донецк Ростовской области 03 июля 2023 года

Донецкий городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Вэйдэ С.В.,

при секретаре судебного заседания Бабенко Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Легис» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, по апелляционной жалобе ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № 1 Донецкого судебного района Ростовской области от 04.04.2023 по данному делу,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Легис» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просило взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору ... от ... в размере ... руб., сумму государственной пошлины в размере ... руб., ссылаясь на то, что 08.04.2014 между ответчиком и Банком «Первомайский» (ЗАО) был заключен кредитный договор ..., согласно которому ответчику были предоставлены в кредит денежные средства в размере ... рублей под 25 % годовых. В обеспечение кредитного договора был заключен договор поручительства ... от ... с БЕС ... между Банком «Первомайский» (ЗАО) и ООО «Агро-Займ» был заключен договор уступки прав (требований) № 12-УРПА, в соответствии с которым право требования на взыскание задолженности по вышеуказанному кредитному договору перешло ООО «Агро-Займ». Обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнялись, в связи с чем, ООО «Агро-Займ» обратилось к мировому судье судебного участка № 28 Западного внутригородского округа г. Краснодара с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика суммы займа по кредитному договору. 12.01.2017 был постановлен судебный приказ по гражданскому делу № 2-180/17-28 по заявлению ООО «Агро-Займ» о взыскании задолженности с ответчика в размере .... 10.09.2020 между ООО «Агро-Займ» и истцом был заключен договор уступки прав (требований) № 1, в соответствии с которым право требования на взыскание задолженности по вышеуказанному кредитному договору перешло истцу. В рамках принудительного взыскания на основании судебного приказа с ответчика была взыскана сумму задолженности в размере .... Определением мирового судьи судебного участка № 28 Западного внутригородского округа г. Краснодара от 25.11.2020 произведена замена стороны взыскателя на истца. 14.11.2022 определением мирового судьи судебного участка № 28 Западного внутригородского округа г. Краснодара судебный приказ отменен. Ответчик кредитные обязательства не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность за период с 09.06.2014 по 23.11.2016 года.

Решением мирового судьи судебного участка № 1 Донецкого судебного района Ростовской области от 04.04.2023 исковые требования ООО «Легис» к ФИО1 удовлетворены, с ФИО1 в пользу ООО «Легис» взыскана задолженность по кредитному договору ... от ... в размере ... рублей, которая состоит из суммы основного долга в размере ... рублей, задолженности по просроченным процентам в размере ... рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей.

С данным решением не согласилась ФИО1 и подала апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового судьи судебного участка № 1 Донецкого судебного района Ростовской области от 04.04.2023 отменить, ссылаясь на то, что ООО «Легис» пропущен срок исковой давности, о применении которого она заявляла мировому судье.

Представитель истца ООО «Легис», извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил. Суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившегося представителя истца, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, почтовые извещения, направленные по последнему известному месту жительства и регистрации ответчика, возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения». В силу ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно Правилам регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713, место жительства гражданина по общему правилу должно совпадать с местом его регистрации.

Частью 1 статьи 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Таким образом, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу пункта 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ» статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно материалам дела Донецким городским судом Ростовской области в адрес ФИО1 заказной почтой было направлено судебное извещение о месте и времени проведения судебного заседания, назначенного на 03.07.2023 года.

Между тем, указанное почтовое отправление не было вручено адресатом ФИО1, возвращено в материалы дела с отметками отделения почтовой связи об истечении срока хранения.

Доказательств того, что указанное почтовое отправление не было вручено ФИО1 по обстоятельствам, не зависящим от нее самой - материалы дела не содержат, в связи с чем, таковое следует считать доставленными адресату, а ФИО1 соответственно, надлежащим образом и заблаговременно извещенной о месте и времени рассмотрения дела.

Изучив материалы гражданского дела, изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных положениями ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела допущено не было.

Как следует из материалов дела, решением мирового судьи судебного участка № 1 Донецкого судебного района Ростовской области от 04.04.2023 исковые требования ООО «Легис» к ФИО1 удовлетворены.

Представить истца ООО «Легис» в судебное заседание назначенное на 04.04.2023 не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд 04.04.2023 не явилась, просила применить срок исковой давности, исковые требования оставить без удовлетворения.

Разрешая доводы заявителя о применении срока исковой давности, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Поскольку кредитным договором определен порядок погашения кредита и уплаты начисленных процентов ежемесячными аннуитетными платежами, срок исковой давности, составляющий три года, подлежит исчислению отдельно по каждому очередному платежу со дня, следующего за днем внесения очередного платежа.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что по смыслу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии со статьей 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ). Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Кроме того, в абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ, разъяснениями, изложенными в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности, о применении которой заявило общество, является самостоятельным основанием к вынесению решения об отказе в иске компании с учетом установленного судами факта нарушения обществом условий договора.

Из п. 7 кредитного договора <***> от 08.04.2014 следует, что возврат кредита происходит согласно Графику платежей начиная с 08.05.2014 по 07.04.2017 года.

Ответчик кредитные обязательства не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность за период с 08.05.2014 по 07.04.2017, согласно расчету и графику платежей, предоставленных истцом.

Самый поздний период взыскания задолженности начинается с 08.05.2014, таким образом, срок исковой давности для предъявления требований в суд заканчивался 08.05.2017.

Обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнялись, в связи с чем, ООО «Агро-Займ» обратилось к мировому судье судебного участка № 28 Западного внутригородского округа г. Краснодара с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика суммы займа по кредитному договору.

12.01.2017 был постановлен судебный приказ по гражданскому делу № 2-180/17-28 по заявлению ООО «Агро-Займ» о взыскании задолженности с ответчика в размере 59792 рублей 48 копеек, то есть взыскатель обратился в суд в трехлетний срок, предоставленный законодательством.

Срок исковой давности исчисляется по каждому платежу отдельно, следовательно, требования о взыскании по остальным платежам, также были представлены в срок.

В рамках принудительного взыскания на основании судебного приказа № 2-180/17-28 с ответчика была взыскана сумма задолженности в размере ....

14.11.2022 определением мирового судьи судебного участка № 28 Западного внутригородского округа г. Краснодара судебный приказ был отменен.

Истец 17.02.2023 обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, направленным посредством почтовой связи 08.02.2023 года.

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере ..., которая состоит из задолженности по основному долгу в размере ..., задолженности по процентам в размере ..., а также просит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей.

Учитывая, что в случае отмены судебного приказа срок исковой давности удлиняется до 6 месяцев, если не истекшая часть срока составляет меньше 6 месяцев, то последний день для обращения с иском в суд приходится на 14.05.2023, следовательно, истцом не пропущен срок для предъявления иска в суд.

Исходя из установленных обстоятельств, руководствуясь вышеназванными нормами гражданского процессуального законодательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения мирового судьи в Донецком судебном районе Ростовской области на судебном участке № 1 от 04.04.2023.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи Донецкого судебного района Ростовской области на судебном участке № 1 от 04.04.2023 по гражданскому делу по иску ООО «Легис» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в кассационном порядке в суд кассационной инстанции, в Четвертый кассационный суд.

Судья С.В. Вэйдэ