Дело №2-117/2023 (2-2709/2022)

УИД 13RS0023-01-2022-004710-41

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 20 января 2023 года

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Митрошкиной Е.П.,

при секретаре судебного заседания Рощиной Р.А.,

с участием в деле:

истца – ФИО5, его представителя ФИО6, действующего на основании заявления в соответствии с частью 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ответчика – публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах», его представителя ФИО7, действующего на основании доверенности от 11 декабря 2020 года,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - общества с ограниченной ответственностью «М88»,

Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО5 обратился в Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия с иском к филиалу публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в Республике Мордовия о взыскании страхового возмещения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, неустойки (пени), компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что между ним и ПАО СК «Росгосстрах» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности – полис ТТТ 7009317323, срок действия которого с 11.12.2021 г. по 10.12.2022 г. 26 марта 2022 г. в 21 час 00 минут на автостоянке, расположенной около Дома культуры по ул. Советская, 67 села Козловка Атяшевского района Республики Мордовия на припаркованный им автомобиль Volkswagen Polo, г/н № совершил наезд при совершении разворота автомобиль ВАЗ-21120, г/н № под управлением ФИО3. В результате данного ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Сам факт ДТП был зафиксирован вызванными истцом сотрудниками ГИБДД МВД по РМ.

29 марта 2022 г. истец ФИО5 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате ему страхового возмещения и в этот же день представил страховщику повреждённый автомобиль на осмотр и все имеющиеся документы по ДТП. Осмотрев автомобиль, представитель страховщика сказал, что страховая компания оценивает причинённый ущерб в 39000 руб.

4 апреля 2022 г. страховая компания направила истцу информационное письмо, в котором сообщила о признании заявленного события страховым случаем и в целях возмещения причинённого автомобилю Volkswagen Polo, г/н № вреда организовало восстановительный ремонт на станции технического обслуживания (СТОА) ООО «М88», расположенной по адресу: г. Саранск, <...>.

По прибытию на указанную станцию технического обслуживания истец обратился к представителю, который сказал ФИО9, что за указанную страховщиком сумму они ремонт сделать не смогут, так как сумма слишком мала и её не хватит даже на приобретение запасной части (левой передней двери).

Истец вновь обратился в страховую компанию с заявлением о несогласии с суммой возмещения причинённого ущерба. 28 апреля 2022 г. страховая компания направила повторное информационное письмо, в котором сообщила, что организовала истцу восстановительный ремонт на той же СТОА ООО «М88» и предложила прибыть на СТОА для передачи автомобиля на восстановительный ремонт. По прибытии на СТОА её представитель сообщил, что страховщиком увеличена сумма, отпущенная на ремонт автомобиля с 39000 руб. до 45000 руб., но этого недостаточно и они ремонт сделать не смогут.

18 мая 2022 г. в ПАО СК «Росгосстрах» истцом была направлена претензия о проведении независимой экспертизы с целью определения реальной рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки Volkswagen Polo, г/н № на момент повреждения.

На претензию страховая компания направила ответ от 20 мая 2022 г., в котором сообщила, что организовала восстановительный ремонт на той же СТОА ООО «М88» и предложила прибыть на СТОА для передачи автомобиля на восстановительный ремонт. По прибытии на СТОА, её представитель сообщил, что сумма, отпущенная на ремонт автомобиля, составляет 45000 руб., этого недостаточно и они ремонт сделать не смогут. В данном ответе просьба о проведении независимой экспертизы с целью определения реальной рыночной стоимости восстановительного ремонта осталась без ответа.

01 июня 2022 г. истец обратился к Финансовому уполномоченному Российской Федерации с просьбой провести независимую экспертизу (оценку) с целью сделать расчёт реальной розничной стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки Volkswagen Polo, г/н № на момент повреждения и обязать ПАО СК «Росгосстрах» выплатить ему страховое возмещение в размере реальной рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки Volkswagen Polo, г/н № на момент повреждения.

08 июня 2022 г. истцу пришло уведомление от Финансового уполномоченного Российской Федерации о принятии обращения к рассмотрению, а 27 июня 2022 г. пришло уведомление о прекращении рассмотрения его обращения.

Для определения реальной стоимости причинённого истцу материального ущерба 12 июля 2022 г. им было организовано проведение независимой экспертизы у ИП ФИО4, согласно экспертного заключения №16/22 от 15 июля 2022 г. которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Volkswagen Polo, г/н № составляет: без учёта износа заменяемых запасных частей – 60800 руб., с учётом износа заменяемых запасных частей – 49200 руб.

Таким образом, размер не возмещённого истцу ПАО СК «Росгосстрах» материального ущерба составляет 60800 руб.

19 июля 2022 г. истцом в ПАО СК «Росгосстрах» была направлена претензия с требованием о выплате истцу страхового возмещения стоимости восстановительного ремонта в денежной форме в сумме 60800 руб., неустойки (пени) в сумме 50464 руб., расходов за проведение независимой экспертизы у ИП ФИО4 по оценке восстановительного ремонта в сумме 7210 руб., компенсации юридических услуг ИП ФИО1 в размере 45200 руб., компенсации морального вреда в размере 30000 руб.

На данную претензию страховая компания направила ответ от 03 августа 2022 г., в котором сообщила, что организовала восстановительный ремонт на той же СТОА ООО «М88» и предложила прибыть на СТОА для передачи автомобиля на восстановительный ремонт. По прибытии на СТОА ее представитель сообщил, что сумма, отпущенная на ремонт автомобиля, осталась прежней и составляет 45000 руб., этого явно недостаточно, и они смогут сделать ремонт только в случае замены повреждённой двери запасной частью, бывшей в употреблении. Поэтому истец от такого ремонта отказался.

5 октября 2022 г. истец повторно обратился с заявлением к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в Российской Федерации, который 26 октября 2022 г. принял решение об отказе в удовлетворении его требований.

Истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая 29 марта 2022 г., следовательно, срок в 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, истёк 26 апреля 2022 г., однако ПАО СК «Росгосстрах» обязанность по возмещению ущерба до сих пор не исполнена, следовательно, срок просрочки составил 206 дней, а именно с 27 апреля 2022 г. по 18 ноября 2022 г., в результате чего сумма неустойки составляет: 60800 руб. * 1 %*206 дней = 125248 руб.

Не обладая достаточными познаниями в области права (защита прав потребителей), истец был вынужден обратиться за оказанием квалифицированной юридической помощи к индивидуальному предпринимателю ФИО1, которому по договору от 6 апреля 2022 г. №6042207 им было уплачено 45200 руб.

Истец считает, что моральный вред, причинённый ему, эквивалентен сумме в размере 30000 руб.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в свою пользу страховое возмещение стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки Volkswagen Polo, г/н №, в размере 60800 руб., неустойку (пени) в сумме 125248 руб., расходы за проведение независимой экспертизы у ИП ФИО4 по оценке восстановительного ремонта в сумме 7210 руб., компенсацию юридических услуг ИП ФИО1 в размере 45 200 руб., компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., 50% штрафа от суммы, присужденной судом.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - общества с ограниченной ответственностью «М88», Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций ФИО8 не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены своевременно и надлежаще, о причинах неявки суд не известили.

На основании частей 3, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, а стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда, суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании истец ФИО5, его представитель ФИО6 исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, просил удовлетворить их в полном объёме.

Представитель ответчика филиала публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в Республике Мордовия ФИО7 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, указанным в возражениях на исковое заявление.

Выслушав стороны, исследовав имеющиеся доказательства по делу, и, оценив их в совокупности, суд находит, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 26 марта 2022 г. в 21 час 00 минут по ул. Советская, д.67 с. Козловка Атяшевского района Республики Мордовия произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля Фольксваген Поло, г.р.з. №, под управлением собственника ФИО5, и автомобиля ВАЗ 21120, г.р.з. №, под управлением ФИО3.

В результате указанного ДТП транспортному средству Фольксваген Поло, г.р.з. № причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность ФИО5 на момент ДТП была застрахована в ПАО СК "Росгосстрах" по договору ОСАГО от 02.12.2021 серии ТТТ №7009317323 (л.д. 14).

29 марта 2022 г. ПАО СК "Росгосстрах" получено от ФИО5 заявление о наступлении страхового случая, в котором он просил осуществить страховое возмещение путём организации и оплаты стоимости восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства на СТОА, выразил согласие на осуществление восстановительного ремонта на СТОА, в том числе, если СТОА не является официальным дилером марки повреждённого транспортного средства и/или находится далее 50 км от места жительства потерпевшего и/или места дорожно-транспортного происшествия путём выплаты на расчётный счет.

29 марта 2022 г. ПАО СК "Росгосстрах" организовало осмотр повреждённого транспортного средства, что подтверждается актом осмотра транспортного средства №19095593.

По заказу ПАО СК "Росгосстрах" ООО ТК «Сервис М» подготовлено экспертное заключение №0019095593 от 29.03.2022, в соответствии с которым стоимость ремонта транспортного средства составит 59093 руб., а размер расходов на восстановительный ремонт (расходы на запасные части, материалы, оплату работ, связанных с восстановлением транспортного средства), на дату и в месте ДТП составит 46700 руб.

Письмом исх. №1483898-22/А от 04.04.2022 страховая компания сообщила ФИО5 о том, что признала заявленное событие страховым случаем, организовала восстановительный ремонт транспортного средства Volkswagen Polo, г/н №, на станции технического обслуживания автомобилей (СТОА) ООО «М88», приложила к письму направление на ремонт.

Письмо и направление на ремонт получено ФИО5 09.04.2022, что подтверждается почтовым отправлением с идентификатором №14577070030501.

22 апреля 2022 г. ПАО СК "Росгосстрах" получено от ФИО5 заявление с просьбой согласовать ремонт транспортного средства на СТОА.

Письмом исх. №1506646-22/А от 28.04.2022 страховая компания сообщила ФИО5 о том, что нарушений со стороны страховщика и СТОА не установлено. 13.04.2022 страховщиком в адрес СТОА направлен акт предварительного согласования ремонта. СТОА получила запасные части и готова принять транспортное средство на ремонт. Ремонт повреждённого транспортного средства будет производиться в соответствии с нормами действующего законодательства, с применением сертифицированных запасных частей. В письме содержалась просьба связаться с представителем СТОА по указанному номеру телефона для согласования даты передачи транспортного средства в ремонт (л.д.17).

Указанное письмо от 28.04.2022 получено ФИО5 06.05.2022, что подтверждается почтовым отправлением с идентификатором №14577070257496.

Исходя из сообщения ООО «М88» направление на восстановительный ремонт транспортного средства Volkswagen Polo, гос. номер №, поступило от ПАО СК «Росгосстрах» в ООО «М88» 06.04.2022, направление от страховой компании поступает без лимита, лимит согласовывается после осмотра транспортного средства, исходя из фактических затрат на ремонт транспортного средства в соответствии с единой методикой расчёта РСА. Направление на ремонт транспортного средства Volkswagen Polo, гос. номер №, принадлежащего ФИО5, №В000006335 с лимитом ответственности 45000 руб. является внутренним документом группы компаний Settle88, сформирован и направлен на СТОА ошибочно, что также подтверждается тем, что в направлении указана компания ООО «В88», а не ООО «М88», на которую было выдано направление на ремонт указанного транспортного средства страховой компанией. Данный сбой был связан с тестированием программного комплекса ООО «М88» по автоматическому формированию документов. Согласование стоимости ремонта поступило от ПАО СК «Росгосстрах» 13.04.2022.

18 мая 2022 г. ПАО СК "Росгосстрах" получена претензия с требованием провести независимую экспертизу (оценку) и сделать расчёт реальной рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки Volkswagen Polo, г/н №, на момент повреждения (л.д.18-20).

Письмом исх. №1521087-22/А от 20.05.2022 ПАО СК "Росгосстрах" сообщило ФИО5 о том, что нарушений со стороны страховщика и СТОА не установлено. 13.04.2022 страховщиком в адрес СТОА направлен акт предварительного согласования ремонта. СТОА получила запасные части и готова принять транспортное средство на ремонт. Ремонт повреждённого транспортного средства будет производиться в соответствии с нормами действующего законодательства, с применением сертифицированных запасных частей. В связи с вышеизложенным, проведение дополнительной независимой экспертизы не требуется. Оснований для выплаты страхового возмещения денежными средствами не установлено. В письме содержалась просьба связаться с представителем СТОА по указанному номеру телефона для согласования даты передачи транспортного средства в ремонт (л.д.21).

Не согласившись с позицией ПАО СК "Росгосстрах", 08.06.2022 ФИО5 обратился к финансовому уполномоченному с требованиями о взыскании страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, расходов на оплату услуг юриста, а также об осуществлении проведения независимой технической экспертизы.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО2 от 25.06.2022 №У-22-67140/8020-003 рассмотрение обращения ФИО5 прекращено в связи с выявлением обстоятельств, указанных в пункте 2 части 1 статьи 19 Федерального закона от 04 июня 2018 г. №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (л.д.27-30).

Истец ФИО5 обратился к ИП ФИО4 за проведением независимой технической экспертизы транспортного средства, 12.07.2022 по заявлению истца экспертом проведён осмотр автомобиля, и 15.07.2022 выдано экспертное заключение №16/22, по которому стоимость восстановительного ремонта без учета износа транспортного средства Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак №, повреждённого в результате ДТП, произошедшего 26 марта 2022 г., составляет: 60800 руб., а стоимость восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак №, повреждённого в результате ДТП, произошедшего 26 марта 2022 г., составляет: 49200 руб. (л.д.38-47).

19 июля 2022 г. в ПАО СК «Росгосстрах» поступило заявление (претензия) истца ФИО5 с требованиями о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 60800 руб., неустойки в размере 50464 руб., расходов по оплате услуг независимого эксперта в размере 7210 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 45200 руб., компенсации морального вреда в размере 30000 руб.

Письмом исх. №1572077-22/А от 03.08.2022 ПАО СК "Росгосстрах" сообщило ФИО5 о том, что правовых оснований для выплаты страхового возмещения денежными средствами по заявленному событию не имеется, в целях осуществления страхового возмещения в соответствии с Законом об ОСАГО по данному событию предложило произвести восстановительный ремонт на СТОА.

Не согласившись с позицией ПАО СК "Росгосстрах", 13.10.2022 ФИО5 обратился к финансовому уполномоченному с требованиями о взыскании страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере 60800 руб., неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 99104 руб., расходов по оплате услуг независимого эксперта в размере 7210 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 45200 руб., компенсации морального вреда в размере 30000 руб.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций ФИО8 от 26.10.2022 №У-22-122143/5010-003 в удовлетворении требований ФИО5 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 60800 рублей 00 копеек, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 99104 рубля 00 копеек, расходов по оплате услуг независимого эксперта в размере 7210 рублей 00 копеек, расходов по оплате юридических услуг в размере 45200 рублей 00 копеек отказано. Требование ФИО5 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании компенсации морального вреда в размере 30000 руб. оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с решением финансового уполномоченного ФИО8, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с пунктом 15 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации), может осуществляться по выбору потерпевшего:

- путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта (возмещение причиненного вреда в натуре);

- путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

Вместе с тем, согласно пункту 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

Пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО установлено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае:

а) полной гибели транспортного средства;

б) смерти потерпевшего;

в) причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения;

г) если потерпевший является инвалидом, указанным в абзаце первом пункта 1 статьи 17 настоящего Федерального закона, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения;

д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом "б" статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания;

е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 настоящего Федерального закона;

ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Перечень случаев осуществления страхового возмещения путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя), предусмотренный пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенным в пункте 37 постановления от 08.11.2022 № 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение вреда в натуре) (пункт 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Согласно пункту 51 указанного постановления страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства и (или) проведения его независимой технической экспертизы обязан выдать потерпевшему направление на ремонт, в том числе повторный ремонт в случае выявления недостатков первоначально проведенного восстановительного ремонта, на станцию технического обслуживания, которая соответствует требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего (пункт 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В соответствии с пунктом 55 указанного постановления потерпевший может обратиться на станцию технического обслуживания в течение указанного в направлении срока, а при его отсутствии или при получении уведомления после истечения этого срока либо накануне его истечения - в разумный срок после получения от страховщика направления на ремонт (статья 314 ГК РФ).

Если потерпевший не обратился на станцию технического обслуживания в указанный срок, то для получения страхового возмещения в форме восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства он обязан обратиться к страховщику с заявлением о выдаче нового направления взамен предыдущего. В повторном направлении должен быть установлен новый срок, до истечения которого страховщик не считается просрочившим исполнение обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта (статьи 404 и 406 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 данной статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Из положений закона и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, регулирующих возникшие отношения, следует, что нормами права определен порядок взаимодействия потерпевшего и страховщика, которым императивно установлено, что в целях получения страхового возмещения потерпевший должен обратиться к страховщику, который должен организовать осмотр и (или) оценку ущерба и выдать направление на ремонт, а потерпевший, получивший такое направление, обязан обратиться на СТОА.

Таким образом, на законодательном уровне установлен приоритет натурального возмещения вреда, причиненного имуществу (легковому автомобилю), находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированного в Российской Федерации.

Как указано в статье 16.1 Закона об ОСАГО при наличии разногласий между потерпевшим, не являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии сФедеральным законом"Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществлённой страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Из материалов дела следует, что 29.03.2022 в ПАО СК "Росгосстрах" от ФИО5 поступило заявление о прямом возмещении убытков.

Таким образом, в соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО направление на ремонт ФИО5 должно было быть выдано не позднее 18.04.2022.

Из материалов дела следует, что копия письма ПАО СК "Росгосстрах" с приложением - направлением на ремонт на СТОА ООО «М88» - рабочий <...> для проведения восстановительного ремонта транспортного средства Volkswagen Polo, г/н № от 04.04.2022 согласно отчёту об отслеживании почтового отправления вручено адресату 09.04.2022.

Однако потерпевший выданным страховщиком направлением на СТОА не воспользовался, 18.05.2022 обратился в ПАО СК "Росгосстрах" с претензией с требованием провести независимую экспертизу (оценку) и сделать расчёт реальной рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

Письмом исх. №1521087-22/А от 20.05.2022 ПАО СК "Росгосстрах" сообщило ФИО5 о том, что в соответствии с действующим законодательством принято решение об организации восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства на СТОА ООО «М88», которая соответствует условиям пункта 15.2 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В рассматриваемом случае, ФИО5 по существу отказался от проведения восстановительного ремонта.

Согласно пункту 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 г. № 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Нарушений страховщиком двадцатидневного срока выдачи направления на ремонт и десятидневного срока ответа на претензию, предоставляющее потерпевшему право предъявить иск о взыскании страхового возмещения в денежном выражении, поскольку обязанность по организации ремонта страховщиком в установленный законом срок не исполнена, судом не установлена.

В материалах гражданского дела отсутствуют какие-либо достоверные и допустимые доказательств уклонения страховщика от выполнения своих обязательств по договору ОСАГО по урегулированию страхового случая. Права истца действиями либо бездействиями ответчика не нарушены, так как страховая компания в установленный срок исполнила свои обязательства, предусмотренные договором об ОСАГО с учетом даты заключения договора обязательного страхования. Истец вправе произвести ремонт на СТОА по направлению страховщика, данное право предусмотрено Законом об ОСАГО и Правилами ОСАГО.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необоснованности изменения истцом способа возмещения вреда, поскольку страховщик при наступлении страхового случая исполнил свою обязанность по возмещению вреда в соответствии с установленным законом способом возмещения вреда, выдав направление на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства на СТОА, каких-либо прав истца ни страховщиком, ни СТОА нарушено при этом не было.

Не представление доказательств уклонения страховщика от своих обязательств по договору ОСАГО по возмещению вреда в связи с наступлением страхового случая либо наличия существенных обстоятельств, ставящих под угрозу возможность осуществления ремонта транспортного средства в установленный срок, исключает удовлетворение судом требований истца о взыскании с ответчика стоимости восстановительного ремонта.

Согласно ответу Филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Республике Мордовия от 16.02.2023 г. №19095593 на запрос суда, согласованная со СТОА ООО «М88» сумма восстановительного ремонта автомобиля Фольксваген Поло, г.р.з. № составляет 54142 руб. Данная сумма в процессе ремонта может увеличиться при обнаружении дополнительных повреждений и связанных с этим работ.

Кроме того, ООО «М88» в письме от 11.01.2023 №б/н сообщило, что согласованная с ПАО СК «Росгосстрах» сумма ремонта транспортного средства Volkswagen Polo, гос. номер №, составила 54142 руб. В случае выявления необходимости дополнительных работ и приобретения дополнительных запасных частей, сумма может быть изменена в процессе ремонта в большую сторону.

В связи с вышеизложенным, довод истца ФИО5 о том, что ПАО СК «Росгосстрах» уклонялось от выполнения обязанностей по возмещению вреда, выделяя СТОА сумму денег, на которую ремонт провести нельзя, не состоятелен.

Поскольку ФИО5 судом отказано в удовлетворении основного требования, то производные от основного требования о взыскании с ПАО СК "Росгосстрах" неустойки (пени) в сумме 125248 руб., расходов за проведение независимой экспертизы у ИП ФИО4 по оценке восстановительного ремонта в сумме 7210 руб., компенсации юридических услуг ИП ФИО1 в размере 45 200 руб., компенсации морального вреда в размере 30000 руб., 50% штрафа от суммы, присужденной судом, также не подлежат удовлетворению.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия,

решил:

исковое заявление ФИО5 к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия Е.П. Митрошкина

Мотивированное решение суда составлено 27 января 2023 года.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия Е.П. Митрошкина