Дело 2-627/2025 (2-6839/2024;)

4 июня 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Бурыкиной Е.Н.

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску ФИО7 Яны ФИО1 к ООО "ЖКС № <адрес>" о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО7 обратилась в суд с иском к ООО "ЖКС № <адрес>" о взыскании денежных средств.

Истец просит взыскать с ответчика в возмещение материального вреда 435000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 7555 рублей.

Судом установлено, что ФИО7 на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит <адрес>, расположенная по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, корпус 2, литера А, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 10.07.2023г.

Многоквартирный <адрес>, корпус 2, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, ул. |Орджоникидзе находится на обслуживании у управляющей компании - ООО «Жилкомсервис № <адрес>».

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ ориентировочно между 08:40 и 11:00 произошло затопление вышеуказанной квартиры.

Согласно акту обследования от ДД.ММ.ГГГГ, составленному с участием сторон, причиной затопления послужил дефект стояка горячего водоснабжения.

Суду в материалы дела истцом представлено заключения об оценке рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного в результате залива помещения, расположенного по адресу: Санкт- Петербург <адрес>, литера. А, <адрес> (заключение №-м от ДД.ММ.ГГГГг.) составленного специалистом, согласно которому стоимость восстановительного ремонта составит 435 500 рублей.

В судебное заседание истец ФИО7 не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель истца ФИО3 исковые требования поддержала в полном объёме по указанным в заявлении доводам.

Представитель ответчика ООО «ЖКС № <адрес>» Санкт-Петербурга ФИО4 исковые требования не признала, поддержала представленные на иск возражения.

Иные лиц, участвующие в деле, третьи лица в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

В статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов возмещения вреда является возмещение причиненных убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или оговором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для применения ответственности, предусмотренной данными нормами, необходимо наличие состава правонарушения, включающего причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, а также причинно-следственную связь между действиями ответчика и возникшими у истца неблагоприятными последствиями, Отсутствие одного из элементов вышеуказанного состава правонарушения влечет за собой отказ в удовлетворении иска.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов т пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме (пункт 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 3 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В рамках предоставленных полномочий Правительство Российской Федерации постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № утвердило Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, регулирующие отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме (далее - Правила №).

В соответствии с п. 5 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной газ водки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц ( пункт 10 Правил №).

В силу пункта 7 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения» работы, выполняемые в целях надлежащего содержания общего имущества, включают в себя в том числе проверку на отсутствие протечек, ремонт и т.д.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил №).

Таким образом, управляющая компания на возмездной основе отвечает за безопасную эксплуатацию общего имущества многоквартирных домов и обязана обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан в многоквартирных домах,

ООО ««Жилкомссрвис № <адрес>», являясь управляющей организацией I многоквартирного <адрес>, приняло на себя функцию управления многоквартирным домом, и должно соблюдать указанные положения и нести корреспондирующую с данной функцией ответственность за содержание, ремонт многоквартирного дома, а также за соответствие его технического состояния действующими требованиями законодательства,

Факт причинения ущерба ФИО5, причиной которого стало ненадлежащее техническое состояния стояка горячего водоснабжения со стороны управляющей компании подтверждается актом обследования от ДД.ММ.ГГГГ.

Размер ущерба подтверждается заключением №-м от ДД.ММ.ГГГГг.

В своих возражениях ответчик ссылается на то, что истец не была согласна с актом. Кроме того, в процессе ремонта квартиры, стояки ХВС, ГВС были зашиты не съёмным коробом, в связи с чем отсутствовал доступ к ним. Через люк, находящийся в коробе был выявлен дефект стояка ГВС около пола. Устранить дефект ГВС ДД.ММ.ГГГГ техникам не представилось возможным в связи с отсутствием доступа к стояку. Для осмотра и производстве работ при вскрытии короба ДД.ММ.ГГГГ было выявлено, что в крестовике ГВС отсутствует уплотнительная резинка на подключении к унитазу, в результате чего вода вытекала из системы канализации длительное время, что и правило к дефекту стояка ГВС. Унитаз устанавливали силами собственника жилого помещения, заявок на установку в ПУ 6 ООО «Жилкомсервис № <адрес>» не поступало. Ответчик считает, что причиной залива квартиры истца явилось недобросовестное и безответственное отношение к общему имуществу находящегося в помещении истца.

Пунктом 3 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предусмотрено, что правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденным постановлением Госстроя Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила 170) техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.

Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д.

Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения как плановых, так и внеплановых осмотров.

В силу пункта 2.3.5 Правил № текущий ремонт инженерного оборудования жилых зданий (системы отопления и вентиляции, горячего и холодного водоснабжения, канализации, электроснабжения газоснабжения), находящегося на техническом обслуживании специализированных эксплуатационных предприятий коммунального хозяйства, осуществляется силами этих предприятий.

Ответчик указывает, что ООО «Жилкомсервис № <адрес>», регулярно проводит плановые проверки общедомового имущества находящегося в помещениях многоквартирного дома по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит. А, согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354 ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов").

Однако, за весь период истец не предоставил доступ к общедомовому имуществу. Несмотря на то, что имеется обязанность владельца помещения в МКД предоставлять доступ к общедомовому имуществу, через которое проходят общедомовые инженерные системы, она закреплена в пп. «б» п. 32, «е» п. 34 постановления Правительства РФ №.

Собственник обязан впускать в квартиру сотрудников УО для осмотра технического и санитарного состояния оборудования в заранее согласованное время, но не чаще 1 раза в 3 месяца. Для выполнения необходимых ремонтных работ допуск предоставляется по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

Причины, по которой истец не пускал представителей управляющей компании указаны в акте, а именно при осмотре и составлении акта установлен короб.

Возведение сантехкороба должно осуществляться строго в соответствии с планом БТИ (поэтажный план бюро технической инвентаризации). Переносить, уменьшать или увеличивать пространство ниши, использовать его для установки инсталляции санузла и других боров (например, бойлера), а также полок, самовольно нельзя, это считается незаконной перепланировкой помещения с задействованием общедомовой площади.

Судом по ходатайству истца была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы №-СТЭ, проведенной экспертным учреждением ООО «Межрегиональное бюро судебных экспертиз» по результатам проведенного исследования эксперты определили, что причиной затопления <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, корпус 2, литера А, является разгерметизация общедомового стояка ГВС вследствие его физического износа. Затопление <адрес> площадью 45,8 кв. м., расположенной по адресу: <адрес>, корпус 2, литера А, произошло из общедомового стояка ГВС в помещении санузла квартиры. По вопросу 3 «Связано ли затопление <адрес>, площадью 45,8 кв. м., расположенной по адресу: <адрес>, корпус 2, литера А, с нарушением работы инженерных систем водоснабжения? С повреждением инженерных систем водоснабжения? С износом систем водоснабжения?, дан ответ - по результатам проведенного исследования эксперты определили, что затопление <адрес> связано с физическим износом общедомового трубопровода системы ГВС. Информация о нарушении и повреждении инженерных систем водоснабжения в материалах дела отсутствует, в связи с чем эксперты приходят к выводу о ее исправности, отсутствии повреждений и нарушений. Нормативная продолжительность эксплуатации до капитального ремонта (замены) трубопроводов горячей воды - до 15 лет. По результатам проведенного исследования эксперты определили, что причиной затопления <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, корпус 2, литера А, является разгерметизация общедомового стояка ГВС вследствие его физического износа. С технической точки зрения причина затопления вызвана ненадлежащим содержанием общего имущества.

Обстоятельства, на которые ответчик ссылается в возражениях, не могут являться основанием для отказа ФИО7 в удовлетворении исковых требований. Они не опровергают заключение судебной экспертизы, которое в свою очередь согласуется с иными доказательствами, имеющимися в материалах дела, в том числе актом залива.

Судебная экспертиза проведена в соответствии с требованиями действующего законодательства, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Предусмотренных законом оснований для вызова экспертов в судебное заседание, их опроса, назначении повторной, дополнительной экспертиз не имеется.

Суд считает необходимым в основу решения положить заключение судебной экспертизы и заключение специалиста, представленного истцом.

При таких обстоятельствах, следует взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение материального вреда 435500 рублей.

В пункте 1 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел о ищите прав потребителей» Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что отношения, возникающие из выполнения работ, оказания услуг по обеспечению надлежащей эксплуатации жилого дома, в котором находится данное жилое помещение, по предоставлению или обеспечению предоставления необходимых коммунальных услуг, проведению текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг (пункт 2 статьи 676 Гражданского Кодекса Российской Федерации), регулируются законодательством о защите прав потребителей.

Статья 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» обязывает исполнителя выполнить работу и оказать услугу, качество которых соответствует договору либо обычно предъявляемым требованиям. Если законами или в установленном ими порядке, в частности стандартом предусмотрены обязательные требования к качеству работы (услуги), исполнитель обязан выполнить работу (оказать услугу), соответствующую этим требованиям.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» нарушение прав потребителя влечет выплату ему исполнителем компенсации морального вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом.

Истец указала, что в данном конкретном случае в результате залива квартиры ей были причинены нравственные страдания, процесс залива случился в ее отсутствие, залив был значительным, все вещи были залиты, несколько часов приходилось убирать воду, сушить вещи. В результате залива погиб попугай, пострадала собака и был очень сильно напуган ребенок.

Как указано в абзаце втором ст. 151 ГК РФ, при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Для применения такой меры ответственности, как компенсация морального вреда, юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага, при этом на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины.

Учитывая, что управляющая компания ООО ««Жилкомсервис № <адрес>» ненадлежащим образом исполняла свои обязанности в части выполнения работ и оказания услуг по обеспечению надлежащей эксплуатации жилого дома, имеются основания для взыскания морального вреда с ООО ««Жилкомсервис № <адрес>» в пользу истца. Размер компенсации морального вреда суд определяет с учетом вышеуказанных обстоятельств и считает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда 10000 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7555 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО7 Яны ФИО1 –– удовлетворить.

Взыскать с ООО "ЖКС № <адрес>" Санкт-Петербурга (ИНН<***>) в пользу ФИО7 Яны ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в возмещение материального ущерба 435500 рублей, компенсацию морального вреда 10000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины 7555 рублей

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Е.Н. Бурыкина

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.