72RS0№-53

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> 15 мая 2025 года

Калининский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кузминчука Ю.И.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее по тексту также – ООО «ХКФ Банк») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого ООО «ХКФ Банк» выдало ответчику кредит путем перечисления денежных средств на счет ответчика № в сумме 437 000 руб., при этом процентная ставка по кредиту составила 17,50 %. Ответчик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им в сроки, порядке и на условиях, предусмотренных договором. Сумма ежемесячного платежа составила 10 986 руб. 19 коп., с ДД.ММ.ГГГГ – 11 426 руб. 12 коп., а с ДД.ММ.ГГГГ – 11 127 руб. 12 коп. Также, в период действия договора ответчиком была подключена дополнительная услуга по ежемесячному направлению извещений по кредиту по смс, стоимостью 99 руб. Как указывает ООО «ХКФ Банк» в исковом заявлении, в нарушение условий договора ответчик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у него по кредитному договору образовалась задолженность в общем размере 558 359 руб. 86 коп., включая сумму основного долга – 388 109 руб. 82 коп., сумму процентов за пользование кредитом – 32 597 руб. 46 коп., убытки (неоплаченные проценты) – 135 377 руб. 75 коп., штраф за возникновение просроченной задолженности – 1 975 руб. 83 коп., сумму комиссии за направление извещений – 299 руб. На основании вышеизложенного, ООО «ХКФ Банк» просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 558 359 руб. 86 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 167 руб. 20 коп.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была произведена замена истца ООО «ХКФ Банк» на его правопреемника – ПАО «Совкомбанк» в связи с реорганизацией ООО «ХКФ Банк» в форме его присоединения к ПАО «Совкомбанк».

Судебное заседание проводится в отсутствие представителя истца ПАО «Совкомбанк» и ответчика ФИО2, извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

На основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ дело рассматривается в порядке заочного производства, против чего истец не возражает, о чем указано в исковом заявлении (л.д. 7).

Суд, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что двухсторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2-3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ, которыми для заключения договора также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты одной стороной и ее акцепта другой стороной. Оферта в силу п. 1 ст. 435 ГК РФ должна содержать существенные условия договора.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 статьи 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что на основании заявления ответчика между ООО «ХКФ Банк» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ООО «ХКФ Банк» предоставило ответчику, а ответчик получил кредитные денежные средства в сумме 437 000 руб. сроком возврата кредита – 60 календарных месяцев под 17,50 %, при этом ответчик взял на себя обязательство по гашению кредита равными ежемесячными платежами количеством 60 платежей в соответствии с графиком погашения по кредиту – в размере 10 986 руб. 19 коп. ежемесячно, последний платеж – 10 781 руб. 94 коп. (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 9-16).

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ стороны по кредитному договору изменили размеры и дату ежемесячных платежей: после заключения дополнительного соглашения, 28 числа каждого месяца – в размере 11 127 руб. 12 коп. за исключением первого платежа, следующего после заключения дополнительного соглашения, то есть ДД.ММ.ГГГГ, размер которого составил 11 426 руб. 12 коп. (л.д. 17-18).

Пунктом 12 кредитного договора была установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам, которую ООО «ХКФ Банк» вправе было взимать за просрочку ежемесячного платежа – с 1-го до 150 дня.

Как установлено судом, последний платеж по кредитному договору был совершен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету договора (л.д. 23-25).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась кредитная задолженность в общем размере 558 359 руб. 86 коп., включая сумму основного долга – 388 109 руб. 82 коп., сумму процентов за пользование кредитом – 32 597 руб. 46 коп., убытки (неоплаченные проценты) – 135 377 руб. 75 коп., штраф за возникновение просроченной задолженности – 1 975 руб. 83 коп., сумму комиссии за направление извещений – 299 руб., что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 26-31).

Суд принимает во внимание данный расчет кредитной задолженности, поскольку он составлен математически правильно, в соответствии с условиями кредитного договора, а потому оснований подвергать такой расчет сомнению в качестве достоверного и допустимого доказательства у суда не имеется. Доказательств иного размера задолженности ответчиком в порядке ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ в суд не представлено, как не предоставлено доказательств того, что им, ответчиком, полностью либо частично была погашена истребуемая истцом задолженность.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 данного кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Учитывая изложенное, поскольку задолженность ответчика перед истцом, как правопреемником ООО «ХКФ Банк», составляет сумму в 558 359 руб. 86 коп., включая сумму основного долга – 388 109 руб. 82 коп., сумму процентов за пользование кредитом – 32 597 руб. 46 коп., убытки (неоплаченные проценты) – 135 377 руб. 75 коп., штраф за возникновение просроченной задолженности – 1 975 руб. 83 коп., сумму комиссии за направление извещений – 299 руб., при этом данная задолженность полностью либо частично не погашена, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца указанной суммы задолженности, в связи с чем иск подлежит удовлетворению полностью.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как установлено судом, исключительных обстоятельств, являющихся основанием для уменьшения истребуемого истцом штрафа в размере 1 975 руб. 83 коп., не имеется, при этом суд считает, что взыскиваемый истцом указанный штраф соразмерен последствиям нарушения ответчиком кредитных обязательств, не превышает размеров основного долга и процентов за пользование кредитными средствами по кредитному договору, соответствует периодам просрочки исполнения ответчиком кредитных обязательств по указанному договору.

Кроме того, в ходе рассмотрения настоящего дела ответчик доказательств несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательств по кредитному договору не представил.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ и для уменьшения на основании данной статьи взыскиваемого истцом штрафа.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая изложенное, поскольку исковые имущественные требования, подлежащие оценке, судом удовлетворены полностью, при этом ООО «ХКФ Банк» при подаче иска уплатило госпошлину в размере 16 167 руб. 20 коп. (л.д. 8) от цены иска в 558 359 руб. 86 коп. в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ (в редакции, действующей с ДД.ММ.ГГГГ), суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по уплате госпошлины за подачу иска в суд в размере 16 167 руб. 20 коп.

На основании изложенного, руководствуясь Гражданским кодексом Российской Федерации, ст.ст. 12, 13, 55, 56, 67, 68, 71, 98, 194-198, 233-244 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

Иск Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН: <***>) к ФИО2 (паспорт: серия № №) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 558 359 руб. 86 коп., включая сумму основного долга – 388 109 руб. 82 коп., сумму процентов за пользование кредитом – 32 597 руб. 46 коп., убытки (неоплаченные проценты) – 135 377 руб. 75 коп., штраф за возникновение просроченной задолженности – 1 975 руб. 83 коп. и сумму комиссии за направление извещений – 299 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 16 167 руб. 20 коп. Всего взыскать: 574 527 руб. 06 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено в совещательной комнате.

Председательствующий судья Ю.И. Кузминчук