Решение по делу № 2-313/2023 от 19.04.2023

Дело (УИД) № 69RS0026-01-2023-000243-65

Производство № 2-313/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 апреля 2023 года город Ржев Тверской области

Ржевский городской суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Мирошниченко Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Кубышкиной Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 283032 рублей 41 копейки и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6030 рублей 32 копейки.

Свои требования истец мотивировал тем, что 09 июля 2018 года между ПАО «Почта Банк» и ответчиком заключен договор №, по условиям которого ФИО1 предоставлены денежные средства в размере 273800,00 рублей на срок по 09 июля 2023 года с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 22,90 % годовых. Ответчик ознакомился с условиями кредита, согласился с ними и обязался производить его погашение и уплату процентов ежемесячными платежами.

Денежные средства в указанной сумме предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской по счёту.

С 24 ноября 2018 года образовалась задолженность по кредиту, в связи с нарушением ответчиком обязательства по своевременной оплате платежей.

В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ПАО "Почта Банк" на АО "Почта Банк".

16 июня 2020 года АО «Почта Банк» переуступило право требования задолженности с ответчика ООО «Филберт» по договору уступки права требования (цессии) № У77-20/0924.

Мировым судьей судебного участка № 49 Тверской области вынесен судебный приказ № 2-1880/2020 о взыскании задолженности по договору № от 09 июля 2018 года, который отменен определением от 21 февраля 2022 года.

В период с даты заключения договора цессии по дату подачи заявления о взыскании задолженности, ответчиком исполнены обязательства в сумме 37584 рублей 78 копеек.

Со ссылкой на положения ст.ст. 309, 310, 811, 819 ГК РФ, истец просит взыскать в свою пользу с ответчика задолженность по договору № от 09 июля 2018 года в размере 283032 рублей 41 копейки, из них, основной долг 271412 рубля 22 копеек, проценты 3720 рублей 19 копейки, платежи, предусмотренные договором 7900 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6030 рублей 32 копеек, а всего 289062,73 рублей.

Истец ООО «Филберт» извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается почтовым уведомлением, представителя в судебное заседание не направил, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Согласно адресной справки подразделения по вопросам миграции территориального органа МВД России «Ржевский» от 18 февраля 2023 года, ФИО1 значится зарегистрированным по месту жительства по адресу: <адрес>. Кроме того, установлен адрес проживания ответчика по адресу: <адрес>, по которому судом также направлялась судебная корреспонденция. Направленные ответчику по указанным адресам копии определения суда и судебные извещения о дате, времени и месте судебного заседания, возвращены в адрес суда в связи с истечением срока хранения почтовых отправлений, адресат за ними в отделение почтовой связи не явился. Суд расценивает неявку ответчика в отделение связи за получением судебного извещения как нежелание принять данное извещение.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещённым о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрационный учёт по месту жительства установлен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. В связи с этим по месту регистрационного учёта гражданином должна быть обеспечена возможность исполнения возникающих у него обязанностей и реализации принадлежащих ему прав, в том числе получение судебных извещений для участия в судебном заседании. В случае длительного отсутствия по избранному месту жительства и невозможности извещения ответственность за неблагоприятные последствия при реализации принадлежащих прав и возложенных обязанностей несёт само лицо, не проявившее в должной мере заботы о своих правах и обязанностях и не осуществившее надлежащий контроль за поступающей по месту регистрации корреспонденцией.

При таких обстоятельствах суд считает ответчика надлежащим образом извещённым о дате, времени и месте судебного заседания и поскольку последний об уважительных причинах неявки суд не уведомил и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив исковое заявление и исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определённых договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 09 июля 2018 года между ПАО «Почта Банк» и ответчиком заключен договор №, на предоставление кредита в размере 273800 рублей 00 копеек, сроком возврата 09 июля 2023 года с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 22,90 % годовых, путём ежемесячных платежей (до 09 числа каждого месяца) в размере 7713 рублей, последний – 7009 рублей 55 копеек, что подтверждается Индивидуальными условиями договора, графиком платежей.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита установлена ответственность Заёмщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 20 % годовых на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов. Неустойка начисляется со дня образования просроченной задолженности.

Денежные средства зачислены Банком ответчику на его счет №, и по распоряжению клиента на перевод от 09 июля 2018 года, ФИО1 дал согласие о переводе денежных средств по кредитному договору от 09 июля 2018 года со счёта № на счёт №.

Свои обязательства по кредитному договору Банк выполнил полностью, предоставив заёмщику денежные средства в размере 273800 рублей, что подтверждается кредитным досье ответчика по кредитному договору № от 09 июля 2018 года.

Ответчик в установленный срок не исполнил обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им.

Истец 03 декабря 2020 года обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору.

Мировым судьей судебного участка № 49 Тверской области от 11 декабря 2020 года вынесен судебный приказ № 2-1880/2020 о взыскании задолженности по договору № от 09 июля 2018 года.

21 февраля 2022 года определением мирового судьи судебного участка № 49 Тверской области судебный приказ от 11 декабря 2020 года отменен в связи с поступившим возражением от ответчика.

В связи с нарушением заёмщиком взятых на себя обязательств, образовалась задолженность по кредитному договору по состоянию на 16 июня 2020 года в размере 283032 рублей 41 копейки, в том числе по основному долгу в размере 271412 рубля 22 копеек, процентов в сумме 3720 рублей 19 копейки, иных платежи, предусмотренных договором в размере 7900 рублей, что подтверждается расчётом задолженности истца.

Расчёт истца судом проверен, оснований сомневаться в правильности такого расчёта у суда не имеется.

Согласно п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В силу п. 2 ст. 390 ГК РФ при уступке цедентом должны быть соблюдены следующие условия: уступаемое требование существует в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием; цедент правомочен совершать уступку; уступаемое требование ранее не было уступлено цедентом другому лицу; цедент не совершал и не будет совершать никакие действия, которые могут служить основанием для возражений должника против уступленного требования. Законом или договором могут быть предусмотрены и иные требования, предъявляемые к уступке.

В соответствии с п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита банк вправе передавать (уступать) полностью или частично права требования по Договору третьим лицам.

Как усматривается из материалов дела, 16 июня 2020 года на основании договора № У77-20/0924 уступки прав (требований) АО «Почта Банк» (до переименования ПАО "Почта Банк" 31 января 2020 года) уступило ООО «Филберт» права требования по кредитному договору № от 09 июля 2018 года.

Согласно акту приема-передачи прав (требований) от 17 июня 2020 года к договору уступки прав (требований) № У77-20/0924 от 16 июня 2020 года установлено, что ООО «Филберт» приняло права требования по вышеуказанному кредитному договору в общей сумме задолженности 320617 рублей 19 копеек в отношении должника ФИО1

25 июля 2020 года истцом направлено ответчику уведомление о состоявшейся уступке права требования и предложено оплатить долг по кредитному договору в размере 320617 рублей 19 копеек.

Как следует из искового заявления, ответчиком задолженность по кредитному договору не погашена. Вышеуказанный договор уступки прав (требований) никем не оспорен.

При таких обстоятельствах ООО «Филберт» на основании договора уступки прав (требований) имеет право взыскивать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 09 июля 2018 года.

Оценив представленные доказательства, учитывая, что ответчик каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, а также несоответствия представленного банком расчета положениям кредитного договора, Индивидуальным и Общим условиям договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» не представил, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Доказательств обратного установленного судом, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как установлено в судебном заседании, истец понес расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 6030 рублей 32 копеек, что подтверждается платежными поручениями № 63421 от 16 ноября 2020 года и № 3547 от 18 января 2023 года.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления в суд в размере 6030 рублей 32 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, (<данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 04 августа 2010 года, юридический адрес: 198095, <...>, лит. Ж) задолженность по кредитному договору № от 09 июля 2018 года по состоянию на 16 июня 2020 года в размере 283032 рублей 41 копейки, в том числе по основному долгу в размере 271412 рубля 22 копеек, процентов в сумме 3720 рублей 19 копейки, иных платежи, предусмотренных договором в размере 7900 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6030 рублей 32 копеек, а всего 289062 (двести восемьдесят девять тысяч шестьдесят два) рубля 73 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Ю.С. Мирошниченко

Решение в окончательной форме принято 24 апреля 2023 года.