Дело № 2-13160/2025

УИД 50RS0031-01-2025-013616-55

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2025 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Захаровой Л.Н.

при помощнике ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску ФИО4 к ИП ФИО5 о взыскании денежных средств за некачественно проведенный ремонт, неустойки, компенсации морального вреда, судебного штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО8. о взыскании неустойки в размере №. за нарушение сроков выполнения работ; стоимости восстановительного ремонта в размере № руб.; неустойки в размере № руб. за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя; в счет компенсации морального вреда в размере № руб.; штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины в размере № руб., суммы излишне уплаченной государственной пошлины в размере № руб.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (заказчик) и ФИО9 (подрядчик) был заключен договор, по условиям которого подрядчик обязался выполнить ремонтно-отделочные работы в квартире заказчика, расположенной по адресу: АДРЕС, а последний принять и оплатить их. В соответствии с актом согласования объема работ и цены договора работы должны были быть выполнены в течение № рабочих дней с даты начала работ, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Данные требования договора подрядчиком исполнены не были. ДД.ММ.ГГГГ в его адрес заказчиком была направлена претензия, в которой было указано на необходимость принятия мер по скорейшему завершению всех работ на объекте. Указанная претензия осталась без ответа. Истец вынуждена обратиться в суд.

В судебное заседание представитель истца явился, настаивал на удовлетворении иска.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Положениями п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ, ст. 1 ГК РФ, и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (заказчик) и ФИО10. (подрядчик) был заключен договор, по условиям которого подрядчик обязался выполнить ремонтно-отделочные работы в квартире заказчика, расположенной по адресу: АДРЕС а последний принять и оплатить их.

В соответствии с актом согласования объема работ и цены договора работы должны были быть выполнены в течение № рабочих дней с даты начала работ, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Данные требования договора подрядчиком исполнены не были. ДД.ММ.ГГГГ в его адрес заказчиком была направлена претензия, в которой было указано на необходимость принятия мер по скорейшему завершению всех работ на объекте.

Указанная претензия осталась без ответа.

Истцом представлен расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (№ дней) при цене работ по договору в размере № руб.

№ руб.

Сумма неустойки составляет не более № руб.

Помимо нарушения сроков выполнения работ, подрядчиком допущены иные нарушения договора.

Согласно п. 1.3 договора все работы должны соответствовать законодательству РФ, СНиП, ГОСТ.

Между тем частично выполненные работы содержат ряд недостатков.

В целях оценки качества выполненных работ, а также расходов на их устранение заказчик обратился к ФИО11

Заключением строительно-технического исследования от ДД.ММ.ГГГГ №-СТЭ установлено, что при выполнении строительных работ ФИО12 были нарушены требования СНиП ДД.ММ.ГГГГ№ касающиеся выравнивания потолков, стен и полов, а также установки оконных конструкций, дверных блоков и др.

Как установлено заключением специалиста, выявленные недостатки носят скрытый характер.

Согласно указанному заключению стоимость работ и материалов для устранения выявленных недостатков составляет № рублей.

ДД.ММ.ГГГГ заказчик обратился к подрядчику с досудебной претензией о добровольной выплате указанной суммы денежных средств.

Данная претензия осталась без ответа.

Положениями п. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Сумма неустойки составляет № руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ № день), исходя из расчета истца: №

Представленный истцом расчет проверен судом и сомнений в его правильности у суда не вызывает.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда в размере № руб.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, отсутствие возражений ответчика, а также учитывая нарушение подрядчиком сроков выполнения работ, а также нарушения требований к их качеству, с последнего в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере № рублей, из которых № рублей - неустойка за нарушение сроков выполнения работ№ рублей - стоимость восстановительного ремонта, № рублей - сумма неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя, № рублей компенсация морального № процентов от присужденной суммы - штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя суд устанавливает в № руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины сумма в № руб. (увеличение цены за счет суммы излишне уплаченной государственной пошлины в размере № руб.)

На основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере № руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО3 к ФИО13 - удовлетворить.

Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО3 (ИНН №) неустойку за нарушение сроков выполнения работ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., стоимость восстановительного ремонта в размере № руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., в счет компенсации морального вреда № руб., штраф в размере № руб., в счет возмещения расходов по оплате госпошлины № руб.

Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН № государственную пошлину в доход местного бюджета в № руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья Л.Н. Захарова

Мотивированное решение изготовлено 16 декабря 2025 года