№ 2-310/2023
36RS0004-01-2022-008459-90
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Павловск 12 апреля 2023 года
Павловский районный суд Воронежской области в составе
председательствующего судьи Лесных Р.А.,
при секретаре Омельченко Е.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный Банка ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-черноземного Банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Территориальному управлению Росимущества в Воронежской области о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, указав, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора <***> от 19.06.2019 выдало кредит <ФИО>1 в сумме 168 660 руб. 12 коп. на срок 60 месяцев под 19,25% годовых. В соответствии с условиями указанного кредитного договора заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами по согласованному сторонами графику платежей. В соответствии с условиями Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых. Согласно условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно). Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых па дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. Поскольку ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, за период с 21.02.2022 г. по 20.10.2022 г. (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 112 909 руб. 76 коп., в том числе: просроченные проценты – 11 452 руб. 74 коп., просроченный основной долг - 101 457 руб. 02 коп. <ДД.ММ.ГГГГ> заёмщик <ФИО>1 умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти. Кредитный договор продолжает действовать и в настоящий момент. Начисление неустоек по кредитному договору в связи со смертью заёмщика банком прекращено. У банка отсутствует информация из официальных источников о том, кто является наследниками умершего заемщика и об его имуществе. В случае если принявшие наследство наследники у умершего заёмщика отсутствуют, задолженность по кредитным договорам подлежит взысканию с Российской Федерации в лице территориального управления Федерального агентства по управлению государственного имущества в Воронежской области.
Просит расторгнуть кредитный договор <***> от 19.06.2019 г., взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственного имущества в Воронежской области задолженность по кредитному договору <***> от 19.06.2019 г. за период с 21.02.2022 г. по 20.10.2022 г. (включительно) в размере 112 909 руб. 76 коп., в том числе: просроченные проценты 11 452 руб. 74 коп., просроченный основной долг 101 457 руб. 02 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 458 руб. 20 коп., а всего 122 367 руб. 96 коп.
Определением Ленинского районного суда г. Воронежа от 12.01.2023 г. произведена замена ненадлежащего ответчика - Территориального управления Росимущества в Воронежской области на надлежащих – ФИО1, ФИО2
В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный Банка ПАО Сбербанк» не явился, о слушании дела извещены надлежащим образом. При подаче искового заявления заявили о рассмотрении дела в их отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом. Имеется телефонограмма о рассмотрении дела в её отсутствие и о признании исковых требований.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.
В соответствии с ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчиков.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В силу ст.ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов, в срок, предусмотренный обязательством.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Из материалов дела усматривается, что 19.06.2019 г. между ПАО «Сбербанк» и <ФИО>1 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым Заемщику был предоставлен «Потребительский кредит» в сумме 168 660 руб. 12 коп. на срок 60 месяцев под 19,25%, с зачислением суммы кредита на счет <№> (л.д. 47-48).
В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита за ненадлежащее исполнение условий договора начисляется неустойка в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
Из копии лицевого счета, оформленного на имя <ФИО>1, усматривается, что сумма кредита перечислена на счет заемщика 19.06.2019 г. (л.д. 24), что свидетельствует о надлежащем исполнении банком своих обязательств по кредитному договору.
<ДД.ММ.ГГГГ> <ФИО>1, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, умер, что подтверждается свидетельством о смерти <данные изъяты> (л.д. 46).
Поскольку смерть <ФИО>1 наступила в результате заболевания, и данный страховой риск не входит в Базовое страховое покрытие и не признано страховым случаем, у ООО СК «Сбербанк страхование жизни» отсутствовали основания для произведения страховой выплаты (л.д. 58).
Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Из сведений нотариуса нотариального округа Павловского района Воронежской области следует, что наследственное имущество состоит из денежных вкладов ПАО Сбербанк: остаток на дату смерти <ФИО>1 по счету <№> составил 4 506 руб. 50 коп., по счету <№> – 33 руб. 30 коп., по счету <№> – 10 руб., по счету <№> – 10 руб., и 3/4 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.
Согласно абз. 2 п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.В соответствии с п. 1 ст. 1152 и ст. 1154 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).
С заявлениями о принятии наследства к имуществу умершего <ФИО>1 обратились 14.03.2022 г. его супруга ФИО3 и 12.08.2022 г. его сын ФИО1
16.09.2022 г. ФИО2 подала нотариусу заявление о выделении доли пережившему супругу 1/2 доли от наследственного имущества, принадлежащего <ФИО>1, то есть от 3/4 долей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Таким образом, наследниками к имуществу <ФИО>1 являются ФИО3 и ФИО1
Согласно п. 1 ст. 163 ГК РФ свидетельство о праве на наследство выдается наследникам в любое время по истечении шести месяцев со дня открытия наследства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
В соответствии с п. 49 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).
Нотариусом нотариального округа Павловского района <ФИО>2 выдано 16.09.2022 г. свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов ФИО2 на 1/2 долю имущества, принадлежащего <ФИО>1, состоящего из 3/4 долей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Кроме этого, нотариусом нотариального округа Павловского района <ФИО>2 выдано 16.09.2022 г. свидетельство о праве на наследство ФИО2 на 1/2 долю наследства, принадлежащего <ФИО>1, в отношении наследственного имущества – 3/8 долей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
ФИО1 не получивший свидетельство о праве на наследство, но обратившийся с заявлением к нотариусу о принятии наследства, в силу закона, признается принявшим наследство.
Согласно выписки из счета обязательства по погашению кредита исполнялись ненадлежащим образом (л.д. 21-23).
19.09.2022 г. Банком ФИО1 и ФИО2 направлялись досудебные требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора, так как по состоянию на 17.09.2022 г. задолженность по кредитному договору <***> от 19.06.2019 г. составляет 113 236 руб. 03 коп. Срок погашения до 19.10.2022 г. (л.д. 19-20,59-60). Однако требования ответчиками было проигнорированы, сумма задолженности не была оплачена.
За период с 21.02.2022 г. по 20.10.2022 г. (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 112 909 руб. 76 коп., в том числе: просроченные проценты – 11 452 руб. 74 коп., просроченный основной долг – 101 457 руб. 02 коп. (л.д. 61-71).
Изучив представленный расчет суммы задолженности, суд находит его арифметически правильным и произведенным в соответствии с договором.
Из разъяснений, содержащихся в абз. 1 п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
В материалах дела отсутствуют сведения о рыночной стоимости наследственного имущества на дату открытия наследства, однако имеются сведения о кадастровой стоимости наследственного имущества – квартиры, при этом истцом дано согласие на применение судом кадастровой стоимости недвижимого имущества в целях определения стоимости наследственного имущества.
Согласно выписки из ЕГРН от 05.08.2022 г. кадастровая стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 1 711 060 руб. 75 коп. Кадастровая стоимость 3/4 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежавших умершему <ФИО>1, составляет 1 283 295 руб. 15 коп.
Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.
Заявленный истцом размер задолженности ответчиками не опровергнут, является значительно ниже стоимости перешедшего к ним в порядке наследования имущества и подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.
Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Ответчиками допущена просрочка исполнения кредитного обязательства, повлекшая образование задолженности, что является существенным нарушением кредитно договора <***> от 19.06.2019 г.
На основании изложенного, суд находит исковые требования о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно платежного поручения № 145400 от 15.11.2022 г. истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 9 458 руб. 20 коп. (л.д. 18), и заявлено требование о взыскании солидарно с ответчиков государственной пошлины.
Исходя из разъяснений, данных в абз. 2 п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 ГК РФ).
Взыскание с ответчиков государственной пошлины в солидарном порядке ГПК РФ и НК РФ не предусмотрено, поскольку ГПК РФ не относит к судебным издержкам расходы по уплате государственной пошлины (самостоятельный вид судебных расходов), в связи с чем, разъяснения данные в абз. 2 п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» не подлежат применению, и взыскание государственной пошлины с нескольких лиц, участвующих в деле, производится в долях.
Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию с ответчиков государственная пошлина в размере 9 458 руб. 20 коп., в равных долях по 4 729 руб. 10 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный Банка ПАО Сбербанк удовлетворить частично.
Расторгнуть кредитный договор <***> от 19.06.2019 г., заключенный между Публичным акционерным обществом Сбербанк и <ФИО>1.
Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору <***> от 19.06.2019 г. за период с 21.02.2022 г. по 20.10.2022 г. (включительно) в размере 112 909 руб. 76 коп., в том числе просроченные проценты – 11 452 руб. 74 коп., просроченный основной долг – 101 457 руб. 02 коп.
Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк расходы по оплате госпошлины в размере 4 729 руб. 10 коп.
Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк расходы по оплате госпошлины в размере 4 729 руб. 10 коп.
В удовлетворении исковых требований в части взыскания солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк расходов по оплате государственной пошлины – отказать.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Павловский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Р.А. Лесных