Решение по делу № 2А-6079/2022 от 30.11.2022 | Центральный районный суд г. Новокузнецка (Кемеровская область)

Дело № 2а-6079/2022

42RS0№-66

копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи: Сташковой Ю.С.,

при секретаре: Будловой К.Н.

с участием помощника прокурора <адрес>: Пигущевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании при ведении аудиопротокола, с использованием видеоконференцсвязи,

30 ноября 2022 года

дело по административному иску ФКУ ЛИУ-16 ГУФСИН России по <адрес> об установлении административного надзора в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ФКУ ЛИУ-16 ГУФСИН России по <адрес>-Кузбассу обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО1, отбывающего наказание в ФКУ ЛИУ-16 ГУФСИН России по <адрес>.

Требования мотивированы тем, что приговором Рудничного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. <данные изъяты>, ч. 1 ст. <данные изъяты>, ст. <данные изъяты>, ч. 2 ст. <данные изъяты> УК РФ, назначено наказание с учетом ч.ч. 2,4 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 4 (четырех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. Зачтено время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ. Апелляционным постановлением Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Рудничного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменен. Зачтено ФИО1 в срок отбывания наказания время содержания под стражей со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Постановлением Рудничного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приговор от ДД.ММ.ГГГГ изменен, срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок наказания время нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Приговором Рудничного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. <данные изъяты> УК РФ, наказание назначено с учётом п. «в» ч. 7, ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 4 (четырех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменен, срок наказания снижен до 3 (трёх) лет 10 (десяти) месяцев.

Приговором Рудничного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. <данные изъяты> УК РФ (2 эпизода), ч. 2 ст. <данные изъяты> УК РФ с учетом ч. 3 ст. 69 УК РФ к 6 (шести) годам 4 (четырем) месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ срок снижен до 5 (пяти) лет 6 (шести) месяцев. Постановлением Анжеро-Судженского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден на основании ст. 79 УК РФ условно-досрочно на неотбытый срок 1 (один) год 2 (два) месяца 30 (тридцать) дней.

Начало срока - ДД.ММ.ГГГГ. Конец срока отбытия наказания – 08.04.2023г.

Ранее судим 2 раза.

Осужденный ФИО1 за весь период отбывания наказания, установленный порядок отбывания наказания не нарушал, администрацией учреждения поощрялся четыре раза. В условиях изоляции от общества характеризуется положительно.

На основании п. 2 ч.2 ст.3 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ, ст.173.1 УИК РФ администрация ФКУ ЛИУ-16 ГУФСИН России по <адрес>-Кузбассу просят в соответствии с п.2 ч.1 ст.5 ФЗ № установить в отношении ФИО1 административный надзор сроком на 08 (восемь) лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, поскольку ФИО1 совершил тяжкое преступление и в его действиях установлен опасный рецидив преступлений. Преступления совершены в вечернее, ночное время в состоянии алкогольного опьянения. Установить в отношении ФИО1 административные ограничения в виде:

- обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22.00 до 06.00 часов;

- запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий, а также участие в указанных мероприятиях;

- запрета выезда за пределы <адрес>-Кузбасса;

- запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

В судебном заседании представитель административного истца ФКУ ЛИУ-16 ГУФСИН России по <адрес>-Кузбассу ФИО2, действующая на основании доверенности от 02.02.2022г., представившая диплом о высшем юридическом образовании, на заявленных требованиях настаивала.

Административный ответчик ФИО1, участвовавший в судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи, пояснил, что у него трое детей, поддерживает связь с сыном ДД.ММ.ГГГГ г.р., после освобождения намерен работать, просил уменьшить количество явок на регистрацию.

Помощник прокурора <адрес> – Кузбасса Пигущева В.В. требования административного истца поддержала частично, полагая возможным с учётом личности осужденного, представленных документов и характеристики за время отбывания наказания, снизить количество явок в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации до двух раз в месяц; установить ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица с 22:00 часов до 06:00 часов; запрета выезда за пределы <адрес>-Кузбасса; запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков. Установление запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий, а также участие в указанных мероприятиях, устанавливать полагает не целесообразным.

Суд, выслушав мнение представителя административного истца, административного ответчика, заключение прокурора, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24 сентября 2012 года N 1741-О, административный надзор, как осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с Федеральным законом "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных этим Федеральным законом (пункт 1 статьи 1), относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия (статья 2), а не к мерам ответственности за совершенное правонарушение. При этом применение административного надзора, в отличие от уголовной ответственности, связывается не со временем совершения преступления, а с освобождением лица из мест лишения свободы и с наличием непогашенной либо неснятой судимости, которая влечет за собой правовые последствия в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами.

Согласно статье 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с пунктами 1 - 2 части 1 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений.

На основании пункта 2 части 2 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Из приведенных предписаний следует, что основанием для установления административного надзора является сам факт совершения преступления при опасном или особо рецидиве лицом, осужденным к лишению свободы.

В силу пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 названного Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Как следует из материалов дела, приговором Рудничного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. <данные изъяты>, ч. 1 ст. <данные изъяты>, ст. <данные изъяты>, ч. 2 ст. <данные изъяты> УК РФ, назначено наказание с учетом ч.ч. 2,4 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 4 (четырех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. Зачтено время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ. Апелляционным постановлением Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Рудничного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменен. Зачтено ФИО1 в срок отбывания наказания время содержания под стражей со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Ранее судим 2 раза.

Начало срока - ДД.ММ.ГГГГ. Конец срока отбытия наказания – 08.04.2023г.

Срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения (п.1 ст.3)

При решении вопроса о выборе административных ограничений в отношении ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, а также данные, характеризующие личность освобождаемого поднадзорного лица, требования закона, тот факт, что преступление, за которое ФИО1 в настоящее время отбывает наказание совершено ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время не позднее 20 часов 00 минут. Данное преступление в соответствии со статьей 15 УК РФ отнесено к категории тяжких. В силу положений статьи 86 УК РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения преступления) срок погашения судимости составляет 8 лет. ДД.ММ.ГГГГ преступление совершено в ночное время около 00 час. 30 мин.

С учетом изложенного, суд считает необходимым для предупреждения совершения ФИО1 преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов установить в отношении ФИО1 административный надзор сроком на 08 (восемь) лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, поскольку ФИО1 совершил тяжкое преступление, в его действиях установлен опасный рецидив преступлений.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в определенное время суток, устанавливается без каких-либо исключений и условий.

С учётом изложенного, суд считает необходимым установить в отношении ФИО1 административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22.00 до 06.00 часов.

Учитывая, что вопрос о возможности выезда поднадзорного лица за установленные судом пределы территории относится к исполнению данного административного ограничения и разрешается органом внутренних дел в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 13 вышеназванного Федерального закона, тот факт, что после освобождения ФИО1 убывает к месту жительства по адресу: <адрес>, суд считает необходимым установить в отношении ФИО1 запрет выезда за пределы <адрес>-Кузбасса.

С учётом представленных суду сведений и доводов, а также данных о личности административного ответчика и представленных характеристик, того факта, что ФИО1 в ФКУ ЛИУ-16 трудоустроен станочником деревообрабатывающих станков второго разряда на лечебно-производственном участке деревообработки, где работает по настоящее время, четыре раза поощрялся за добросовестное отношение к труду, и хорошее поведение, что в совокупности даёт основание полагать, что после освобождения ФИО1 предпримет попытку трудоустройства и предложенное административным истцом количество явок в виде 4-х раз в месяц может явиться препятствием для осуществления ФИО1 трудовой деятельности и дальнейшей социальной адаптации, суд считает, что в данном конкретном случае доводы прокурора в части сокращения явок на регистрацию в орган внутренних дел заслуживают внимания, и считает возможным снизить ФИО1 число обязательных явок для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения с четырех до двух раз в месяц.

Часть 1 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 4 пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Согласно приговору суда, по которому ФИО1 отбывает наказание, преступление совершено в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем, суд считает необходимым установление в отношении ФИО1 административного ограничения в виде запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

Учитывая характеристику по месту отбывания наказания, а также тот факт, что в отношении ФИО1 не представлено сведений о привлечении его к ответственности за правонарушения, совершенные в местах проведения массовых и иных мероприятий, установление административного ограничения в виде запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий, а также участие в указанных мероприятиях, суд считает возможным не применять.

Руководствуясь ст.175-180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФКУ ЛИУ-16 ГУФСИН России по <адрес> об установлении административного надзора в отношении ФИО1 – удовлетворить частично.

Установить в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>, административный надзор на срок погашения судимости - 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному им месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Установить в отношении ФИО1 административные ограничения в виде:

- обязательной явки поднадзорного лица 02 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22.00 до 06.00 часов;

- запрета выезда за пределы <адрес> – Кузбасса;

- запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

Решение суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней путем подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение.

Председательствующий: (подпись) Ю.С. Сташкова

Копия верна

Подпись судьи____________

Секретарь с/з Будлова К.Н.

«30» ноября 2022 г.

Подлинник документа подшит в деле № 2а-6079/2022 Центрального районного суда <адрес>