РЕШЕНИЕ

ИФИО1

26 ноября 2025 года <адрес>

Автозаводский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Черных М.И.,

при секретаре ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к администрации г.о. Тольятти о признании права собственности в силу приобретательной давности, встречному иску администрации г.о. Тольятти к ФИО2, ФИО4, ФИО5 о выселении из жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к администрации г.о. Тольятти о признании права собственности в силу приобретательной давности в обоснование указав, что с является собственником общей долевой собственности в двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес> (свидетельство о государственной регистрации права от 2000г. серия 63 0360532). В июле 2000 года истец по договору купли-продажи приобрела долю (доля 90/276) в квартире по адресу: <адрес>. Проживает по указанному адресу с 1996 года со своей семьей, которая состоит из 4-х человек.

В 1996 году вторую жилую комнату в этой квартире занимал ФИО12, который вел аморальный образ жизни, распивал спиртные напитки, не работал, комната находилась в антисанитарном состоянии. В 1996 году ФИО12 серьезно заболел, в результате перенесенного заболевания у него случилась полная утрата способности выполнять движения ногами. В этом же году приехали его родственники и увезли ФИО12 в <адрес>, прописали его там.

Сведения о собственнике оставшегося жилого помещении - комнате жилой площадью 18,6 кв.м, отсутствуют.

С того момента, как ФИО12 родственники увезли из квартиры, истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется всей квартирой как своей собственной, несет соответствующие расходы по ее содержанию, в том числе регулярно оплачиваю коммунальные платежи, а также расходы по текущему ремонту квартиры.

Из справки УК № ЖКХ следует, что у истца не имеется задолженности по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги и прочие услуги в отношении квартиры по адресу: <адрес>.

За период времени с 1996 года по настоящее время на имущество в виде 186/276 доли в праве собственности на спорную квартиру никто не проявлял какой-либо интерес к доле в праве собственности, не совершал какие-либо действия по владению, пользованию данным имуществом, по его содержанию.

Таким образом, поскольку истец более 15 лет, а именно 29 лет, непрерывно открыто и добросовестно владеет спорным имуществом, собственник имущества 186/276 доли в праве собственности на спорную квартиру, не исполняет обязанностей по ее содержанию и поддержанию жилого помещения в надлежащем состоянии, требования о признании за истцом права собственности на спорную долю в силу приобретательной давности основано за законе, а потому подлежит удовлетворению.

Обратившись в суд, ФИО2 просила признать за собой право собственности на 186/276 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес> силу приобретательной давности.

В процессе рассмотрения гражданского дела администрация г.о. Тольятти с заявленными требованиями не согласилась, обратилась в суд с встречным иском, где в обоснование указала следующее.

Жилое помещение - одна комната, жилой площадью 18,6 кв.м. в двухкомнатной квартире по адресу: <адрес> – является муниципальной собственностью г.о. Тольятти, что подтверждается выпиской из ЕГРН № №

На основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ указанная комната была предоставлена ФИО22 на состав семьи три человека, в том числе: на мужа – ФИО12 и сына – ФИО13

ДД.ММ.ГГГГ отделом по учету и распределению жилой площади объединения «АвтоВАЗ» было принято решение о признании ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р., нанимателем спорного жилого помещения в виде одной комнаты в двухкомнатной квартире по адресу: <адрес>, в связи с выездом основного квартиросъемщика ФИО22 на другое место жительства.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО УК № ЖКХ, ФИО12 зарегистрирован в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ.

Департаментом по управлению муниципальным имуществом администрации г.о. Тольятти при проведении работ по актуализации данных об идентификаторе лиц, занимающих муниципальные жилые помещения на условиях договора социального найма, было выявлено, что актуальные сведения о ФИО12 отсутствуют, согласно полученным данным отдела ЗАГС ФИО12 умер ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ представителями администрации г.о. Тольятти был совершен выезд в спорное жилое помещение, однако доступ представлен не был, в двери оставлено сообщение о необходимости связаться с целью предоставления доступа наймодателю.

В результате выезда в жилое помещение ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что спорную комнату занимает семья истцов. ФИО14 членом семьи нанимателя ФИО12 не является, занимает комнат без законных оснований.

Обратившись в суд со встречным иском, администрация г.о. Тольятти просила устранить нарушения собственника – администрации г.о. Тольятти по владению, пользованию и распоряжению жилым помещением – одной комнатой, жилой площадью 18,6 кв.м. в двухкомнатной квартире по адресу: <адрес> выселив ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО3 без предоставления другого жилого помещения.

В судебном заседании истец по первоначальному иску – ответчик по встречному ФИО2 суду поясняла, что с 1996 г. по договору арендовала комнату в двухкомнатной квартире, а в 2000 г. приобрела 90/276 доли в праве собственности, что представляет собой одну комнату. По соседству в другой комнате проживал ФИО12, в последствии после серьезной болезни приехали его родственники и забрали его, до отъезда он дал ФИО15 разрешение в устной форме пользоваться комнатой. С указанного времени ФИО2 стала проживать и пользоваться спорным имуществом, оплачивала коммунальные услуги, сделала ремонт. На вопрос суда пояснила, что истцу не было известно, кто собственник имущества, в администрацию г.о. Тольятти с указанным вопросом не обращалась. Не оспаривала, что у ее супруга в собственности имеется недвижимость, которая в настоящее время сдается в аренду. В квартире проживает истец, ее супруг и сын, дочь – ФИО3 обучается в университете и временно проживает в другом городе.

Представитель истца по первоначальному иску- ответчика по встречному ФИО2 – ФИО16, действующая на основании доверенности, доводы доверителя поддержала, суду пояснила, что семья истца с 1996 г. непрерывно пользуется и добросовестно владеет спорным имуществом. Со стороны администрации г.о. Тольятти отсутствовал реальный интерес к спорному имуществу, просила суд отказать в удовлетворении встречного иска в том числе и в связи с истечением срока исковой давности.

Представитель ответчика по первоначальному иску – истца по встречному – администрации г.о. Тольятти ФИО17, действующая на основании доверенности, с первоначально предъявленными требованиями не согласилась, указав, что истец законных оснований занимать спорное имущество – не имеет. Договор социального найма между администрацией и истцом не заключался. Тот факт, что ФИО2 несет бремя расходов по оплате коммунальных ресурсов основанием для признания за ней право собственности по приобретательской давности – не является. Проживающий ранее в помещении ФИО12 собственником имущества не являлся, следовательно прав на распоряжение имуществом не имел. Просила суд в удовлетворении первоначального иска – отказать, встречные требования – удовлетворить.

Ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Представитель третьего лица Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица АО «АВТОВАЗ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, ранее в материалы дела представил отзыв на исковое заявление, согласно которому указал, что право собственности на спорную долю в квартире зарегистрировано за муниципальным образованием г.о. Тольятти на основании решения Тольяттинской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня предприятий и имущества АО «Автоград» передаваемых в муниципальную собственность». Просил суд рассмотреть гражданское дело без своего участия.

Третье лицо ФИО21 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Третье лицо ФИО22 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.

Прокурор ФИО18 в судебном заседании дала положительное заключение по вопросу выселения ответчиков по встречному иску из спорного объекта недвижимости, указав на отсутствие на проживание правовых оснований.

Суд, выслушав стороны, заслушав показания свидетелей, заключение прокурора, исследовав материалы гражданского дела, пришел к следующему выводу.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.

Согласно пункту 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца.

Приобретение права собственности в порядке статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации направлено на устранение неопределенности в правовом статусе имущества, владение которым как своим собственным длительное время осуществляется не собственником, а иным добросовестным владельцем в отсутствие для этого оснований, предусмотренных законом или договором.

В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со статьей 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Судом установлено, что жилое помещение - одна комната, жилой площадью 18,6 кв.м. в двухкомнатной квартире по адресу: <адрес> – является муниципальной собственностью г.о. Тольятти, что подтверждается выпиской из ЕГРН № № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ указанная комната была предоставлена ФИО22 на состав семьи три человека, в том числе: на мужа – ФИО12 и сына – ФИО13

ДД.ММ.ГГГГ отделом по учету и распределению жилой площади объединения «АвтоВАЗ» было принято решение о признании ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р., нанимателем спорного жилого помещения в виде одной комнаты в двухкомнатной квартире по адресу: <адрес>, в связи с выездом основного квартиросъемщика ФИО22 на другое место жительства.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО УК № ЖКХ, ФИО12 зарегистрирован в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО14 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации г.о. Тольятти о признании права собственности на указанное выше имущество (186/276 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, что составляет комнату) указав в обоснование, что проживает и пользуется имуществом фактически с 1996 г., жилое помещение представлено истцу в пользование прежним собственником – ФИО12 С указанного времени ФИО14 несет бремя расходов по содержанию комнаты, оплачивает коммунальные услуги, производит ремонт.

Также судом установлено, что ФИО14 на праве собственности принадлежит 90/276 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, что представляет собой одну комнату в квартире. Имущество приобретено истцом на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт проживания в спорном имуществе (во всей квартире в частности) ФИО14, ФИО4, ФИО5 и ФИО3 в судебном заседании подтверждается представленным в материалы дела актом фактического проживания граждан, составленным ООО УК № ЖКХ и фактически ответчиком по первоначальному иску не оспаривался.

Вместе с тем, как указывалось судом выше, жилое помещение - одна комната, жилой площадью 18,6 кв.м. в двухкомнатной квартире по адресу: <адрес> – является муниципальной собственностью г.о. Тольятти, что подтверждается выпиской из ЕГРН № № от ДД.ММ.ГГГГ Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ

В ходе рассмотрения гражданского дела суд не ставит под сомнение факт давностного владения истцом (ответчиком по встречному иску) спорным имуществом, указанные обстоятельства также не оспаривались стороной ответчика (истца по встречному иску).

В силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Из содержания статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что в предмет доказывания по делу о признании права собственности в силу приобретательной давности входит факт добросовестного, открытого и непрерывного владения истцом спорным имуществом как своим собственным в течение срока, установленного действующим законодательством.

Добросовестность владения означает, что лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности (абзац 3 пункт 15 Постановления N 10/22).

В соответствии с абзацем 6 пункта 15 Постановления N 10/22 владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, должно доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: фактическое владение недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет; владение имуществом как своим собственным не по договору; добросовестность, открытость и непрерывность владения.

Довод ФИО2 о том, что добровольное оставление имущества ФИО12 свидетельствует об отказе от своих прав собственности на комнату и говорит о передаче имущества истцу, судом отклоняется в виду необоснованности.

В силу статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Из содержания указанных норм и акта их толкования следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено, в том числе, устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества.

Как указывалось судом выше, спорное имущество ФИО12 на праве собственности не принадлежало, было представлено последнему на основании ордера, а с 1995 г. перешло в состав муниципального имуществ.

При этом в пункте 16 постановления № от ДД.ММ.ГГГГ также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Вместе с тем институт давностного владения имеет своей целью возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п.

В связи с этим признание права собственности на имущество, имеющее собственника, со ссылкой на длительное открытое непрерывное и добросовестное владение им возможно в исключительных случаях лишь тогда, когда с бесспорностью будет установлено, что титульный собственник не проявлял какого-либо интереса к этому имуществу, не заявлял о своих правах на него, фактически отказался от прав на него, устранился от владения имуществом и от его содержания.

Как указывалось судом ранее, ФИО12 собственником спорного имущества не являлся, комната на основании ордера ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена ФИО22 на состав семьи три человека, в том числе: на мужа – ФИО12 и сына – ФИО13

ДД.ММ.ГГГГ отделом по учету и распределению жилой площади объединения «АвтоВАЗ» было принято решение о признании ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р., нанимателем спорного жилого помещения в виде одной комнаты в двухкомнатной квартире по адресу: <адрес>, в связи с выездом основного квартиросъемщика ФИО22 на другое место жительства.

Согласно сведениям, представленным ОЗАГС на запрос суда, ФИО12 умер ДД.ММ.ГГГГ Согласно сведениям нотариальной палаты, наследственных дел после смерти ФИО19 не заводилось.

Как было установлено судом, согласно сведениям ЕГРН спорное имущество принадлежит муниципальному образованию.

Из представленных в материалы дела документов усматривается, что в адрес нанимателя жилого помещения (ФИО12) расположенного по адресу: <адрес>, комната 2 ежеквартально направлялись квитанции на оплату найма муниципального помещения, что подтверждается сведениями, представленными администрацией г.о. Тольятти за 2021-2024 г.

В последствии, поскольку оплата длительное время не производилась, департаментом по управлению муниципальным имуществом администрации направлялись в суд заявления о выдаче судебных приказов на взыскание суммы задолженности.

Определением мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> заявление администрации г.о. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче судебного приказа в отношении ФИО20 было возвращено в связи с отсутствием идентификаторов. В последствии, стало известно о смерти ФИО12

В обоснование доводов ФИО2 также указала, что спорное имущество является единственным жильем семьи.

Однако судом в ходе проведения судебного следствия установлено следующее. Так, согласно выписки из ЕГРН о павах физических лиц, ФИО4 – супругу истца и ответчику по встречному иску, на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, Ленинский пр-кт, <адрес>, общей площадью 65,10 кв.м., жилой – 42,6 кв.м. Право собственности возникло ДД.ММ.ГГГГ

При этом, данная квартира сдается ФИО4 в аренду, о чем свидетельствует договор найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ

С учетом совокупности установленного в процессе рассмотрения гражданского дела, суд оснований для удовлетворения требований ФИО2 не усматривает.

Администрация г.о. Тольятти обратилась в суд со встречным иском, где просила суд устранить нарушения прав собственника – администрации г.о. Тольятти по владению, пользованию и распоряжению жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, комнатой 18,6 кв.м. выселив из него ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО3 без предоставления другого жилого помещения.

В обоснование возражений ФИО2 ссылается на пропуск администрацией г.о. Тольятти срока исковой давности.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Как указывалось судом выше, жилое помещение - одна комната, жилой площадью 18,6 кв.м. в двухкомнатной квартире по адресу: <адрес> – является муниципальной собственностью г.о. Тольятти, что подтверждается выпиской из ЕГРН № № от ДД.ММ.ГГГГ Право собственности зарегистрировано 29.11.2022г.

ДД.ММ.ГГГГ представителями был совершен выезд в спорное жилое помещение, однако доступ представлен не был. В результате выезда ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что спорную комнату занимает семья ответчиков. При этом, как установлено судом, ФИО2 членом семьи нанимателя ФИО12 не является, договор социального найма последней не заключался.

В обоснование возражений ответчики ссылались на пропуск истцом срока исковой давности для обращения в суд с указанным иском.

При этом, как разъяснено в п. 48, п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 отсутствие возражений предыдущего собственника имущества против нарушений права собственности, не связанных с лишением владения, само по себе не может являться основанием для отказа в удовлетворении иска нового собственника об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения. В силу статьи 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требование собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. В этой связи длительность нарушения права не препятствует удовлетворению этого требования судом.

При таких обстоятельствах, доводы истца по первоначальному иску о пропуске срока исковой давности суд находит основанными на неверном толковании норм права. Правовых оснований сохранения за ответчиками права на проживания в спорном имуществе судом не установлено.

На основании совокупности изложенного, суд полагает встречные требования администрации г.о. Тольятти заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного с ответчиков по встречному иску в пользу истца в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 67, 83, 91 ЖК РФ, ст.ст. 103, 194-199, 233-239 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к администрации г.о. Тольятти о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности – отказать.

Встречные исковые требования администрации г.о. Тольятти – удовлетворить.

Выселить ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт 3620 №, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт 3617 №, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт 3615 №, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт 3623 № из жилого помещения - жилой комнаты площадью 18,6 кв.м. по адресу: <адрес>.

Взыскать солидарно с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт 3620 №, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт 3617 №, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт 3615 №, ФИО23 Евы ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт 3623 № в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.И. Черных