гражданское дело № 2-2244/2025

73RS0002-01-2025-002656-44

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 19 июня 2025 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе председательствующего судьи Веретенниковой Е.Ю., при ведении протокола помощником судьи Андроновой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество Банк ВТБ (далее - ПАО Банк ВТБ) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №№, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 3 468 478, 54 рублей, под 4,3 % годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ под залог автомобиля CHERY TIGGO7 Pro Max, 2023 года выпуска, VIN №, двигатель №, ПТС №. Заемщик ненадлежащим образом исполнял обязанности по возврату кредита. Просроченная задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 114 515, 14 руб., из них: 3 036 867,25 руб. – основной долг, 74 022, 33 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 2 857, 34 руб. – пени по просроченному основному долгу, 768, 22 руб. – пени по просроченным процентам. Просят взыскать с ФИО1 в пользу Банка сумму задолженности в размере 3 114 515, 14 руб. по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, из которых: 3 036 867,25 руб. – основной долг, 74 022, 33 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 2 857, 34 руб. – пени по просроченному основному долгу, 768, 22 руб. – пени по просроченным процентам, расходы по оплате госпошлины в размере 75 802 руб.; обратить взыскание на предмет залога автомобиль CHERY TIGGO7 Pro Max, 2023 года выпуска, VIN №, двигатель №, ПТС №, установив начальную продажную цену в размере 2 850 000 руб., путем реализации с публичных торгов.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ч. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ч.1 ст. 330 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 заключен кредитный договор №№, по условиям которого заемщику выдан кредит в сумме 3 468 478, 54 руб. по 4,3 % годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

Свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за его пользование заемщик надлежащим образом не исполнил, допустил просрочки по погашению суммы кредита и уплате процентов.

По расчету истца сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 3 114 515, 14 руб., из которой 3 036 867,25 руб. – основной долг, 74 022, 33 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 2 857, 34 руб. – пени по просроченному основному долгу, 768, 22 руб. – пени по просроченным процентам.

Суд принимает произведенный истцом расчет задолженности.

Ответчиком размер основного долга и начисленных процентов за пользование кредитом не оспорен, контррасчет не представлен.

Неисполнение заемщиком условий кредитного договора нашло свое подтверждение в ходе судебного заседания.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу ПАО Банк ВТБ подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 114 515, 14 руб., в том числе: 3 036 867,25 руб. – основной долг, 74 022, 33 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 2 857, 34 руб. – пени по просроченному основному долгу, 768, 22 руб. – пени по просроченным процентам.

В соответствии с ч.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору заемщик предоставил в залог транспортное средство марки CHERY TIGGO7 Pro Max, 2023 года выпуска, VIN №, двигатель №, ПТС №.

По сообщению УГИБДД УМВД России по Ульяновской области автомобиль марки CHERY TIGGO7 Pro Max, 2023 года выпуска, VIN №, двигатель №, ПТС №, зарегистрирован за ФИО1

В силу п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Материалы дела свидетельствуют о том, что имеется задолженность по кредитному договору, принятые на себя обязательства заемщиком не исполнены.

На основании изложенного, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, поскольку истец как залогодержатель в силу закона и договора залога вправе требовать обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с изложенным, суд считает возможным обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки CHERY TIGGO7 Pro Max, 2023 года выпуска, VIN №, двигатель №, ПТС №, путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 75 802 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества Банк ВТБ удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Банк ВТБ задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 114 515, 14 руб., в том числе: 3 036 867,25 руб. – основной долг, 74 022, 33 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 2 857, 34 руб. – пени по просроченному основному долгу, 768, 22 руб. – пени по просроченным процентам, расходы по оплате государственной пошлины в размере 75 802 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки CHERY TIGGO7 Pro Max, 2023 года выпуска, VIN №, двигатель №, ПТС №, путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Веретенникова Е.Ю.

Мотивированное решение изготовлено – 24.06.2025