Дело № 1-249/2023

УИД № 59RS0035-01-2023-002015-51

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Соликамск 21 ноября 2023 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Сергеева Е.О.,

при секретаре судебного заседания Гилевой Ю.В., помощнике судьи Диденко В.П.,

с участием государственного обвинителя Асадовой Н.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Фролова В.А.,

представителя потерпевшего ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося <дата> в <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил хищение денежных средств Администрации <данные изъяты> путем обмана, в крупном размере.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах.

11 июня 2010 года в соответствии с Гражданским Кодексом Российской Федерации и Федеральным законом № 129-ФЗ от 8 августа 2001 года «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», ФИО3 №12 зарегистрирована в Едином государственном реестре в качестве индивидуального предпринимателя, внесена в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером №, с присвоением идентификационного номера налогоплательщика № с постановкой на налоговый учет в Межрайонной ИФНС № по <...>.

Согласно данным, содержащимся в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, ИП ФИО3 №12 осуществляет основной вид деятельности: строительство жилых и нежилых зданий (ОКВЭД 41.2), дополнительные виды деятельности: работы строительные отделочные (ОКВЭД 43.3), производство кровельных работ (ОКВЭД 43.91), работы строительные специализированные прочие, не включенные в другие группировки (ОКВЭД 43.99). Для ведения указанных видов деятельности ИП ФИО3 №12 открыт расчетный счет № в отделении Волго-Вятского Банка <данные изъяты>», расположенного по адресу: <...>.

ФИО2, работая с 30 января 2020 года в должности производителя работ (прораба) у ИП ФИО3 №12, фактически исполнял обязанности ИП ФИО3 №12, а именно согласно условиям трудового договора: руководит производственно-хозяйственной деятельностью, обеспечивает выполнение производственных заданий по вводу объектов в эксплуатацию в установленные сроки и выполнению строительно-монтажных работ по всем количественным и качественным показателям, организует производство строительно-монтажных работ в соответствии с проектной документацией, строительными нормами и правилами, техническими условиями и другими нормативными документами, обеспечивает соблюдение технологической последовательности производства строительно-монтажных работ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих трудовых обязанностей без уважительных причин, ФИО2 несет дисциплинарную, материальную и иную ответственность согласно действующего законодательства РФ, кроме этого, ФИО2 руководил финансово-экономической деятельностью ИП ФИО3 №12, а именно: вел бухгалтерский учет, самостоятельно распоряжаясь имуществом и деньгами, вносил деньги на счета и переводил их контрагентам, покупал имущество, заключал договоры от имени ИП ФИО3 №12 и контролировал их исполнение, нанимал работников и выплачивал им заработную плату.

В соответствии с должностной инструкцией производителя работ (прораба) от 30 января 2020 года ФИО2, как производитель работ (прораб): осуществляет руководство производственно-хозяйственной деятельностью, обеспечивает выполнение производственных заданий по вводу объектов в эксплуатацию в установленные сроки и выполнению строительно-монтажных работ по всем количественным и качественным показателям, организует производство строительно-монтажных работ в соответствии с проектной документацией, строительными нормами и правилами, техническими условиями и другими нормативными документами, обеспечивает соблюдение технологической последовательности производства строительно-монтажных работ, осуществляет подбор персонала для выполнения строительно-монтажных работ, самостоятельно закупает строительные материалы, детали, инструмент, инвентарь и обеспечивает их эффективное использование, участвует в сдаче заказчикам законченных строительством объектов, устанавливает работникам производственные задания по объемам строительно-монтажных работ, контролирует их выполнение.

Летом 2021 года ФИО2, исполняя обязанности ИП ФИО3 №12, получил предложение от лица из числа сотрудников МБУ «<данные изъяты>» выполнить работы по ремонту печей муниципального жилого фонда в <...>, после чего у ФИО2, с целью обеспечить экономическое благополучие ИП ФИО3 №12, а также поддержания текущей деятельности возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение бюджетных денежных средств Администрации <данные изъяты>, реализуя который ФИО2, в указанный период времени, но не позднее октября 2021 года подыскал ФИО3 №1, обладающего специальными познаниями в области постройки и ремонта печей, которому в устной форме за денежное вознаграждение предложил выполнить работы по ремонту печей муниципального жилого фонда в <...>, не посвящая последнего в свои преступные намерения, при этом для определения необходимых материалов, оборудования и объемов вышеуказанных работ, а также для последующего составления и предоставления в МБУ «<данные изъяты>» локальных сметных расчетов, привез ФИО3 №1 в <данные изъяты> для осмотра жилых домов, расположенных по адресам: <...> в которых планировалось выполнение работ по ремонту печей, где ФИО3 №1, не подозревая о преступных намерениях ФИО2, произвел визуальный осмотр печей, установленных в данных жилых домах, после чего сообщил ФИО2 информацию о необходимых материалах, оборудовании и объемах работ.

В октябре 2021 года ФИО2, не предоставляя в МБУ «<данные изъяты>» локальных сметных расчетов на выполнение работ по ремонту печей в жилых домах, расположенных по адресам: <...> и, не дожидаясь заключения между МБУ «<данные изъяты>» и ИП ФИО3 №12 гражданско-правовых договоров на выполнение работ по ремонту печей, посредством ФИО3 №1 выполнил работы по ремонту печей в вышеуказанных жилых домах, израсходовав следующие материалы и выполнив следующие объемы работ: разборка кладки печей: необлицованных в общем объеме 1,49 м3, кладка печей, очагов: пищеварочных с топкой под дрова в общем объеме 1,49 м3, смесь глиняную для кладки штукатурки печей <данные изъяты> в общем количестве 316,8 кг, кирпич керамический одинарный, марка 150, размер 250х120х65 мм в общем количестве 803 шт., плиту с двумя конфорками, размер 710х400 мм в общем количестве 3 шт., приборы печные, решетку колосниковую, размер 380х250 мм в общем количестве 5 шт., отделка печей: штукатурным глиняным раствором по сетке в общем объеме 18 м2, известковая окраска водными составами внутри помещений: по штукатурке (применительно к побелке печей и труб) в общем объеме 25 м2, дверки топочные, вычистные и поддувальные в общем количестве 4 шт., итого на общую сумму 109 307 рублей 05 копеек.

Продолжая реализацию своего преступного умысла ФИО2, не позднее 29 ноября 2021 года, осознавая противоправность своих действий, направленных на хищение чужого имущества, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Администрации <данные изъяты>, в целях сокрытия своих преступных действий, достоверно зная информацию о материалах, оборудовании и объемах работ, затраченных при выполнении ремонта печей в жилых домах, расположенных по адресам: <...> из корыстных побуждений, для увеличения стоимости работ, составил и подписал от имени ИП ФИО3 №12 локальные сметные расчеты на общую сумму 636 010 рублей 82 копейки, заведомо зная, что указанные в них работы и материалы не выполнены и использованы в полном объеме, то есть указал недостоверную информацию, а именно отразив в локальных сметных расчетах, что для проведения ремонтных работ необходимы следующие материалы и виды работ: разборка кладки печей: необлицованных в общем объеме 7,5 м3, кладка печей, очагов: пищеварочных с топкой под дрова в общем объеме 13,5 м3, отделка печей: штукатурным глиняным раствором в объеме 0,3 м2, известковая окраска водными составами внутри помещений: по штукатурке (применительно к побелке печей и труб) в объеме 0,3 м2, погрузочно-разгрузочные работы при автомобильных перевозках: погрузка кирпича строительного в общем количестве 15,3 т., перевозка грузов автомобилями бортовыми, грузоподъемностью до 15 т. в общем количестве 15,3 т., погрузочно-разгрузочные работы при автомобильных перевозках: разгрузка кирпича строительного в общем количестве 15,3 т., смесь глиняная для кладки и штукатурки печей <данные изъяты> в общем количестве 1 858,8 кг, кирпич керамический одинарный, марка 150, размер 250х120х65 мм в общем количестве 6 015 шт., кирпич огнеупорный тугоплавкий прямой 1 сорта, размер 230х113х65 мм в общем количестве 339 шт., дверки топочные в общем количестве 5 шт., вьюшка в общем количестве 5 шт., приборы печные, решетка колосниковая, размер 380х250 мм в общем количестве 5 шт., дверки вычистные и поддувальные в общем количестве 5 шт., плита с двумя конфорками, размер 710х400 мм общем в количестве 4 шт., смесь глиняная для кладки и штукатурки печей <данные изъяты> в общем количестве 195 кг.

На основании предоставленных ФИО2 локальных сметных расчетов, 29 ноября 2021 года между МБУ «<данные изъяты>» в лице директора ФИО3 №14 и ИП ФИО3 №12 были заключены гражданско-правовые договоры № и № на выполнение работ по ремонту печей в жилых домах, расположенных по адресам: <...>, согласно которым ИП ФИО3 №12, являясь подрядчиком, обязалась в течение 10 календарных дней с даты заключения договоров выполнить работы по ремонту печей в указанных жилых домах, общая стоимость работ по договорам составила: 119 430 рублей 36 копеек по договору №, 516 580 рублей 46 копеек по договору №.

Согласно указанным гражданско-правовым договорам, цена Контракта включает в себя все затраты, связанные с выполнением обязательств по настоящему Контракту, включая расходы на дополнительные работы и затраты, необходимые для полного исполнения настоящего Контракта в установленные сроки, на материалы и оборудование, на перевозку, страхование, охрану объекта и расположенного на нем имущества в пределах площадки для производства работ, уплату таможенных пошлин, налогов и других обязательных платежей, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Также по условиям указанных договоров оплата за результат выполненных в полном объеме работ осуществляется Заказчиком единовременно в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств на соответствующий год в объеме 100 % от цены Контракта за фактически выполненные работы, в безналичной форме, в российских рублях, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика, на основании актов приемки выполненных работ, справок о стоимость выполненных работ и затрат (формы КС-2, КС-3), акта о приемке в эксплуатацию законченного капитальным ремонтом Объекта, подписанного Сторонами, рабочей комиссией и представителями иных заинтересованных лиц, счета-фактуры в течение 15 календарных дней с даты подписания указанных документов. При расчетах за выполненные работы расходование резерва средств на непредвиденные работы и затраты, указанного в сметной документации, ведется Подрядчиком по согласованию с Заказчиком на основании актов на дополнительные работы и затраты, утвержденных Заказчиком. В указанных актах устанавливается необходимость выполнения тех или иных работ, отсутствующих в техническом задании необходимых для выполнения, но в пределах резерва средств на непредвиденные работы и затраты, предусмотренные в рамках настоящего Контракта. Цена Контракта может быть снижена по соглашению Сторон без изменения предусмотренных Контрактом объема работ, сроков выполнения работ и иных условий исполнения Контракта. Работы, выполненные с отклонением от требований проектной и рабочей документации, требований нормативной документации в строительстве, а также условий Контракта, приемке и оплате не подлежат.

В период времени с 29 ноября по 8 декабря 2021 года ФИО2, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на хищение бюджетных денежных средств Администрации <данные изъяты>, заведомо и достоверно зная, информацию о материалах, оборудовании и объемах работ, затраченных при выполнении работ по ремонту печей в жилых домах, расположенных по адресам: <...> составил акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 8 декабря 2021 года с заведомо ложными сведениями, в которых указал в качестве выполненных в полном объеме работы по капитальному ремонту, а также об использованных материалах и оборудовании в рамках гражданско-правовых договоров № и №, а именно: разборка кладки печей: необлицованных в общем объеме 7,5 м3, кладка печей, очагов: пищеварочных с топкой под дрова в общем объеме 13,5 м3, отделка печей: штукатурным глиняным раствором в объеме 0,3 м2, известковая окраска водными составами внутри помещений: по штукатурке (применительно к побелке печей и труб) в объеме 0,3 м2, погрузочно-разгрузочные работы при автомобильных перевозках: погрузка кирпича строительного в общем количестве 15,3 т., перевозка грузов автомобилями бортовыми, грузоподъемностью до 15 т. в общем количестве 15,3 т., погрузочно-разгрузочные работы при автомобильных перевозках: разгрузка кирпича строительного в общем количестве 15,3 т., смесь глиняная для кладки и штукатурки печей <данные изъяты> в общем количестве 1 858,8 кг, кирпич керамический одинарный, марка 150, размер 250х120х65 мм в общем количестве 6 015 шт., кирпич огнеупорный тугоплавкий прямой 1 сорта, размер 230х113х65 мм в общем количестве 339 шт., дверки топочные в общем количестве 5 шт., вьюшка в общем количестве 5 шт., приборы печные, решетка колосниковая, размер 380х250 мм в общем количестве 5 шт., дверки вычистные и поддувальные в общем количестве 5 шт., плита с двумя конфорками, размер 710х400 мм общем в количестве 4 шт., смесь глиняная для кладки и штукатурки печей <данные изъяты> в общем количестве 195 кг.

Далее ФИО2 в вышеуказанный период времени, находясь в <...>, передал инженеру–сметчику МБУ «<данные изъяты>» ФИО3 №11 документы, содержащие не соответствующие действительности сведения – акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 8 декабря 2021 года и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 8 декабря 2021 года, подписанные от имени ИП ФИО3 №12, не осведомленной о преступных действиях последнего, в целях подписания указанных документов директором МБУ «<данные изъяты>» ФИО3 №14 и выплаты денежных средств, в соответствии с гражданско-правовыми договорами, скрыв тот факт, что в данных документах указаны недостоверные сведения, после чего ФИО3 №11, не выявив нарушений в указанных документах, передал их на подпись директору МБУ «<данные изъяты>» ФИО3 №14, который, будучи неосведомленным о преступных действиях ФИО2, подписал указанные документы и передал их уполномоченным лицам для оплаты денежных средств ИП ФИО3 №12, в соответствии с гражданско-правовыми договорами № и №.

14 декабря 2021 года на основании полученных от ИП ФИО3 №12 документов: актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 8 декабря 2021 года и справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 8 декабря 2021 года с внесенными в них ФИО2 заведомо ложными сведениями об использованных материалах, оборудовании, выполненных работах и их стоимости, подписанные директором МБУ «<данные изъяты>» ФИО3 №14, финансовым Управлением МБУ «<данные изъяты>», были перечислены принадлежащие Администрации <данные изъяты> денежные средства в общей сумме 636 010 рублей 82 копейки, с расчетного счета №, открытого в отделении по Пермскому краю <данные изъяты> РФ (<данные изъяты>), расположенного по адресу: <...>, на расчетный счет ИП ФИО3 №12 №, открытый в отделении Волго-Вятского Банка ПАО «<данные изъяты>», по платежным поручениям № и № от 14 декабря 2021 года в качестве оплаты за выполнение работ по ремонту печей в жилых домах, расположенных по адресам: <...>

В результате преступных действий ФИО2 Администрации <данные изъяты> причинен материальный ущерб в крупном размере в сумме 526 703 рубля 77 копеек, которыми ФИО2 распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления не признал, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался.

Из оглашенных на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО2, данных им на стадии предварительного расследования следует, что он официально трудоустроен к ИП ФИО3 №12 в качестве мастера, в его должностные обязанности входит: осуществление контроля за объектами строительства, закупка материалов, 29 ноября 2021 года между ИП ФИО3 №12 и МБУ «<данные изъяты>» были заключены два гражданско-правовых договора № и № на выполнение работ по ремонту печей в домах, расположенных в <...> впоследствии в начале осени 2021 года, самостоятельно определив вид и объем работ, предоставил данную информацию в МБУ «<данные изъяты>», сотрудники которого после проведения натурной проверки, составили локальные сметные расчеты, проверенные ответственным лицом бюджетного учреждения - ФИО3 №11, после чего он, закупив необходимый материал, а именно: 5 поддонов красного и огнеупорного кирпича, смеси, фурнитуру в виде вьюшек, задвижек, дверец, плит, доставил указанный материал на место производства работ, где нанятый им ранее знакомый ФИО3 №1 приступил к ремонту печей, по окончанию работ он выезжал на место, проверил качество и объем выполненных работ, претензий к ФИО3 №1 не возникло, впоследствии сотрудник МБУ «<данные изъяты>» ФИО3 №11 также осуществил приемку выполненных работ по вышеуказанным объектам, составил соответствующие акты, которые были подписаны обеими сторонами договора, каких-либо претензий по качеству и объему работ, не имелось (т. 1 л.д. 213-216, т. 2 л.д. 141-142, 201-202).

Несмотря на занятую подсудимым позицию, его вина в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Так, представитель потерпевшего - Администрации <данные изъяты> ФИО6 в судебном заседании показала, что в соответствии с Федеральным законом от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», между ИП ФИО3 №12 и структурным подразделением Администрации <данные изъяты> - МБУ «<данные изъяты>» 29 ноября 2021 года были заключены два гражданско-правовых договора: № на сумму 119 430 рублей 36 копеек и № на сумму 516 580 рублей 46 копеек на выполнение работ по ремонту печей в домах, расположенных в <...> (договор №) и <...> (договор №), после выполнения работ бюджетные денежные средства со счета администрации были перечислены на счет ИП ФИО3 №12

ФИО3 ФИО3 №14 в судебном заседании показал, что является директором МБУ «<данные изъяты>», ему знаком ФИО2, как один из подрядчиков, работающих в <...>, в октябре-ноябре 2021 года ИП ФИО7, с которой был заключен прямой гражданско-правовой договор, производила ремонт печей в жилых домах, расположенных в <...>, ответственным по данному договору со стороны МБУ «<данные изъяты>» являлся ФИО3 №11, который по окончанию работ проводил проверку, каких-либо претензий к ИП ФИО7, относительно качества и объема выполненных работ, не имелось, вследствие чего после составления всех необходимых документов, на счет ИП ФИО7 были перечислены денежные средства, впоследствии ему стало известно, что Соликамской городской прокуратурой проводилась проверка использования бюджетных денежных средств в рамках договоров с ИП ФИО7, в ходе которой были выявлены нарушения.

ФИО3 ФИО3 №10 в судебном заседании показала, что работает директором МКУ «<данные изъяты>», ей известно о заключении между ИП ФИО3 №12 и МБУ «<данные изъяты>» 29 ноября 2021 года двух гражданско-правовых договоров № и № на выполнение работ по ремонту печей в домах, расположенных в <...>, в ходе предварительного расследования в учреждении произведена выемка документов, касающихся вышеуказанных договоров, а именно платежных поручений, актов, счетов, справок, подтверждающих проведение оплаты подрядчику за выполнение работ.

ФИО3 ФИО3 №12 - супруга подсудимого в судебном заседании показала, что с 2010 года она зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, вид деятельности - ремонт и строительство, в качестве прораба у нее трудоустроен ФИО2, который непосредственно занимается выполнением работ, закупкой материала, ведет административно-хозяйственную деятельность, в ноябре 2021 года между ней и МБУ «<данные изъяты>» были заключены два гражданско-правовых договора на выполнение работ по ремонту печей в домах, расположенных в <...>, после составления МБУ «<данные изъяты>» локальных сметных расчетов ФИО2 закупил материал, а именно кирпич, смеси, фурнитуру для печей, а нанятый им работник произвел ремонт печей, работы были приняты заказчиком, каких-либо претензий, относительно качества и объема выполненных работ не имелось, вследствие чего на ее расчетный счет были перечислены денежные средства в размере около 600 000 рублей, впоследствии ей стало известно, что по факту ремонта вышеуказанных печей проведена проверка, установлены несоответствия, какие именно ей не известно, также охарактеризовала ФИО2 с положительной стороны.

ФИО3 ФИО3 №11 в судебном заседании показал, что работает инженером-сметчиком в МБУ «<данные изъяты>», имеет высшее строительное образование, в его должностные обязанности входит, в том числе проверка объемов выполненных работ на предмет их соответствия смете, ему знаком ФИО2, как один из подрядчиков, работающих в <...>, летом 2021 года был проведен конкурс на выполнение работ по ремонту 70 печей в домах, расположенных в деревнях <...> для чего составлена соответствующая смета, произведен осмотр, победу в данном конкурсе одержал предприниматель, который впоследствии отказался от выполнения данных работ, поэтому ввиду приближения отопительного сезона смета была раздроблена на несколько смет до 600 000 рублей и без проведения аукциона, заключены гражданско-правовые договоры, в том числе два с ИП ФИО3 №12 на выполнение работ по ремонту печей в домах, расположенных в <...>, осенью 2021 года данный ремонт осуществлял работник, нанятый ФИО2, под контролем последнего, в ходе проведения работ использовался материал в виде красного и огнеупорного кирпича в количестве около 5 поддонов, смеси и фурнитуры для печей, по окончанию работ им проводилась проверка объемов выполненных работ по четырем адресам на предмет их соответствия смете, в процессе которой он производил натурный осмотр в присутствии печника, производившего ремонт, а в некоторых случаях и жильцов, в ходе осмотра было установлено, что некоторые печи были переложены полностью, часть ремонтировалась, в последующем, используя программу «Гранд-смета» им произведен расчет, по результатам проверки были составлены акты приема выполненных работ, каких-либо претензий к ФИО2 не имелось.

ФИО3 ФИО3 №13 в судебном заседании показал, а также подтвердил показания, данные им на стадии предварительного расследования о том, что он работает аудитором в МКУ «<данные изъяты>», имеет высшее экономическое образование по специальности «<данные изъяты>», в его должностные обязанности входит осуществление контроля за расходованием бюджетных средств, 25 ноября 2022 года и 20 января 2023 года он проводил проверку объема выполненных работ в рамках заключенных между ИП ФИО3 №12 и МБУ «<данные изъяты>» договоров № и № от 29 ноября 2021 года по ремонту печей в домах, расположенных в <...> по адресам: <...> для этих целей он сперва изучил документацию, а именно акты о приемке выполненных работ, составленные на основании локальных сметных расчетов, в которых, по его мнению, имелись несоответствия, относительно объема материала, в частности указанного материала, хватило бы на постройку новых печей, а не на их ремонт, а после он выезжал, в том числе совместно с сотрудниками прокуратуры по указанным адресам, где в присутствии квартиросъемщиков, а также печника, производившего ремонт печей - ФИО3 №1, был произведен натурный осмотр, в ходе которого было установлено, что в доме по <...>, был осуществлен ремонт двух печей, у одной печи полностью была перебрана топка, установлены новые плита и колосник, вторая печь подвергалась частичному ремонту, установлены новые дверца и колосник, по подсчетам на выполнение указанных работ затрачен 191 кирпич, в доме по <...> одна из печей подвергалась частичному ремонту, установлены новые колосник и плита, по подсчетам на выполнение указанных работ затрачено 140 кирпичей, в доме по <...> у единственной печи была полностью перебрана топка, также частично выполнен ремонт стенки, установлены новые дверца и колосник, по подсчетам на выполнение указанных работ затрачено 167 кирпичей, в доме по <...> у единственной печи была полностью перебрана топка, установлена новая дверца, по подсчетам на выполнение указанных работ затрачено 150 кирпичей, по результатам проверок были сделаны выводы, что в вышеуказанных домах все печи одинаковые, во всех печах производился частичный ремонт, при этом скрытые работы не выполнялись, огнеупорный кирпич не использовался, вьюшки не менялись, мусор не вывозился, впоследствии, используя программу «<данные изъяты>» им произведен расчет фактического объема затраченных материалов и соответственно стоимость выполненных работ, которые составили: по <...> на общую сумму 27 219 рублей 63 копейки, по <...> на общую сумму 30 068 рублей 77 копеек, по <...> на общую сумму 22 651 рубль 65 копеек, по <...> на общую сумму 16 657 рублей 48 копеек, тем самым в ходе проверки были достоверно установлены существенные несоответствия оплачиваемых работ объему выполненных работ, о чем составлен соответствующий акт (т. 2 л.д. 185-189).

Специалист ФИО8 в судебном заседании показал, что 8 и 20 октября 2023 года он производил осмотр печей в жилых домах, расположенных в <...> по адресам: <...> в ходе осмотра им, при помощи специальных технических средств произведены замеры печей, как внутри, так и снаружи, выполнен демонтаж штукатурки, после чего было установлено, что ранее данные печи подвергались частичному ремонту, с использованием красного, а также бывшего в использовании кирпича, которые отличались по цвету, рисунку и свежести кладки, при этом огнеупорный кирпич не использовался, по результатам осмотров им был произведен расчет израсходованного в ходе ремонта печей материала, составлены соответствующие акты, с фототаблицами к ним.

ФИО3 ФИО3 №1 в судебном заседании показал, а также подтвердил показания, данные им на стадии предварительного расследования о том, что на протяжении длительного периода времени занимается, в том числе постройкой и ремонтом печей, ранее осуществлял указанную деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, имеет строительное образование, в октябре 2021 года по предложению ранее знакомого ФИО2, он в течение нескольких дней осуществлял ремонт печей в домах, находящихся в муниципальной собственности, расположенных в <...>, перед этим ФИО2 предоставил ему список адресов, где необходимо было производить ремонт, после, он совместно с ФИО2 проехал по четырем адресам: <...> где они произвели замеры и обсчет, необходимых для ремонта материалов, по всем адресам печи были стандартные, одного размера, для ремонта одной печи требовалось в среднем 300 кирпичей, впоследствии ФИО2 привез на объекты работ строительный материал, а именно: 2 поддона красного кирпича, смесь в мешках и фурнитуру для печей, также он самостоятельно докупал еще 100 кирпичей и 1 задвижку для печи, после, с привлечением в качестве помощника ФИО3 №6 им были выполнены следующие виды работ: в <...> он полностью разобрал и собрал одну печь, типа «галанка», установил 2 новые дверки, поменял колосник и дымовую задвижку, на второй печи полностью разобрал и собрал топку и часть стенки печи, установил новую плиту, поменял 2 дверки и колосник, затратив на выполнение работ помимо старого кирпича, 1 поддон нового кирпича, состоявшего из 320 кирпичей, а также около 30 мешков смеси, заштукатурил печь, в <...> он в присутствии жильцов полностью разобрал и собрал до трубы печь, типа «галанка», установил 2 новые дверки, поменял колосник и плиту, затратив на выполнение работ помимо старого кирпича, 1 поддон нового кирпича, состоявшего из 320 кирпичей, а также около 30 мешков смеси, заштукатурил печь, в <...> он произвел частичный ремонт печи, перебрав топку и стенку печи, установил новую дверцу, поменял колосник и плиту, затратив на выполнение работ 100 кирпичей, а также около 20 мешков смеси, по окончанию работ он совместно с ФИО2 и представителем МБУ «<данные изъяты>» (ФИО3 №11) проехал по местам производства работ, где тот зафиксировал качество и объем выполненных работ, каких-либо претензий не предъявлял, впоследствии ФИО2 заплатил ему денежные средства за выполненную работу из расчета 10 000 рублей за ремонт одной печи, ознакомившись в ходе предварительного расследования с локальными сметными расчетами пояснил, что вид и объем указанного в них материала, а, следовательно, сумма существенно завышены, в частности при ремонте печей он использовал, находящийся в хорошем состоянии старый кирпич, огнеупорный кирпич на объект не завозился, вьюшки не менялись, в зимний период работы не производились, в январе 2023 года он совместно с сотрудниками <данные изъяты> выезжал на место производства работ, где показал дома, в которых им производился ремонт печей, в феврале 2023 года он встретился с ФИО2, который стал предъявлять к нему претензии, относительно предоставления информации о фактически затраченном материале для выполнения работ (т. 1 л.д. 191-194).

ФИО3 ФИО3 №6 в судебном заседании показал, а также подтвердил показания, данные им на стадии предварительного расследования о том, что является жителем <...>, в октябре 2021 года к дому, расположенному по адресу: <...> где проживает его родственница - ФИО3 №7 привезли 2 небольших поддона красного кирпича, мешки со смесью и комплектующие для печей, после он встретил ранее знакомого ФИО3 №1, который предложил помочь ему произвести ремонт печей в жилых домах, впоследствии на протяжении двух недель он помогал ФИО3 №1 ремонтировать печи в домах, расположенных в <...> по адресам: <...> используя вышеуказанные материалы, а также старый, пригодный для кладки кирпич, в итоге ими были выполнены следующие виды работ: в <...>) в присутствии ФИО3 №5 на одной печи полностью перебрали топку, заменили плиту и колосник, на второй печи заменили часть кирпичей, установили новую дверцу, задвижку, израсходовав около 100-150 кирпичей, старый кирпич он вынес на соседний заброшенный участок, в <...> заменили кирпич в топке и верхней части печи, установили новый колосник, плиту, израсходовав около 100 кирпичей, в <...> полностью перебрали топку, отремонтировали стенку, установили новые дверцу и колосник, израсходовав около 100 кирпичей, старый кирпич он также выбросил вблизи дома, в <...> произвели ремонт топки и стенки печи, установили новые дверцу, колосник и плиту, израсходовав около 100 кирпичей, по окончанию работ ФИО3 №1 заплатил ему денежные средства в размере 4 000 рублей (т. 2 л.д. 36-38).

ФИО3 ФИО3 №7 в судебном заседании показала, что она зарегистрирована и проживает в доме, являющимся муниципальной собственностью, расположенном по адресу: <...> дом оборудован отопительной и варочной печами, осенью 2021 года на основании ее заявления в Администрацию <...>, к ней домой приехали двое мужчин, которые произвели замеры печи, требующей ремонта, после к ее дому привезли 2 маленьких поддона красного кирпича, смеси и комплектующие для печей, впоследствии печник по имени «ФИО1» (ФИО3 №1) в присутствии ее сына ФИО3 №8 и при содействии ее родственника - ФИО3 №6 производил ремонт печей, перебрал топку, затратив около 150 кирпичей или пол поддона, что визуально просматривалось, ввиду отличия старого кирпича от нового, заменил колосник и плиту, штукатурку и побелку печи она выполняла сама, в последующем сотрудники Администрации <...> проверяли выполненные работы, аналогичный ремонт производился в жилых домах, расположенных также в <...> по адресам: <...> с использованием материалов, складированных около ее дома.

ФИО3 ФИО3 №8 в судебном заседании показал, что он также зарегистрирован и проживает в доме, расположенном по адресу: <...>, в октябре 2021 года к дому на автомашине кран-борт было привезено 2 небольших поддона красного кирпича, смеси и комплектующие для печей, впоследствии в его присутствии в доме производился ремонт одной из печей, работы выполнял печник по имени «ФИО1» (ФИО3 №1), которому помогал его родственник ФИО3 №6, последние заменили часть кирпичей в топке, что визуально просматривалось, установили новые плиту и колосник, старый кирпич он и ФИО3 №6 вывезли и выбросили около дома, штукатурку и побелку печи его мать - ФИО3 №7 выполняла сама, по окончанию работ в дом приезжали должностные лица и производили осмотр выполненных работ, также ФИО3 №1 и ФИО3 №6 производили ремонт печей в домах ФИО3 №5, ФИО3 №4 и ФИО3 №9 с использованием материалов, складированных около дома.

ФИО3 ФИО3 №5 в судебном заседании показал, а также подтвердил показания, данные им на стадии предварительного расследования о том, что он зарегистрирован и проживает в доме, являющимся муниципальной собственностью, расположенном по адресу: <...>, дом оборудован отопительной и варочной печами, в октябре 2021 года в его доме производился ремонт печей, перед этим к нему домой приехали двое мужчин, которые произвели замеры печей, посчитали количество необходимого материала, каких-либо документов не составляли, через некоторое время он увидел, что у дома, расположенного по адресу<...>1 стоят один или два поддона красного кирпича, в последующем в его присутствии печник по имени «ФИО1» (ФИО3 №1) и местный житель - ФИО3 №6 в течение недели производили ремонт печей, используя материал, складированный у вышеуказанного дома, всего в ходе ремонта они заменили около 150 кирпичей, что можно без труда посчитать, ввиду отличия кладки, перебрали топку одной печи, установив новые колосник и плиту, отремонтировали вторую печь, установив новые дверцу и колосник, старые кирпичи ФИО3 №6 выбросил на улицу около дома, впоследствии он самостоятельно отштукатурил и отбелил печь, по окончанию работ кто-то из Администрации <данные изъяты> производил визуальный осмотр выполненных работ, аналогичный ремонт производился в жилых домах, расположенных также в <...>, где проживают ФИО3 №7, ФИО3 №13 О.Я. и ФИО3 №4 (т. 2 л.д. 31-35).

ФИО3 ФИО31 в судебном заседании показал, а также подтвердил показания, данные им на стадии предварительного расследования о том, что он проживает в доме, являющимся муниципальной собственностью, расположенном по адресу: <...>, дом оборудован отопительной печью, в октябре 2021 года в его доме производился ремонт печи, перед этим к нему домой приехали двое мужчин, которые осмотрели печь, в последующем в его присутствии печник и местный житель - ФИО3 №6 в течение двух дней производили ремонт печи, используя материал, привезенный печником, также он видел у дома ФИО3 №7 два поддона привезенного кирпича, в ходе ремонта они полностью разобрали и возвели новую топку, на что ушло около 100 красных кирпичей, что визуально просматривается, установили новые дверцу и колосник, отштукатурили печь, старый кирпич он и ФИО3 №6 вынесли на улицу, со слов последнего ему известно, что такой же ремонт они делали у ФИО3 №7 и ФИО3 №5, а еще будут делать у ФИО3 №4, впоследствии сотрудник Администрации <...> производил визуальный осмотр выполненных работ (т. 2 л.д. 58-63).

ФИО3 ФИО3 №2 в судебном заседании показала, что она зарегистрирована в доме, являющимся муниципальной собственностью, расположенном по адресу: <...> где проживает ее отчим - ФИО32., дом оборудован отопительной печью, осенью 2021 года на основании ее заявления в Администрацию <...>, в присутствии ФИО3 №9 печником производился ремонт печи в данном доме, в ходе которого снаружи была заменена часть кирпичей, что визуально просматривалось, ввиду отличия старого кирпича от нового, при этом использовался только красный кирпич, установлены новые дверка, плита, побелка отсутствовала, мусор, в том числе в виде старого кирпича складировался около дома, аналогичный ремонт производился в жилых домах, расположенных также в <...> по адресам: <...> впоследствии в ее присутствии и ФИО3 №9 с ее согласия сотрудниками правоохранительных органов был произведен осмотр вышеуказанной печи с произведением подсчета замененных кирпичей, в последующем, через непродолжительный промежуток времени в силу некачественного выполнения работ печь развалилась и вновь требует ремонта.

ФИО3 ФИО3 №4 в судебном заседании показал, а также подтвердил показания, данные им на стадии предварительного расследования о том, что он зарегистрирован и проживает в доме, являющимся муниципальной собственностью, расположенном по адресу: <...>, дом оборудован отопительной печью, в июне 2021 года он обратился с заявлением в Администрацию <данные изъяты> с вопросом ремонта печи у него в доме, в связи с чем к нему приезжали, осматривали печь, до ноября 2021 года он отбывал наказание в местах лишения свободы, за домом присматривала его сожительница – ФИО3 №3, по освобождению со слов ФИО3 №3 ему стало известно, что осенью 2021 года печник по имени «ФИО1» (ФИО3 №1) производил ремонт печи, осмотрев печь, он увидел, что печник перебрал топку, затратив около 50 красных кирпичей, заменил плиту и колосник, побелкой печи он впоследствии занимался сам, после к нему вновь приезжали и осматривали печь, также ему известно, что аналогичный ремонт производился в жилых домах у ФИО3 №7, ФИО3 №5, ФИО3 №9, в настоящее время печь вновь требует ремонта (т. 2 л.д. 19-21).

ФИО3 ФИО3 №3 в судебном заседании показала, а также подтвердила показания, данные ею на стадии предварительного расследования о том, что ранее она проживала с ФИО3 №4 в доме, расположенном по адресу: <...> дом оборудован одной отопительной печью, последний с июня 2021 года отбывал наказание в местах лишения свободы, перед этим оставив ключи от дома, предупредив, что написал заявление в Администрацию <данные изъяты> о ремонте печи, после чего приезжали и осматривал печь, осенью 2021 года печник по имени «ФИО1» (ФИО3 №1), которому помогал местный житель – ФИО3 №6, осуществили в течение двух дней ремонт печи в доме ФИО3 №4, перебрав топку, используя красный кирпич, установили новые колосник и плиту, отштукатурили печь, старый кирпич складировали около дома, побелкой печи занималась она сама, также ей известно, что ремонт печей производился у ФИО3 №7, ФИО3 №5 и ФИО3 №9 (т. 2 л.д. 16-18).

Помимо показаний представителя потерпевшего и свидетелей по делу, вина ФИО2 в содеянном установлена:

- актами обследований помещений от 20 января 2023 года с фототаблицами к ним, согласно которым аудитором МКУ «<данные изъяты>» ФИО3 №13 в присутствии квартиросъемщиков ФИО3 №7, ФИО3 №5, ФИО3 №2 осмотрены жилые помещения, расположенные по адресам: <...> и установлено, что дома оборудованы печами (отопительными и варочными), в ходе осмотра произведены замеры печей, количество использованного при ремонте материала, а также комплектующих для печей (плит, колосниковых решеток, дверок) (т. 1 л.д. 125-158);

- актами осмотров от 20 октября 2023 года № 30 от 8 октября 2023 года № 25 с фототаблицами к ним, приобщенными в судебном заседании, согласно которым специалистом произведен осмотр жилых помещений, расположенных в <...> по адресам: <...> и установлено, что данные жилые помещения оборудованы печами, при осмотре которых усматривается проведение частичного ремонта с использованием нового облицовочного полнотелого кирпича либо бывшего в использовании кирпича, по результатам осмотра специалистом произведен расчет материала, использованного при ремонте печей;

- локальными сметными расчетами, произведенными аудитором МКУ «<данные изъяты>» ФИО3 №13, из которых следует, что фактический объем затраченных материалов и стоимость выполненных работ по ремонту печей в жилых домах, расположенных в <...> составил: по <...> на общую сумму 27 219 рублей 63 копейки, по <...> на общую сумму 30 068 рублей 77 копеек, по <...> на общую сумму 22 651 рубль 65 копеек, по <...> на общую сумму 16 657 рублей 48 копеек (т. 1 л.д. 71-72, 161-168);

- протоколами осмотров места происшествия от 14, 23 и 24 апреля 2023 года с фототаблицами к ним, в ходе которых зафиксирована обстановка на участках местности вблизи домов, расположенных по адресам: <...> и установлено, что рядом с домами находится бывший в использовании кирпич, оставшийся после ремонта печей, расположенных по адресам: <...>, а также поддон, на котором складировался кирпич (т. 2 л.д. 22-30, 45-51, 64-68);

- договорами найма жилых помещений № 457 от 5 февраля 2016 года, № 448 от 5 мая 2015 года, № 332 от 12 января 2021 года, истребованных по запросу суда, согласно которым нанимателями жилых помещений, расположенных по адресам: <...> являются ФИО3 №4, ФИО3 №7, ФИО3 №2 соответственно;

- протоколами выемки и осмотра документов от 19 и 21 апреля 2023 года соответственно, с фототаблицами в ним, в ходе которых осмотрены изъятые из МКУ «<данные изъяты>» акты о приеме выполненных работ от 8 декабря 2021 года, локальные сметные расчеты, справки о стоимости работ от 8 декабря 2021 года, счета-фактуры от 8 декабря 2021 года, а также гражданско-правовые договоры от 29 ноября 2021 года № и № и установлено, что 29 ноября 2021 года между МБУ «<данные изъяты>» в лице директора ФИО3 №14 и ИП ФИО3 №12 были заключены гражданско-правовые договоры № и № на выполнение работ по ремонту печей в жилых домах, расположенных по адресам: <...>, согласно которым ИП ФИО3 №12, являясь подрядчиком, обязалась в течение 10 календарных дней с даты заключения договоров выполнить работы по ремонту печей в указанных жилых домах, общая стоимость работ по договорам составила: 119 430 рублей 36 копеек по договору №, 516 580 рублей 46 копеек по договору №, 8 декабря 2021 года инженером–сметчиком МБУ «<данные изъяты>» ФИО3 №11 работы по вышеуказанным договорам приняты в полном объеме, вследствие чего 14 декабря 2021 года финансовым Управлением Администрации <данные изъяты> были перечислены денежные средства в общей сумме 636 010 рублей 82 копейки на расчетный счет ИП ФИО3 №12 №, открытый в отделении Волго-Вятского Банка ПАО «<данные изъяты>» (т. 2 л.д. 73-74, 83-86);

- протоколом очной ставки от 4 апреля 2023 года между подозреваемым ФИО2 и свидетелем ФИО3 №1, в ходе которой свидетель подтвердил свои показания относительно обстоятельств произведения ремонта печей в жилых домах, расположенных в <...>, а также фактически израсходованного материала, частично данные обстоятельства подтвердил и сам ФИО2 (т. 1 л.д. 217-221);

- выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 30 ноября 2022 года № ИЭ№, согласно которой ИП ФИО3 №12 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с 11 июня 2010 года, за основным государственным регистрационным номером №, с присвоением идентификационного номера налогоплательщика № с постановкой на налоговый учет в Межрайонной ИФНС № по Пермскому краю, основной вид деятельности: строительство жилых и нежилых зданий (ОКВЭД 41.2), дополнительные виды деятельности: работы строительные отделочные (ОКВЭД 43.3), производство кровельных работ (ОКВЭД 43.91), работы строительные специализированные прочие, не включенные в другие группировки (ОКВЭД 43.99) (т. 1 л.д. 59-63);

- копией трудового договора № 1 от 30 января 2020 года, заключенного между ИП ФИО3 №12 и ФИО2, согласно которой работник принимает на себя выполнение трудовых обязанностей в должности производителя работ (прораба) и выполняет следующие трудовые функции: руководит производственно-хозяйственной деятельностью, обеспечивает выполнение производственных заданий по вводу объектов в эксплуатацию в установленные сроки и выполнению строительно-монтажных работ по всем количественным и качественным показателям, организует производство строительно-монтажных работ в соответствии с проектной документацией, строительными нормами и правилами, техническими условиями и другими нормативными документами, обеспечивает соблюдение технологической последовательности производства строительно-монтажных работ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения работником своих трудовых обязанностей без уважительных причин, работник несет дисциплинарную, материальную и иную ответственность согласно действующего законодательства РФ (т. 1 л.д. 119-120);

- копией должностной инструкции производителя работ (прораба) от 30 января 2020 года, согласно которой производитель работ (прораб): осуществляет руководство производственно-хозяйственной деятельностью, обеспечивает выполнение производственных заданий по вводу объектов в эксплуатацию в установленные сроки и выполнению строительно-монтажных работ по всем количественным и качественным показателям, организует производство строительно-монтажных работ в соответствии с проектной документацией, строительными нормами и правилами, техническими условиями и другими нормативными документами, обеспечивает соблюдение технологической последовательности производства строительно-монтажных работ, осуществляет подбор персонала для выполнения строительно-монтажных работ, самостоятельно закупает строительные материалы, детали, инструмент, инвентарь и обеспечивает их эффективное использование, участвует в сдаче заказчикам законченных строительством объектов, устанавливает работникам производственные задания по объемам строительно-монтажных работ, контролирует их выполнение (т. 1 л.д. 121).

Проанализировав совокупность вышеизложенных доказательств, суд находит их допустимыми, собранными с соблюдением уголовно-процессуального закона и достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

В ходе судебного заседания достоверно и объективно установлено, что ФИО2, работая в должности производителя работ (прораба) у ИП ФИО3 №12, фактически исполняя обязанности ИП ФИО3 №12, путем предоставления недостоверной информации об использованных материалах, оборудовании и объемах выполненных работ по ремонту печей муниципального жилого фонда в <...> в рамках заключенных гражданско-правовых договоров от 29 ноября 2021 года № и № с МБУ «<данные изъяты>», похитил бюджетные денежные средства в сумме 526 703 рубля 77 копеек, принадлежащие Администрации <данные изъяты>, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив администрации ущерб на указанную сумму, который в силу примечания 4 к ст. 158 УК РФ относится к крупному размеру.

При этом объем фактически выполненных работ и израсходованных материалов, а соответственно размер, причиненного Администрации <данные изъяты>, суд определяет исходя из представленных доказательств, как имеющихся в материалах дела, так и установленных в судебном заседании, в частности показаний свидетеля ФИО3 №1 - непосредственного исполнителя работ по ремонту печей, свидетеля ФИО3 №6, оказывающего помощь ФИО3 №1 в ходе производства работ, свидетелей - квартиросъемщиков жилых помещений, расположенных адресам: <...> присутствующих при ремонте печей и наблюдавших за ходом выполнения работ, а также показаний аудитора МКУ «<данные изъяты>» ФИО3 №13 и специалиста ФИО8, проводивших натурный осмотр результатов выполненных работ с последующем составлением актов осмотра и локальных сметных расчетов, согласно которым при производстве работ по ремонту печей муниципального жилого фонда в <...>, израсходованы следующие материалы и выполнены следующие объемы работ: разборка кладки печей: необлицованных в общем объеме 1,49 м3, кладка печей, очагов: пищеварочных с топкой под дрова в общем объеме 1,49 м3, смесь глиняная для кладки штукатурки печей <данные изъяты> в общем количестве 316,8 кг, кирпич керамический одинарный, марка 150, размер 250х120х65 мм в общем количестве 803 шт., плита с двумя конфорками, размер 710х400 мм в общем количестве 3 шт., приборы печные, решетка колосниковая, размер 380х250 мм в общем количестве 5 шт., отделка печей: штукатурным глиняным раствором по сетке в общем объеме 18 м2, известковая окраска водными составами внутри помещений: по штукатурке (применительно к побелке печей и труб) в общем объеме 25 м2, дверки топочные, вычистные и поддувальные в общем количестве 4 шт., итого на общую сумму 109 307 рублей 05 копеек, следовательно, размер ущерба, исходя из условий гражданско-правовых договоров от 29 ноября 2021 года № и № составляет 526 703 рубля 77 копеек, что в свою очередь опровергает выводы, изложенные в заключении специалиста №-ЗС, представленного стороной защиты.

Оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего и свидетелей суд не усматривает, поскольку они являются достаточно последовательными, дополняют друг друга, не содержат каких-либо существенных противоречий, ставящих под сомнение доказанность вины подсудимого в совершении преступления. Оснований для оговора подсудимого, а также объективных данных о заинтересованности либо предвзятости представителя потерпевшего и свидетелей в ходе судебного заседания не установлено, не свидетельствует об этом и довод стороны защиты об отсутствии у аудитора МКУ «<данные изъяты>» ФИО3 №13 специальных познаний в области строительства, поскольку, во-первых ФИО3 №13 имеет высшее экономическое образование по специальности «Бухгалтерский учет, анализ и аудит», в его должностные обязанности входит осуществление контроля за расходованием бюджетных средств, чем он занимается на протяжении длительное время, во-вторых при производстве натурного осмотра и установления объема выполненных работ, каких-либо специальных познаний не требуется в силу того, что области печей, которые подвергались ремонту визуально хорошо просматривались, что также подтвердили и вышеуказанные свидетели, впоследствии используя программу «Гранд-смета» им произведен расчет фактического объема затраченных материалов и соответственно стоимость выполненных работ, равно как и выводы ФИО3 №13 подтвердил и специалист ФИО8, допрошенный в судебном заседании.

Сами акты осмотров от 20 января 2023 года, вопреки доводам защитника, не могут быть признаны недопустимыми доказательствами, поскольку осмотры проведены при наличии оснований, предусмотренных ст. 176 УПК РФ, в присутствии и с разрешения квартиросъемщиков с учетом требований ч. 1.1 ст. 170 УПК ПФ без участия понятых, но с применением технических средств фиксации хода и результатов следственных действий, равно как и не имеется аналогичных оснований для признания недопустимыми доказательствами актов осмотра от 8 и 20 октября 2023 года, в силу того, что данные акты были представлены государственным обвинителем в качестве иных доказательств путем заявления соответствующего ходатайства, после, также по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании был допрошен в качестве специалиста ФИО8, которому были разъяснены права, предупрежден об уголовной ответственности и который обосновал свои выводы, изложенные в актах осмотра.

Также исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, суд считает, что в обвинении ФИО2 ошибочно указано, что ремонт печи производился в доме, расположенном по адресу: <...>, поскольку фактически ремонт печи проводился в этом же доме, но имеющим адрес: <...>, что также подтвердил свидетель ФИО3 №4, у которого непосредственно и был произведен ремонт, а также иные свидетели - жители <...>, кроме того данный факт следует и из истребованного по запросу суда договора найма жилого помещения № от <дата>, согласно которому нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, является ФИО3 №4, тем самым в этой части обвинение ФИО2 подлежит изменению.

Данное изменение обвинения не требует исследования собранных по делу доказательств, не влечет ухудшения положения подсудимого, в том числе не нарушает его право на защиту, а также не нарушает права и законные интересы других участников уголовного судопроизводства, фактические обстоятельства при этом не изменяются.

В тоже время суд критически относится к показаниям свидетеля инженера–сметчика МБУ «<данные изъяты>» ФИО3 №11 показавшего, что по окончанию работ им проводилась проверка объемов выполненных работ по четырем адресам на предмет их соответствия смете, в процессе которой он производил натурный осмотр в присутствии печника, производившего ремонт, а в некоторых случаях и жильцов, в ходе осмотра было установлено, что некоторые печи были переложены полностью, часть ремонтировалась, в последующем, используя программу «Гранд-смета» им произведен расчет, по результатам проверки были составлены акты приема выполненных работ, каких-либо претензий к ФИО2 не имелось, поскольку, во-первых ФИО3 №11 длительное время знаком с ФИО2, во-вторых ФИО3 №11 являлся ответственным лицом, отвечающим за результаты выполненных работ по заключенным гражданско-правовым договорам от 29 ноября 2021 года № и №, соответственно своими показаниями желает исключить возникновение негативных последствий, как для самого себя, так и для ФИО2, в том числе в силу того, что в отношении него органами предварительного расследования выделен материал проверки по факту недобросовестного исполнения своих должностных обязанностей и служебного подлога.

Об умысле ФИО2 на хищение денежных средств Администрации <данные изъяты>, а также корыстной цели, вопреки доводам подсудимого и стороны защиты, свидетельствует его фактическое поведение, а именно тот факт, что ФИО2 заведомо зная о фактически выполненных работах по ремонту печей и израсходованных материалов, достоверную информацию в документах, направленных в контролирующий орган, не отразил, в известность никого об этом не поставил, а после выявления данных обстоятельств, встретив ФИО3 №1 стал предъявлять к нему претензии, относительно предоставления информации о фактически затраченном материале для выполнения работ.

Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, суд соглашается с позицией государственного обвинителя и приходит к выводу, что из обвинения ФИО2 следует исключить указание на совершение хищения денежных средств Администрации <данные изъяты> путем злоупотребления доверием, поскольку ФИО2 сознательно представляя в МБУ «<данные изъяты>» заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения, относительно использованных материалах, оборудовании и объемах выполненных работ по ремонту печей, вводя тем самым администрацию в заблуждение, совершил хищение путем обмана.

На основании изложенного, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении преступления и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, совершенное путем обмана, в крупном размере.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, в ходе предварительного расследования, а также в ходе судебного заседания не допущено.

Уголовные дела по признакам составов преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ, соединенные в одно производство, возбуждены в соответствии со ст. 140 УПК РФ на основании постановления Соликамского городского прокурора от 5 декабря 2022 года, а также рапорта об обнаружении признаков преступления от 30 января 2023 года, при этом ошибочное указание в постановлении от 10 февраля 2023 года номера гражданско-правового договора № вместо №, является явной технической ошибкой, которая опровергается, как текстом самого постановления, так и рапортом, на основании которого возбуждено уголовное дело.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд признает в соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ состояние здоровья как самого подсудимого, а так и его супруги.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ как наиболее целесообразное для его исправления, предупреждения совершения новых преступлений и восстановления социальной справедливости, назначить ФИО2 наказание в виде штрафа, размер которого суд определяет исходя из семейного и имущественного положения подсудимого, трудоспособности и возможности получения стабильного источника дохода.

Правовых и фактических оснований для применения к ФИО2 положений ч. 6 ст. 15, чч. 1, 5 ст. 62, ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ суд не усматривает с учетом личности подсудимого и отсутствия каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих характер и степень общественной опасности совершенного деяния.

До вступления приговора в законную силу ФИО2 следует избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в целях исполнения интересов уголовного судопроизводства.

Гражданский иск по делу о возмещении материального ущерба, заявленный представителем Администрации <данные изъяты> на сумму 539 413 рублей 39 копеек, подлежит частичному удовлетворению в соответствии со ст. 1064 ГК РФ на сумму 526 703 рубля 77 копеек, с учетом, установленных в судебном заседании обстоятельств, и взысканию с ФИО2 как с лица, причинившего данный ущерб.

До исполнения приговора в части взыскания штрафа и гражданского иска, суд считает необходимым сохранить арест на расчетный счет №, открытый в ПАО «<данные изъяты>» на имя ФИО3 №12 в качестве обеспечительных мер.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Процессуальных издержек по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 303, 304, 307- 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 300 000 (триста тысяч) рублей в доход государства.

Избрать ФИО25 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО2 в счет возмещения материального ущерба в пользу Администрации <данные изъяты> 526 703 (пятьсот двадцать шесть тысяч семьсот три) рубля 77 копеек.

До исполнения приговора в части взыскания штрафа и гражданского иска, сохранить арест на расчетный счет №, открытый в ПАО «<данные изъяты>» на имя ФИО3 №12

Вещественные доказательства по уголовному делу: гражданско-правовые договоры № и № от 29 ноября 2021 года с локальными сметными расчетами, акты о приемке выполненных работ по ремонту печей муниципального жилого фонда в <...>, справки о стоимости выполненных работ и затрат, счета на оплату, счета-фактуры от 8 декабря 2021 года на сумму 119 430 рублей 36 копеек и на сумму 516 580 рублей 46 копеек - хранить при уголовном деле.

Сведения для заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа:

УФК по <...> (ГУ МВД России по <...>, л/с <***>),

ИНН <***>,

КПП 590401001,

БИК 015773997,

в отделение Пермь Банка России//УФК по <...>, номер казначейского счета № единый казначейский счет №, наименование платежа: судебный (уголовный штраф, ФИО2, дело №),

ОКТМО 57701000,

КБК 188 1 16 03116 01 0000 140,

УИН 188 559 220 101 900 158 73.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения через Соликамский городской суд Пермского края, а осужденным в тот же срок, но со дня получения им копии приговора.

Судья Е.О. Сергеев