Дело №MS0№-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Чегем 18 ноября 2025 г.

Чегемский районный суд КБР в составе:

Председательствующего Ажаховой М.К.

При секретаре Кардановой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, расходов по оплате государственной пошлины и судебных расходов,

Установил:

ООО «ПКО «НБК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, расходов по оплате государственной пошлины и судебных расходов.

Мотивированы исковые требования тем, что ООО МКК «СМСФИНАНС» и ответчик заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 24 698 рублей, под 291,27% годовых.

Согласно условиям кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованном сторонами.

Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

Обязательства по договору включают в себя обязанность по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту.

Ответчик в добровольном порядке не исполнил взятые на себя обязательства, в результате чего образовалась задолженность в размере 56 805 рублей, в связи с чем истец вынужден был обратиться в суд, поскольку между последним и ООО МКК «СМСФИНАНС» был заключен договор уступки прав требования ДД.ММ.ГГГГ, а также истец просит взыскать с ответчика проценты в порядке ст.395 ГК РФ, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.

Представитель истца, будучи извещен о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

В соответствии со ст. 167 ч.5 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1, будучи извещена, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не уведомила.

На основании ст.167 ч.4 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без её участия.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Пункт 2 той же статьи распространяет действие правил о займе на отношения по кредитному договору.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (абз. 2 п. 1 ст. 807 ГК РФ).

В подтверждение договора займа и его условий п. 2 ст. 808 ГК РФ допускает представление расписки заемщика или иного документа, удостоверяющих передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

ООО МКК «СМСФИНАНС» и ФИО1 заключили договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 24 698 рублей, с процентной ставкой 291,27% годовых, срок возврата займа (21 день). Погашение займа осуществляется одним единовременным платежом в размере 28 835 рублей.

Договор заключен в электронной форме, подписан электронной подписью с использованием мобильного телефона <***> (этот же номер указан ответчиком в заявлении об отменен судебного приказа).

Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой компанией, в соответствии с п. 2 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О Микрофинансовой деятельности и Микрофинансовых организациях", а также Индивидуальными условиями займа.

Денежные средства были перечислены заемщику ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту, однако ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору займа. За ненадлежащее исполнение условий договора микрофинансовая компания вправе начислять ответчику штрафы/пени.

Между сторонами заключен договор в порядке, предусмотренном законом, письменная форма сделки соблюдена, все существенные условия договора сторонами согласованы.

Согласно ст. ст. 309, 310, 393 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Полученная сумма займа возвращается заемщиком в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Свои обязательства по возврату займа и уплате процентов ответчик не выполнил. Размер задолженности соответствует условиям договора и подтверждается расчетом.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 56 805 рублей, из которых:

- основной долг – 24 698 рублей;

- проценты по займу – 30 511 рублей,

- неустойка – 1596 рублей.

Ответчик добровольно не погасил возникшую задолженность.Предоставление займа физическим лицам осуществляется ООО МКК «СМСФИНАНС» в соответствии с индивидуальными условиями займа.

Условия заключенного договора займа соответствуют требованиям ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", в том числе, о допустимом размере начисления общей суммы задолженности, а также требованиям ст. ст. 5 и 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", в том числе, о расчете полной стоимости потребительского займа.

Между истцом и ООО МКК «СМСФИНАНС» был заключен договор уступки прав требования ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ООО «ПКО «НБК» обратилось в суд.

Истцом представлены суду: расчет задолженности, договор, индивидуальные условия договора потребительского микрозайма, определение об отмене судебного приказа.

Оснований сомневаться в правильности представленного расчета у суда не имеется. Доказательств наличия задолженности в меньшем размере ответчиком не представлено.

В период действия договора ответчик нарушал его условия в части погашения займа и уплаты процентов, что является основанием для удовлетворения исковых требований.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3).

Соответственно, требование о взыскании процентов по день оплаты основного долга является обоснованным.

Государственная пошлина уплачена истцом в размере 4 000 рублей, за услуги представителя истец просит взыскать 25 000 рублей.

Соответствующие расходные документы по оплате государственной пошлины истцом представлены.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Заявленный размер расходов отвечает принципу разумности и соразмерен проделанному объему работ.

Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Суду представлен договор об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором не указана стоимость предоставленных услуг. Акт приема-передачи, который является неотъемлемой частью договора, к иску не приложен, ввиду чего требование о взыскании расходов за оплату услуг представителя в размере 25000 рублей не подлежит удовлетворению.

При таких данных заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Решил:

Исковые требования ООО «ПКО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, расходов по оплате государственной пошлины и судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ООО «ПКО «НБК» (ИНН <данные изъяты>) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 805 (пятьдесят шесть тысяч восемьсот пять) рублей, из которых: основной долг – 24 698 рублей, проценты по займу – 30 511 рублей, неустойка – 1596 рублей; а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «НБК» проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ, начисляемые на сумму основного долга, начиная с даты вынесения настоящего решения по дату фактического его возврата.

В остальной части в удовлетворении заявленных исковых требований ООО «ПКО «НБК» к ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда КБР в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Чегемский районный суд КБР.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья Чегемского

Районного суда КБР М.К.Ажахова