Дело № 2-33/2026

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Москаленки 21 января 2026 г.

Москаленский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Дридигер А.Д.

при секретаре Зайцевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к АО «ТБанк», нотариусу нотариального округа Москаленского района Омской области ФИО2 о признании незаконными действий кредитора о взыскании задолженности по договору на основании совершенной нотариусом исполнительной надписи,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к АО «ТБанк», нотариусу нотариального округа Москаленского района Омской области ФИО2 о признании незаконными действий кредитора о взыскании задолженности по кредитному договору на основании совершенной исполнительной надписи №, а также просит отменить и отозвать данную исполнительную надпись.

Требования мотивированы тем что, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и АО «ТБанк» был заключен договор № о выпуске и использовании банковской карты, в соответствии с которым, банк выпустил на имя должника кредитную карту с тарифным планом 7.34 и лимитом задолженности <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ нотариус ФИО2 совершила исполнительную надпись № № о взыскании задолженности в пользу АО «ТБанк» в отношении ФИО3 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ранее АО «ТБанк» обращался в судебный участок № в Первомайском судебном районе в городе Омске с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля. Определением мирового судьи на основании поданного возражения судебный приказ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

Полагает действия нотариуса по совершению исполнительной надписи незаконными, поскольку с суммой задолженности истец не согласен, договор № расторгнут (закрыт), задолженность отсутствует, финансовых претензий банк не имеет, что подтверждается справкой АО «ТБанк» от ДД.ММ.ГГГГ № тогда как взыскание по исполнительной надписи возможно по бесспорной части долга. Кроме того, исполнительная надпись выдана на несуществующий договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Также нотариус не направил извещение истцу по месту жительства. АО «ТБанк» не направил ФИО3 уведомление о наличии задолженности, а уведомил о расторжении договора.

В судебное заседание истец ФИО3, не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании требования истца поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Дополнил, что ФИО3 имеет два кредитных договора заключенных с АО «ТБанк» в 2019 и 2023 г.г. При вынесении исполнительной надписи не был соблюден бесспорный характер требований взыскателя, поскольку исполнительная надпись основана на договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, тогда как в справке о движении денежных средств ФИО3, в справке по счетам клиента указан договор № от ДД.ММ.ГГГГ. С заявлением о выдаче судебного приказа банк обрался к мировому судье с требованием о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитном договору № от ДД.ММ.ГГГГ, с лимитом задолженности <данные изъяты> рублей. В заявлении-анкете от ДД.ММ.ГГГГ лимит задолженности указан в <данные изъяты> рублей. То есть исполнительная надпись выдана на несуществующий договор.

Представитель АО «ТБанк» и нотариус по Москаленскому нотариальному округу Омской области ФИО2 в судебном заседании не участвовали, уведомлены надлежаще о месте и времени рассмотрения дела.

Суд, заслушав представителя истца, изучив письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

Судом установлено, что между ФИО3 и АО «Тинькофф Банк» ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ФИО3 кредитную карту № с тарифным планом 7.34 и лимитом задолженности в <данные изъяты> рублей, зачислив на нее кредитные денежные средства, которыми заемщик воспользовался, активировав карту.

Договор был заключен посредством подписания заемщиком заявления-анкеты и Индивидуальных условий договора потребительского кредита, а также действий банка по выпуску и передаче карты, зачисления на счет денежных средств.

В заявлении-анкете указано, что договор заключается на условиях, содержащихся в заявлении-анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания и Тарифах, которые являются неотъемлемой частью договора, а также то, что клиент подтверждает полноту, точность и достоверность данных, указанных в нем, подтверждает свою осведомленность с правилами, Тарифами и Условиями предоставления кредита, которые размещены на сайте банка, о чем истец ознакомлен и собственноручно расписался.

На основании Решения единственного акционера от ДД.ММ.ГГГГ фирменное наименование Банка было изменено с АО «Тинькофф Банк» на Акционерное общество «ТБанк».

Таким образом, между ФИО3 и АО «ТБанк» был заключен кредитный договор путем акцепта банком оферты заемщика, что соответствует требованиям п. 3 ст. 434, п. 3. ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Факт обращения ФИО3 в АО «ТБанк» с указанным выше заявлением, добровольного подписания этого заявления, как собственно и само содержание заявления сторонами не оспариваются.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 360-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», статья 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате была изложена в новой редакции, в соответствии с п. 2 которой документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются: кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Таким образом, действовавшее на момент заключения кредитного договора законодательства предусматривало возможность взыскания задолженности по кредитному договору в бесспорном порядке, на основании исполнительной надписи нотариуса.

Как следует из материалов дела, при заключении ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 кредитного договора №, истец согласился с Условиями комплексного банковского обслуживания, размещенными на сайте Tinkoff.ru.

Согласно Общих условий кредитования, действующих на момент заключения между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 кредитного договора №, банк вправе взыскивать задолженность по исполнительной надписи нотариуса (п. 4.3.2) (т. 1 л.д. 126).

Согласно ст. 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительная надпись нотариуса является исполнительным документом.

В силу ст. ст. 35, 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом РФ ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Основы), нотариусы совершают исполнительные надписи. Исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

Статьей 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате предусмотрено, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются:

1) нотариально удостоверенные сделки, устанавливающие денежные обязательства или обязательства по передаче имущества;

2) кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса;

2.1) договоры займа, кредитором по которым выступает единый институт развития в жилищной сфере, и кредитные договоры, кредитором по которым на основании уступки прав (требований) выступает единый институт развития в жилищной сфере, при наличии в таких договорах займа и кредитных договорах или в дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса;

2.2) договоры поручительства, предусматривающие солидарную ответственность поручителя по кредитному договору, при наличии в договорах поручительства условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса;

2.3) договоры об оказании услуг связи в случае неисполнения обязательств по оплате услуг в сроки, установленные в договорах об оказании услуг связи, при наличии в указанных договорах условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса;

3) иные документы, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате Исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года. Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются настоящими Основами.

Согласно абз. 1 ст. 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

Статьей 91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате предусмотрено, что о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ТБанк» был выставлен заключительный счет, в котором уведомил об истребовании всей суммы задолженности, а также о расторжении договор. Заключительный счет является досудебным требованием о погашении всей суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, из них: <данные изъяты>

Согласно информации с сайта Почты России заключительный счет был получен ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом, полученным с официального сайта Почты России (почтовый идентификатор (ШПИ) №).

При таких обстоятельствах суд находит довод истца о том, что АО «ТБанк» не направил уведомление о наличие задолженности несостоятельным, поскольку уведомление направлялось истцу АО «ТБанк» по адресу, указанному в паспорте, которое было получено истцом ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, истец был надлежащим образом извещен о требовании Банка по погашению суммы задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ТБанк» обратилось к нотариусу Москаленского нотариального округа Омской области ФИО2 с заявлением о совершении исполнительной надписи о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставив документы, необходимые для совершения нотариусом исполнительной надписи, предусмотренные ст. ст. 91, 91.1, 92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, в том числе справку о размере задолженности, выписку по счету, расчет задолженности и заключительный счет от ДД.ММ.ГГГГ, направленный заявителю ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО2 совершена за реестровым № исполнительная надпись на договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между ФИО3 и АО «ТБанк».

Согласно исполнительной надписи с ФИО3 взысканы: основная сумма долга в размере <данные изъяты>; проценты в размере <данные изъяты>; сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере <данные изъяты>. Срок, за который произведено взыскание с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Итого, по исполнительной надписи взыскано - <данные изъяты>.

Судом установлено, что извещение о совершении нотариального действия было направлено нотариусом в адрес заявителя ДД.ММ.ГГГГ, то есть в день вынесения исполнительной надписи, в соответствии со ст. 91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате о совершении исполнительной надписи на кредитном договоре по заявлению кредитора, в связи с чем, довод заявителя о том, что извещение о совершении исполнительной надписи он не получал, не может свидетельствовать о нарушении прав истца, доказательств обратного истцом не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что нотариусом ФИО2 был соблюден установленный законом трехдневный срок направления извещения о совершении исполнительной надписи по месту жительства должника.

Вместе с тем, исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 11.10.2002 № 356-О, по смыслу приведенных положений (пункт 13 части 1 статьи 35 и статье 89 во взаимосвязи со статьей 5 и пунктом 1 части первой статьи 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате) обязательным условием совершения нотариусом исполнительной надписи является бесспорность требования взыскателя к должнику. При оспаривании должником задолженности или иной ответственности перед взыскателем нотариус - в силу частей первой и третьей статьи 16, частей четвертой и пятой статьи 41 и части первой статьи 48 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате - не вправе совершать исполнительную надпись и должен разъяснить взыскателю его право обратиться за разрешением спора в суд. В случае же несоблюдения нотариусом установленного законом порядка и совершения им исполнительной надписи при наличии спора с заявлением в суд в соответствии с частью второй статьи 49 названных Основ может обратиться должник.

Из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.1998 № 21-О следует, что в соответствии со статьей 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате критерием правомерного совершения исполнительной надписи нотариальными органами является не только бесспорность задолженности, подтвержденная документально, но, кроме того, признание (подтверждение) должником своей обязанности исполнить требование, отсутствие спора между кредитором и должником о размерах и сроках подлежащего исполнению требования.

Из приведенных норм права и правовой позиции Конституционного Суда РФ следует, что исполнительная надпись может быть совершена нотариусом при представлении документов, подтверждающих бесспорность требований взыскателя к должнику.

Судом установлены обстоятельства о наличии спора о размере задолженности между взыскателем и должником.

Так, истец в обоснование требований, указывает на то, что сумма взыскания по исполнительной надписи не соответствует действительности, задолженность перед банком отсутствует и кредитный договор закрыт.

Согласно справке о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ выданной АО «ТБанк» (т. 1 л.д. 17) договор №, продукт: кредитная карта, договор оформлен между ФИО3 и АО «ТБанк», дата заключения договора ДД.ММ.ГГГГ, сумма кредита <данные изъяты> рублей, расторгнут (закрыт). Дата расторжения договора: ДД.ММ.ГГГГ. Наличие задолженности: задолженность отсутствует, финансовых претензий банк не имеет.

Между тем как установлено судом и подтверждается материалами дела, на основании заявления-анкеты между АО «Тинькофф Банк» и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор кредитной карты №. Тарифный план ТП 7.34. Карта №. Лимит задолженности <данные изъяты> рублей. Полная стоимость кредита при полном использовании лимита задолженности для совершения операций покупок (при выполнении условий беспроцентного периода на протяжении двух лет) - <данные изъяты>% годовых, при погашении кредита минимальными платежами - <данные изъяты>% годовых. (т. 1 л.д. 88) Составными частями договора являются подписанная истцом заявление - анкета, Тарифы Банка по Тарифному плану, Условия комплексного банковского обслуживания.

Из представленных суду справках о движении средств, справках по счетам клиента у ФИО3 имеется кредитный продукт: кредитная карта (22), номер договора №, дата открытия ДД.ММ.ГГГГ.

Также судом установлено, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО3 на основании заявления взыскателя АО «ТБанк» была взыскана задолженность по договору о выпуске и использовании кредитной банковской карты № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты> руб., из которых: основной долг – <данные изъяты> руб.; проценты – <данные изъяты> руб.; иные платы и штрафы – <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., всего взыскано <данные изъяты> руб.

Определением мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ был отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с возражениями должника ФИО3 относительно его исполнения, взыскателю разъяснено право на обращение в суд с требованиями о взыскании с должника задолженности в порядке искового производства.

Таким образом, до подачи нотариусу документов о совершении исполнительной надписи банку было достоверно известно о наличии спора о праве и соответственно об отсутствии оснований для совершения исполнительной надписи нотариусом согласно статье 91 Основ, однако вышеуказанные судебный приказ и определение мирового судьи об отмене судебного приказа, которые имелись в распоряжении банка, не были представлены нотариусу для оценки бесспорности требований взыскателя к должнику.

Указанные обстоятельства свидетельствовали об очевидном для банка отсутствии бесспорности требований взыскателя к должнику.

Таким образом требования истца о признании незаконными действия АО «ТБанк» о взыскании задолженности по кредитному договору на основании совершенной нотариусом исполнительной надписи являются обоснованными.

Разрешая заявленные требования об отмене исполнительной надписи, суд приходит к выводу о том, что они подлежат удовлетворению, поскольку представленный банком нотариусу пакет документов не свидетельствовал о бесспорности задолженности ФИО3 перед банком, в связи с чем в силу части 3 статьи 310 ГПК РФ банк должен был обращаться с требованиями о взыскании задолженности в порядке искового производства.

Наличие спора о возникновении и размере задолженности между взыскателем и должником является основанием к отказу в совершении исполнительной надписи нотариусом и для отмены совершенного нотариального действия при выявлении обстоятельств, свидетельствующих о несогласии должника с предъявленной задолженностью, то есть о нарушении принципа бесспорности требований, в отношении которых может быть совершена исполнительная надпись.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, приминая во внимание, что у нотариуса не имелось оснований для совершения исполнительной надписи, поскольку установлены обстоятельства о наличии спора о праве между взыскателем и должником о размере задолженности, о дате заключения кредитного договора, суд приходит к выводу, что исполнительная надпись подлежит отмене.

Вместе с тем, требования истца об обязании отозвать с исполнения исполнительную надпись удовлетворению не подлежат. Законодательством на кредитора не возлагается обязанность по отзыву с исполнения исполнительной надписи в случае ее отмены. В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, удовлетворить частично.

Признать незаконными действия АО «ТБанк» (ИНН №) о взыскании задолженности по кредитному договору № на основании совершенной нотариусом нотариального округа <данные изъяты> ФИО2 исполнительной надписи № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Отменить исполнительную надпись нотариуса нотариального округа Москаленского района Омской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированную в реестре за №, о взыскании с ФИО3 в пользу Акционерного общества «ТБанк» задолженности по кредитному договору № в размере <данные изъяты>.

В остальной части в удовлетворении требований ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Москаленский районный суд Омской области в месячный срок со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья подпись А.Д. Дридигер

"КОПИЯ ВЕРНА"

подпись судьи ____________________________________

_________________________________________________

(Наименование должности уполномоченного работника аппарата федерального суда общей юрисдикции)

_____________________________

(инициалы, фамилия)

«_____»_________________20_____ г.

Подлинное решение (постановление, определение) подшито в материалы дела № 2-33/2026 Москаленского районного суда Омской области.

Решение (постановление, определение) вступило (не вступило) в законную силу «___» __________ г.

УИД: №

Судья _______________________________________