Мотивированное решение суда изготовлено 18.08.2025г.
Дело №
50RS0№-77
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
14 августа 2025 года
Подольский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Волковой А.В.
при секретаре ФИО3
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО6 ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании суммы в размере 263 200 рублей, в счёт возмещения ущерба, причинённого в результате ДТП; расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 896 рублей.
Требования мотивируют тем, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого, причинены механические повреждения автомобилю марки «Ford Fusion», госномер №. Виновным в ДТП признан ФИО6 Угли, управлявший транспортным средством марки «KIA RIO», госномер №, который не включен в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством, застрахованным в АО «АльфаСтрахование» по полису ОСАГО серии ХХХ №. Потерпевший обратился с заявлением о страховом возмещении в АО «АльфаСтрахование». Истец признал произошедшее ДТП страховым случаем и выплатил страховое возмещение в размере 263 200 рублей. Так как на момент ДТП гражданская ответственность виновника не была застрахована по договору ОСАГО, с ответчика подлежит взысканию ущерб в размере 263 200 рублей.
Истец - АО «АльфаСтрахование», представитель в судебное заседание не явился, извещены.
Ответчик - ФИО4 ФИО2, в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснил, что на момент ДТП его гражданская ответственность была застрахована.
Третье лицо – ФИО5, в судебное заседание не явился, извещен.
Суд, выслушав ответчика, огласив исковое заявление, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.
Разрешая заявленные требования, суд руководствуется ст.15 ГК РФ, согласно которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с п.1 ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования.
В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии со ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент ДТП) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить вред, причиненного имуществу одного лица, не более 400 000 рублей.
В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого, причинены механические повреждения автомобилю марки «Ford Fusion», госномер №. Виновным в ДТП признан ФИО4 ФИО2, управлявший транспортным средством марки «KIA RIO», госномер № (л.д.26).
Потерпевший обратился с заявлением о наступлении страхового случая в АО «АльфаСтрахование», которое произошедшее ДТП признало страховым случаем, произвело выплату страхового возмещения в размере 263 200 рублей (л.д.21).
Согласно страховому полису № ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ страхователем транспортного средства марки «KIA RIO», госномер №, является ФИО5, лица, допущенные к управлению транспортным средством: ФИО4 ФИО2. Страховая премия составляет 15 513,18 рублей (л.д.41).
Таким образом, на момент дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ гражданская ответственность виновника транспортного средства марки «KIA RIO», госномер У891АК44, была застрахована на условиях договора ОСАГО в АО «АльфаСтрахование».
На основании изложенного, учитывая, что гражданская ответственность виновника ДТП на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО, при этом размер ущерба, не превышает максимальную сумму страховой выплаты, предусмотренной Законом об ОСАГО, суд не находит оснований для взыскания в порядке регресса суммы ущерба в размере 263 200 рублей.
Поскольку в удовлетворении исковых требований о взыскании в порядке регресса суммы ущерба в размере 263 200 рублей АО «АльфаСтрахование» отказано, производные от них требования о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 896 рублей удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-195 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО6 ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, взыскании судебных расходов оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.
Председательствующий подпись А.В. Волкова