РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 ноября 2022 года г. Киров
Ленинский районный суд г. Кирова в составе:
председательствующего судьи Грухиной Е.С.,
при секретаре судебного заседания Холстининой С.А.,
с участием представителя истца ФИО1,
ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4143/2022 (43RS0001-01-2022-006065-78) по иску ПАО Сбербанк к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности. В обоснование требований указано, что {Дата изъята} между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор {Номер изъят}, в соответствии с которым ответчику был выдан кредит в размере 354819 руб. 63 коп. на срок 60 мес., с уплатой за пользование кредитными ресурсами 15,7% годовых. Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Банк выполнил свои обязательства, однако заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа. Просит расторгнуть кредитный договор {Номер изъят} от {Дата изъята}, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО2, взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору в размере 366124 руб. 01 коп., в том числе: просроченный основной долг – 280612 руб. 41 коп., просроченные проценты – 85511 руб. 60 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины.
Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, подтвердила обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, просила иск удовлетворить.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, в частности, что кредитный договор он не подписывал, денежные средства не получал, номер «79539460089» ему не принадлежит, но он им пользуется, каких-либо СМС он не отправлял, просил в удовлетворении иска отказать.
Протокольным определением Ленинского районного суда г. Кирова от 15.08.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено УФССП России по Кировской области.
Третье лицо УФССП России по Кировской области в судебное заседание не явилось, извещено.
Выслушав объяснения участников процесса, изучив письменные материалы дела, обозрев материалы гражданского дела № 52/2-7356/2021 судебного участка № 52 Ленинского судебного района г. Кирова, суд приходит к следующему.
В ст. 309, 310 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства, не допускается.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В ч. 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить банку, полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.
На основании ст. 811 ГК РФ, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата части кредита, банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами на момент его возврата.
В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.
В соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ, в редакции действующей на момент заключения договора, использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу ч. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" в редакции, действующей на момент заключения договора, информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.
В судебном заседании установлено, что {Дата изъята} между истцом и ФИО2 заключен кредитный договор в простой письменной форме и подписан в электронном виде, посредством использования систем "Сбербанк Онлайн" и "Мобильный банк" с помощью простой электронной подписи.
Согласно условиям кредитного договора ФИО2 получил кредит в сумме 354819 руб. 63 коп. под 15,70% годовых, сроком на 60 месяцев. Возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом, должны были производиться ежемесячно, платежная дата 20 число месяца, 60 ежемесячных аннуитентных платежей в размере 8572 руб. каждый.
Документы необходимы для заключения договора, в том числе заявление – анкета на получение потребительского кредита, индивидуальные условия "Потребительского кредита", подписаны ФИО2 с использованием простой электронной подписи.
Факт оказания ФИО2 услуги подтвержден материалами дела.
По указанному кредитному договору ПАО Сбербанк выполнил свои обязательства, что подтверждается движением по счету от {Дата изъята}.
Поскольку обязательство выполнялось ответчиком ненадлежащим образом, имелась просрочка платежей, истцом {Дата изъята} было направлено в адрес ответчика требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, в котором предложено оплатить сумму, задолженности в размере 368105 руб. 96 коп. в срок не позднее {Дата изъята}.
Данное требование ФИО2 не исполнено, сумма задолженности по кредитному договору до настоящего времени не погашена.
Согласно расчету задолженности, по состоянию на {Дата изъята} задолженность ответчика за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} составляет 366124 руб. 01 коп., в том числе: просроченный основной долг – 280612 руб. 41 коп., просроченные проценты – 85511 руб. 60 коп.
В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Учитывая, что до настоящего времени обязательства перед банком по погашению имеющейся задолженности по основному долгу ответчиком не исполнены, доказательств обратного ответчиками не представлено, требования истца о расторжении кредитного договора и о взыскании с ответчика задолженности в сумме 366124 руб. 01 коп., суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Ссылки ответчика на то, что кредитный договор он не подписывал, денежные средства не получал, суд находит несостоятельными, поскольку названные доводы опровергаются имеющимися в материалах дела выпиской по счету ответчика, протоколом проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк-Онлайн».
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6861 руб. 24 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор от {Дата изъята} {Номер изъят}, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО2.
Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк 366124 руб. 01 коп. задолженности по кредитному договору, 6861 руб. 24 коп. расходов по уплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Ленинский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Е.С.Грухина
Мотивированное решение изготовлено 21.11.2022.
Решение29.11.2022