Решение по делу № 2-311/2023 от 26.04.2023

Дело № 2-311/2023

31RS0016-01-2022-004648-51

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 апреля 2023 года г. Ипатово

Ипатовский районный суд Ставропольского края в составе

председательствующего судьи Новиковой О.Е.

при секретаре Кураса С.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Нэйва» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от *** в размере 158 307,11 рублей и судебных расходов в размере 6 254,54 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что *** между Открытым акционерным обществом Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и Обществом с ограниченной ответственностью «Нэйва» (включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, за 10/18/77000-КЛ) был заключен договор *** уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (Приложение №1 к договору цессии), в том числе право требования по кредитному договору <***> от *** (далее – кредитный договор).

В соответствии с кредитным договором ответчику предоставлен кредит в размере 112 994,35 рублей на срок по *** под 36,5 % годовых.

В соответствии с кредитным договором ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита.

После заключения договора цессии истец направил ответчику уведомление об уступке прав требования по кредитному договору, в котором было указано, что права, вытекающие из кредитного договора, уступлены банком истцу по договору цессии, в связи, с чем ответчику необходимо погашать задолженность по кредитному договору по указанным реквизитам истца.

В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Согласно расчету, сумма задолженности ответчика составляет: основной долг просроченный - 66 561,45рубль; проценты просроченные – 91 745,66 рублей. Итого общая сумма задолженности - 158 307,11 рублей.

Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Нэйва» задолженность по кредитному договору <***> от ***, которая по состоянию на *** составляет 158 307,11 рублей, в том числе: 66 561,45 рубль – основной долг, 91 745,66 рублей – проценты.

Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ООО «Нэйва» проценты, начисляемые на остаток основного долга по ставке 36,5 % годовых с *** (дата, следующая за датой расчёта цены иска включительно) по дату полного фактического погашения кредита.

Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ООО «Нэйва» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 254,54 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Нэйва» не явился, при подаче искового заявления просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО1 исковые требования не признала по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление.

Суд в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика ФИО1, исследовав материалы дела в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными, обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как следует из п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что *** между ОАО Банк «Западный» и ФИО2 был заключен кредитный договор путем подписания заявления о присоединении к Правилам предоставления ОАО Банк «Западный» физическим лицам потребительских кредитов (далее Правила). Кредит предоставлен в сумме 112 994,35 рублей, сроком на 24 месяца, дата первого ежемесячного платежа ***, дата последнего платежа ***, сумма планового платежа 6 709,24 рублей.

Согласно п. 5.3.5. Правил предоставления Банком физическим лицам потребительских кредитов (далее Правил), банк имеет право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права по кредитному договору любому третьему лицу, в том числе не имеющему право на осуществление банковской деятельности/не имеющему лицензию на осуществление банковских операций, без согласия ответчика. Для целей такой уступки передачи или иного отчуждения ответчик уполномочивает банк предоставить цессионарию такую информацию об ответчике, какую банк сочтет нужной.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Положениями п.1 ст.384 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2021г №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь ввиду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицами, не имеющими лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу данных разъяснений возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицами, не имеющими лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителей и было согласовано сторонами при его заключении.

*** между ОАО Банк «Западный» именуемый в дальнейшем «цедент» в лице представителя конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» ФИО6 и ООО «Нэйва» именуемое в дальнейшем «цессионарий» заключили договор уступки прав требования (цессии) *** от *** (далее договор уступки), согласно которому требования по кредитному договору <***> от ***, заключенному между ОАО Банк «Западный» и ФИО2 перешло к ООО «Нэйва» (приложение *** к договору). Сумма приобретенного права требования по договору составила 66 561,45 рубль - задолженность по основному долгу.

Согласно п.1.3 договора уступки права требования к должнику переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент заключения договора, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, вытекающие из условий кредитного договора, в том числе право на проценты (п.1.3).

В п.1.7.договора предусмотрено, что цессионарий ознакомлен с составом лотов и ему известно, что сроки исковой давности по части требований истекли, а также цессионарий уведомлен об отсутствии оригиналов кредитных договоров, входящих в состав лота, что не является основанием для возврата части требований.

В адрес ответчика было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования, предложено ответчику оплатить задолженность перед ООО «Нэйва».

В связи с неисполнением данного требования истец *** обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

*** по заявлению ООО «Нейва» мировым судьей судебного участка № 1 Западного округа г. Белгорода был вынесен судебный приказ *** о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 128 839,89 рублей, а также расходов по уплате госпошлины в размере 1888,40 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Западного округа г. Белгорода от *** судебный приказ отменен по заявлению ФИО2

В связи с неисполнением обязательств ответчиком ООО «Нэйва» обратилось с иском к ФИО2 в суд.

Представитель ответчика ФИО1 поддержала возражения ответчика ФИО2 на исковое заявление, в которых он указал на истечение срока исковой давности к заявленным требованиям.

В возражениях ответчик ФИО2 указал следующее:

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года. Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которого течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно кредитному договору, кредит был предоставлен ФИО2 на 24 месяца. В соответствии с графиком платежей, а также разделом 3 Условий предоставления кредитов по программе «Кредит наличными» погашение задолженности должно производиться ежемесячно 09 числа каждого месяца в размере 6 709,24 рублей, последний платеж по договору должен быть внесен ***.

Таким образом, началом течения срока исковой давности по каждому из ежемесячных платежей является 10 число текущего месяца – дата внесения очередного платежа, с которой прекратилось исполнение обязательства, со сроком окончания - ***, срок обращения ООО «Нэйва» с иском по настоящему делу истек по всем периодическим платежам.

С настоящим иском ООО «Нэйва» обратилось *** (штамп Октябрьского районного суда г. Белгорода на исковом заявлении). Срок исковой давности для предъявления требований по кредитному договору от *** со сроком исполнения *** истёк ***, задолго до перехода к истцу права требования по договору цессии *** от ***.

Представитель ответчика ФИО1 просила суд отказать в удовлетворении исковых требований.

В силу п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, в соответствии с которой по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права ( п.1.ст.200 ГК РФ)

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 43 (ред. от дата) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда 22 мая 2013 года).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу с даты просрочки такого платежа.

В соответствии с частью 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права, то есть с соблюдением правил о подведомственности и подсудности дела, о форме и содержании искового заявления, об оплате его государственной пошлиной, а также других предусмотренных статьями 131, 132 ГПК РФ.

Настоящее исковое заявление истец отправил в Октябрьский районный суд г. Белгорода почтой *** (согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 14572270180070). Плановый платеж по кредиту составляет 6 709,24 рублей, последний платеж по кредиту согласно графику платежей должен быть произведен *** в размере 6 709,09 рублей, срок исковой давности 3 года истек по последнему платежу ***. Суммы и даты погашения кредита в расчете отсутствуют, следовательно, ответчик платежи по кредиту не вносил.

При таких обстоятельствах, срок исковой давности истек ещё до обращения истца к мировому судье за вынесением судебного приказа *** и, соответственно, до обращения в суд с настоящим иском ***.

Каких-либо доказательств уважительных причин пропуска срока истцом не предоставлено, письменные возражения в адрес суда на дату рассмотрения дела в суд не поступили. Согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку с настоящим иском истец обратился в суд ***, суд считает, что требование о взыскании задолженности в размере 158 307,11 рублей, в том числе: 66 561,45 рубль - сумма основного долга, 91 745,66 рублей - сумма процентов, по сроку оплаты заявлены за пределами срока исковой давности, следовательно, не подлежат удовлетворению.

Поступление на счет ответчика за период с *** по *** денежных средств в общей сумме 10 578,72 рублей не может расцениваться как действия ответчика, направленные на признание долга, так как указанные суммы были взысканы в пользу истца принудительно в ходе исполнительного производства ***-ИП от ***, возбужденного судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО7 на основании судебного приказа *** от ***, выданного мировым судьей судебного участка №3 Западного округа г. Белгорода.

Исковые требования о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу ООО «Нэйва» процентов, начисляемых на остаток основного долга по ставке 36,5 % годовых с *** (дата, следующая за датой расчёта цены иска включительно) по дату полного фактического погашения кредита не подлежит удовлетворению в связи с тем, что сумма основного долга по сроку оплаты заявлена за пределами срока исковой давности и начисление процентов при отсутствии остатка основного долга не возможно.

Частью 1 ст.98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего кодекса.

Поскольку судом требования истца удовлетворены не были, взыскание с ответчика расходов по оплате государственной пошлины, подлежат отказу.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Нейва» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от *** в размере 158 307,11 рублей, а также судебных расходов в сумме 6 254,54 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Ипатовский районный суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательном виде.

Мотивированное решение изготовлено ***.

Судья