ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 октября 2025 года п. Ленинский Ленинский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего судьи Тюрина Н.А.,
при секретаре Самусевой О.Ю.,
рассмотрел в судебном заседании гражданское дело № 2-1966/2025 по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 и ФИО2 о возмещении ущерба от ДТП в порядке суброгации,
установил
САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о взыскании солидарно выплаченное страховое возмещение в размере 134 410, 6 руб. и расходов на оплату госпошлины в размере 5032 руб.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобилей Форд Фокус, регистрационный номер № и Мерседес Бенц, регистрационный номер № в результате которого автомобили получили технические повреждения. Согласно справке ГИБДД виновником ДТП был признан водитель ФИО1. Поскольку автомобиль Мерседес Бенц, был застрахован у Истца, то во исполнение условий договора страхования он произвёл ремонт данного транспортного средства, общая стоимость которого составила 134 410, 6 руб.. На момент ДТП гражданская ответственность по договору ОСАГО ответчиком не была застрахована.ФИО2, являясь собственником автомобиля Форд Фокус, регистрационный номер №, как владелец источника повышенной опасности также обязана нести материальную ответственность, поскольку она не осуществляла надлежащий контроль за принадлежащим ей автомобилем.Следовательно, гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на его собственника и при отсутствии его вины в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества. Таким образом, собственник источника повышенной опасности несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, либо, что источник повышенной опасности выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц или был передан иному лицу в установленном законом порядке. Таким образом, в соответствии со ст.ст. 387, 965 ГК РФ к истцу перешло право требования к ответчикам в размере 134 410, 6 руб..
Представитель САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились,, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Суд, в соответствии со ст.233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации подлежат обязательному страхованию (ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком (п. 1 ст. 936 Гражданского кодекса российской Федерации).
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 965 Гражданского кодекса российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
При суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве, то право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации), в связи с чем, ответчик, не связанный условиями договора страхования, вправе приводить и доказывать свои возражения относительно размера убытков, причиненных владельцу автомобиля.
Страховщик, выплативший страховое возмещение по договору добровольного страхования (КАСКО) и занявший в правоотношении место потерпевшего, обладает правом требовать возмещения причиненных убытков от страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда.
Статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Согласно ст. 7 Федерального закона Российской Федерации от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с последующими изменениями и дополнениями), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.
В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего; обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании.
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064, абз. 2 п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, ответственное за причинение вреда, обязано возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса российской Федерации).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 18 и 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", судам надлежит иметь в виду, что в силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.
Под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях.
Исходя из данной правовой нормы законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин, эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления либо в силу иного законного основания.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомобилей Форд Фокус, гос.рег.знак № под управлением ФИО1, принадлежащего на праве собственности ФИО2 и Мерседес Бенц, гос.рег.знак № принадлежащего на праве собственности ФИО6 и под его управлением. в результате которого автомобили получили технические повреждения.
Виновником ДТП, согласно материалам дела, был признан водитель ФИО1, управлявший автомобилем Форд Фокус, гос.рег.знак №.
В результате ДТП автомобиль Мерседес Бенц, гос.рег.знак № получил механические повреждения.
Как следует из материалов дела, на момент ДТП автомобиль Мерседес Бенц, гос.рег.знак № был застрахован по риску КАСКО в САО «РЕСО-Гарантия» на основании полиса «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ, а гражданская ответственность водителя автомобиля марки Форд Фокус, гос.рег.знак № на момент ДТП не была застрахована по договору ОСАГО.
На основании обращения потерпевшего в САО «РЕСО-Гарантия» был произведен осмотр и ремонт автомобиля.
Во исполнение договора страхования, истцом было выплачено страховое возмещение путем организации и оплаты на счет ремонтной организации, осуществившей ремонт поврежденного транспортного средства на основании заказ-наряда № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» в размере 134 400,6 руб..
При этом каких-либо возражений, относительно размера причиненного вреда или доказательств опровергающих доводы стоимости восстановительного ремонта автомобиля стороной ответчика суду, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не предоставлено, в связи с чем, у суда не имеется оснований не доверять размеру стоимости восстановительного ремонта по вышеуказанным документам, так как сомнений в правильности они не вызывают.
В силу статьи 387 ГК РФ при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона. При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу части 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (в том числе лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Из системного толкования положений ст. ст. 15 и 965 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что истец вправе требовать полного возмещения ему затрат, произведенных для восстановления нарушенного права.
Исследовав представленные доказательства и принимая во внимание приведенные выше нормы права, исходя из того обстоятельства, что обязанность по страхованию гражданской ответственности лица, допущенного к управлению транспортным средством " Форд Фокус, гос.рег.знак <***>, собственником транспортного средства ФИО2 на момент ДТП исполнена не была, то возмещение вреда причиненного при использовании источника повышенной опасности, в данном случае, должно быть возложено, как на собственника автомобиля так и на лицо, виновное в совершении дорожно-транспортного происшествия.
Суд полагает, что поскольку по вине ответчика были причинены механические повреждения автомобилю Мерседес Бенц, гос.рег.знак <***> застрахованному по риску КАСКО в САО «РЕСО-Гарантия», за ремонт которого последним произведена выплата стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 1134 410,6 руб., то с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию в порядке суброгации сумма выплаченного страхового возмещения в указанном размере.
На основании вышеизложенного и установленных обстоятельств и исследованных доказательств в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 5032 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в полном объеме, пропорционально размеру удовлетворенных истцом требований.
Руководствуясь ст. 194-198,233 ГПК РФ, суд
решил
исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» удовлетворить.
Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты> в пользу САО «РЕСО-Гарантия» выплаченное страховое возмещение в размере 134 410, 6 руб. и расходы на оплату госпошлины в размере 5032 руб..
Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд Тульской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Ленинский районный суд Тульской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Н.А. Тюрин