Дело № 2-164/2025

УИД: 47RS0010-01-2023-000322-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. ФИО1 23 апреля 2025 года

Судья Лодейнопольского городского суда Ленинградской области Тимофеева И.А.,

при секретаре Сеничевой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа,

установил:

ФИО2 обратилось в суд с иском к ФИО3, в котором просил суд взыскать с ответчика:

- задолженность по договору займа от 09 сентября 2019 года в размере 591`282,07 рублей, в том числе: 397`811 рублей – сумма займа; 97`174,31 – проценты за пользование займом за период с 10 сентября 2019 года по 15 февраля 2023 года; 96`296,76 рублей – неустойка за просрочку возврата займа за период с 01 июня 2020 года по 15 февраля 2023 года;

- неустойку за просрочку возврата займа из расчета ключевой ставки Банка России от суммы долга за каждый день просрочки за период с 15 февраля 2023 года по день вынесения судом решения;

- неустойку за просрочку возврата займа из расчета ключевой ставки Банка России от суммы долга за каждый день просрочки за период со дня следующего за днем вынесения судом решения по день фактического исполнения решения суда.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 09 сентября 2019 года между ним и ответчиком заключен договор займа, в соответствии с которым истец передал ответчику сумму в размере 397`811 рублей на срок до 01 июня 2020 года. Свои обязательства ответчик по договору займа не исполнил, денежные средства не вернул, следовательно истец помимо взыскания заемных денежных средств имеет право на взыскание процентов, в силу требований ч.1 ст.395 ГК РФ, а также неустойки определенной по основаниям п.1 ст.330, п.1 ст.811 ГК РФ.

Заочным решением Лодейнопольского городского суда Ленинградской области от 20 февраля 2024 года исковые требования ФИО2 удовлетворены в части.

Взыскано с ФИО3 в пользу ФИО2: задолженность по договору займа от 09 сентября 2019 года в размере 494`985,31 рублей, в том числе: 397`811 рублей – сумма займа; 97`174,31 – проценты за пользование займом за период с 10 сентября 2019 года по 15 февраля 2023 года; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8`149,85 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Определением от 18 июля 2024 года по заявлению ответчика ФИО3 заочное решение Лодейнопольского городского суда Ленинградской области от 20 февраля 2024 года.

Истец ФИО2 извещен о месте и времени слушания по делу, просил рассматривать дело без его участия (л.д.215).

Ответчик ФИО4 и его представитель извещены о месте и времени слушания по делу надлежащим образом (л.д.182-189,217-218), в судебное заседание не явились, документов уважительности отсутствия в судебном заседании не представили, ходатайств об отложении слушания по делу не заявили. В представленных возражениях на исковое заявление просили суд отказать в удовлетворении заявленных требований, обосновывая свою позицию тем, что ответчик ФИО4 в 2022 году в установленном законом порядке был признан несостоятельным (банкротом), а задолженность по договору займа образовалась до возбуждения в отношении него (ФИО4) дела о банкротстве. Сведения о признании ответчика банкротом также были опубликованы в средствах массовой информации и находились в открытом доступе. Договор займа между ним (ФИО5) и ответчиком не относится к требованиям по текущим платежам и к требованиям, неразрывно связанным с личностью кредитора, следовательно он (ответчик) освобожден от дальнейшего исполнения требования по договору займа от 09 сентября 2019 года, заключенного с истцом (ФИО2).

Суд, с учетом требований ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, при повторном рассмотрении дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.3 ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ч.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Исходя из содержания п.1 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п.2 ст.808 ГК РФ).

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п.1 ст.408 ГК РФ).

Пунктом 1 ст.807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Из содержания п.1 ст.810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (п.3 ст.810 ГК РФ).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что на основании договора займа (расписки) 09 сентября 2019 года ФИО3 взял в долг у ФИО2 денежные средства в сумме 397`811 рублей с условием возврата денежных средства в срок до 01 июня 2020 года (л.д.7).

Истец условия по договору займа (расписке) выполнил в полном объеме, передав ответчику денежную сумму в размере 397`811 рублей, что подтверждается распиской (л.д.7).

Оценив вышеизложенное, суд считает установленным, что между истцом ФИО2 и ответчиком ФИО3 заключено долговое обязательство (договор займа) на сумму 397`811 рублей.

18 августа 2020 года заявление ФИО3 о признании его несостоятельным (банкротом) принято к производству Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области и возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) №А56-53785/2020 (л.д.219-221).

На основании определения от 08 февраля 2021 года по указанному делу заявление ответчика о признании его несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении ФИО3 введена процедура реструктуризации долгов, утвержден финансовый управляющий (л.д.222-226).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03 июня 2021 года завершена процедура реструктуризации долгов в отношении ответчика и он (ФИО3) признан несостоятельным (банкротом), введена процедура банкротства – реализация имущества гражданина, утвержден финансовый управляющий (л.д.227-231).

27 апреля 2022 года на основании определения Арбитражного суда в отношении ответчика завершена процедура реализации имущества, прекращены полномочия финансового управляющего. ФИО3 освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина. Также в указанном определении разъяснялось, что освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные п.п.4 и 5 ст.12328 ФЗ от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина (л.д.232-234).

Оценивая изложенное, суд приходит к следующему.

Из положений п.3 ст.21328 ФЗ от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции действующей на момент признания ответчика банкротом) следует, что после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 данной статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если: вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина; гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина; доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество (п.4 ст.21328 ФЗ от 26 октября 2002 года №127-ФЗ).

Требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (п.4 ст.21328 ФЗ от 26 октября 2002 года №127-ФЗ).

Поскольку ответчик вступившим в законную силу решением суда признан банкротом, конкурсное производство по делу прекращено, в силу п.3 ст.21328 ФЗ от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» ФИО3 освобожден от исполнения требований по обязательствам по договору займа перед ФИО2

Наличие обстоятельств перечисленных в п.п.4 и 5 ст.21328 ФЗ от 26 октября 2002 года №127-ФЗ исключающих освобождение гражданина от обязательств, судом не установлено.

Заявленные истцом требования не относятся к требованиям по текущим платежам и требованиям, неразрывно связанным с личностью кредитора. При этом определением города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27 апреля 2022 года ФИО3 освобожден от исполнения требований кредиторов.

Таким образом, поскольку ФИО2 не воспользовался своим правом на включение в реестр требований кредиторов, процедура реализации имущества ФИО3 на момент обращения истца в суд завершена, оснований для удовлетворения требований ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа не имеется.

Таким образом, заявленные к рассмотрению в рамках настоящего гражданского дела исковые требования ФИО2 к ФИО3 не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме, то во взыскании судебных расходов на основании положений Главы 7 так же надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Лодейнопольский городской суд Ленинградской области в течение месяца со дня его вынесения.

Судья