66RS0012-01-2022-001174-13

дело 2-626/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 ноября 2022 года

Каменский районный суд Свердловской области

в составе:

председательствующего судьи Пономаревой О.В.

при секретаре Смолиной И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АРС Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «АРС Финанс» (далее истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее ответчик, должник, заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору в общем размере 100000 руб., судебных расходов.

В обоснование требований указано, что <*** г.> между ПАО "Банк ВТБ" (далее Банк) и ответчиком заключен кредитный договор на сумму 79053,36 руб. (путем открытия банковского счета с использованием карты с определенным лимитом), на срок до <*** г.>, под 18% годовых. Обязательства по возврату суммы основного долга и уплате процентов ответчик надлежащим образом не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность, право требования которой перешло ООО «АРС-Финанс» на основании соответствующего договора цессии.

Представитель истца, будучи извещены о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик, будучи извещен о дате и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в письменном отзыве представленном суду указал, что просит отказать в иске, за пропуском срока исковой давности, который надлежит исчислять с <*** г.>.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие сторон.

Судом установлено, что <*** г.> ответчик обратился в Банк ВТБ24 (ЗАО) (Банк ВТБ (ПАО) после реорганизации) с заявлением, в котором просил выдать международную банковскую карту Visa Classic, открыть банковский счет в рублях для совершения операций с использованием карты, предоставить кредит по счету (лимит овердрафта). Заявление ответчика одобрено, ответчику выдана кредитная карта Visa Classic с кредитным лимитом 125000 руб. с датой окончания платежного периода - 20 число месяца, следующим за отчетным месяцем.

К использованию карты ответчик приступил, совершая расходные операции, исполнение обязательств по договору прекратила <*** г.> в связи с чем образовалась задолженность, право требования которой банк передал истцу по договору цессии от <*** г.>.

<*** г.> истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа, судебный приказ от <*** г.> отменен по заявлению должника <*** г.>.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. ст. 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которой признается установленная договором сумма, которую должник (должники) обязан уплатить кредитору в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по договору займа, что не оспаривается самим ответчиком.

По состоянию на <*** г.> задолженность ответчика по кредитному соглашению составила 79053,36 руб.(основной долг) и 33911,04 руб.(проценты за пользование займом), что подтверждается справкой о размере задолженности, перечнем кредитных договоров переданных по договору цессии (л.д. 9-15, 25-26).

<*** г.> Банк (цедент) и ООО «АРС Финанс» (цессионарий) заключили договор уступки прав (требований), предметом которого является уступка цедентом, принятие цессионарием и оплата права (требования) к должникам цедента, возникшие на основании заключенных цедентом и должником кредитных договоров, соглашений, а именно права требования задолженности по уплате сумм основного долга и процентов за пользование кредитом (л.д. 22-23).

Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям, указав, что срок исковой давности следует исчислять с <*** г.> с момента последнего поступления денежных средств, и с учетом того, что срок действия банковской карты истек в апреле 2015 года.

Как следует из Расписки в получении международной банковской карты ВТБ 24 (ЗАО) (л.д. 16), ответчик заключил с банком договор на предоставление банковских карт ВТБ24 (ЗАО) на срок 30 лет, состоящего из Правил предоставления и использования банковских карт, Тарифов на обслуживание карты, Анкеты-заявления и настоящей Расписки. Дата окончания платежного периода - "20" число месяца, следующего за отчетным.

Также из текста Расписки следует, что погашение задолженности осуществляется исходя из условия ежемесячного минимального платежа.

Согласно имеющейся в материалах дела выписке по счету, последняя выдача кредита по карте состоялась <*** г.> в размере 1000 руб. После указанной даты кредиты не выдавались, а задолженность переносилась на просрочку и начислялись проценты.

Соответственно, по данному кредиту заемщик был обязан погасить задолженность путем внесения ежемесячных платежей, но не менее минимального ежемесячного платежа. Так, например, при минимальном платеже в размере 5% от задолженности, срок ее погашения истекал через 20 месяцев (100% /5%), следовательно с указанной даты и начинал течь срок исковой давности уже по всем повременным платежам.

Из чего следует, что срок исковой давности надлежит исчислять с <*** г.>, который окончился <*** г.>.

Истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа <*** г.>, судебный приказ от <*** г.> отменен по заявлению должника <*** г.>, с настоящим иском <*** г.>, таким образом, установлено, что истцом пропущен срок исковой давности, как при подаче заявления о выдаче судебного приказа, так и при подаче настоящего иска.

Истечение срока исковой давности в силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

С учетом изложенного, истцу в удовлетворении иска следует отказать в полном объеме.

Истец обратился с требованием о взыскании с ответчика уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 3200 рублей, с учетом положений ч. 3 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в удовлетворении указанного требования также следует отказать.

Руководствуясь ст. 198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Обществу с ограниченной ответственностью «АРС Финанс» в удовлетворении иска к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи жалобы через Каменский районный суд либо непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий О.В. Пономарева