УИД77RS0005-02-2024-008891-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2025г. адрес

Головинский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Александровой М.В.,

при ведении протокола и протоколирования с использованием средств аудио- и видеозаписи секретарем фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-413/2025 по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Арсенал групп» о взыскании денежных средств в счет устранения недостатков, компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Арсенал Групп» о взыскании денежных средств в счет устранения недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, мотивируя свои требования между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве № 10.3/208 от 10.02.2021г., в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство построить и передать объект строительства истцу. 01.10.2021г. ответчик по акту приема-передачи передал объект строительства. В ходе эксплуатации истцом выявлены недостатки. Согласно заключению эксперта № 105/04 от 02.04.2024г. рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ составила сумма 02.04.2024г. истец направил в адрес ответчика претензию, которую последний оставил без удовлетворения. Истец с учетом уточнения требований просил взыскать денежные средства в счет устранения недостатков объекта строительства сумма, моральный вред в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы на оплату нотариальных услуг в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явился, требования заявления поддержал в полном объеме, просил удовлетворить с учетом уточнения требований.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явился, просил в удовлетворении требований отказать, при разрешении требований просил применить ст.333 ГК РФ к неустойке и штрафу, а также просил предоставить отсрочку исполнения решения.

Суд, выслушав стороны, исследовав представленные по делу доказательства, исходит из следующего.

Как установлено в судебном заседании между истцом фио и ответчиком ООО «Арсенал Групп» заключен договор участия в долевом строительстве № 10.3/208 от 10.02.2021г., в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство построить и передать объект строительства истцу.

01.10.2021г. ответчик по акту приема-передачи передал объект строительства.

В ходе эксплуатации истцом выявлены недостатки.

Согласно заключению эксперта № 105/04 от 02.04.2024г. рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ составила сумма

02.04.2024г. истец направил в адрес ответчика претензию, которую последний оставил без удовлетворения.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" следует, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В силу ч. 1 ст. 7 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Частью 2 ст. 7 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" предусмотрено, что в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;2) соразмерного уменьшения цены договора;3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (часть 5).

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока (часть 6).

Из материалов дела следует, что истец по результатам осмотра квартиры установил наличие недостатков, от устранения которых ответчик в добровольном порядке уклонился.

В судебном заседании, представителем ответчика заявлено о несогласии с представленными истцом доказательствами, а именно выявленными недостатками, а также размером стоимости их устранения, в связи с чем по делу была назначена судебная строительно-техническая и оценочная экспертиза.

Согласно поступившему заключению АНО «Центральное бюро судебных экспертиз № 1» установлено, что в жилом помещении – квартире № 208 по адресу: адрес выявлены недостатки, в том числе указанные в акте предварительного осмотра от 01.10.2021г., а также заключении специалиста № 105/04 от 22.04.2024г. составленном строительно-техническим специалистом фио в отношении объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве. Все выявленные недостатки возникли вследствие нарушения застройщиком технических регламентов, стандартов и сводов правил. Рыночная стоимость работ по устранению недостатков на дату проведения экспертизы составляет сумма

Представленная судебная экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" № 73-ФЗ и положений ст. ст. 79, 86 ГПК РФ на основании определения суда. Экспертное заключение содержит необходимые выводы, ссылки на методическую литературу, использованную при производстве экспертизы, эксперту разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ, а также он предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ. Оснований считать указанное экспертное заключение недопустимым доказательством, не имеется.

Ответчиком доказательств выплаты денежных средств не представлено, доказательств, которые бы опровергали позицию истца, а также доказательств, свидетельствующих, что недостатки возникли в результате действия третьих лиц, не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию сумма денежных средств, необходимых для устранения недостатков в отношении объекта долевого участия в строительстве – в размере сумма

Согласно ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 08.08.2024) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

Суд, принимая во внимание, что ответчиком нарушены права потребителя, с учетом конкретных обстоятельств дела, исходя из принципа разумности и справедливости, степени вины ответчика полагает возможным определить размер морального вреда подлежащий взысканию с ответчика сумма Указанная сумма является соразмерной, разумной с точки зрения допущенного нарушения права истца.

В соответствии с ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 08.08.2024) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

В адрес ответчика истцом была направлена соответствующая претензия, она была оставлена без удовлетворения. При определении размера штрафа суд учитывая положения закона, в связи с чем приходит к выводу, что штраф в размере сумма (5% * (362847,35+20000) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В подтверждение произведённых расходов истцом представлены доказательства оплаты услуг по оплате услуг специалиста, досудебной экспертизы, копия доверенности, платежные документы, документы на оплату услуг представителя, копии почтовых квитанций, Указанные расходы совершены в связи с рассмотрением настоящего дела и подтверждены материалами дела, в связи с чем расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы на оплату нотариальных услуг в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, а также расходы на оплату услуг специалиста в размере сумма подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В порядке ст.203 ГПК РФ, суд основываясь на положениях Постановления Правительства РФ от 18.03.2024г. № 326 «Об устранении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также друг мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» полагает возможным предоставить ответчику отсрочку в части уплаты штрафа до 30.06.2025.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ООО «Арсенал Групп» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

В связи с изложенным, руководствуясь ст.195-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Арсенал групп» о взыскании денежных средств в счет устранения недостатков, компенсации морального вреда и штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Арсенал групп» в пользу ФИО1 расходы на устранение недостатков в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате досудебной строительно-технической экспертизы в размере сумма, расходы на оплату нотариальных услуг в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Предоставить Обществу с ограниченной ответственностью «Арсенал групп» отсрочку исполнения решения суда в части уплаты штрафа до 30.06.2025.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Арсенал групп» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца по дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 07 марта 2025 года