Решение по делу № 2(2)-103/2023 от 11.05.2023.

УИД 63MS0159-01-2023-000162-79

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 мая 2023 года с.Хворостянка

Приволжский районный судСамарской областив составе председательствующего судьи Макаровой М.Н.,

при секретаре судебного заседания Нарченковой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2(2)-103/2023 по

первоначальному исковому заявлениюАО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ и судебных расходов,

встречному исковому заявлению ФИО1 к АО «ЦДУ» о признании договора уступки права требования (цессии) недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Истец по первоначальному иску АО «ЦДУ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, и судебных расходов.

Требования мотивировало тем, что 21.02.2023 между ООО МКК "Кватро" и ФИО1 был заключен договор займа в электронном виде путем акцептирования-принятия заявления оферты №. В соответствии с условиями Договора заемщику были предоставлены денежные средства на реквизиты банковской карты, которые указаны в индивидуальных условиях Договора, в размере 10100 руб., за вычетом страховой суммы 900 руб.

ООО МКК "Кватро" полностью выполнило договор, однако ответчик свои обязательства исполнил не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность в размере 22900 рублей.

22.09.2022 между ОООМКК "Кватро" и АО «ЦДУ» был заключен Договор об уступке права требования (цессии).

По заявлению АО «ЦДУ» мировым судьей судебного участка №159 Приволжского судебного района Самарской области 25.11.2022 был выдан судебный приказ №2-2258/2022, который определением от 08.12.2022 по заявлению ФИО1 был отменен.

Задолженность ответчика перед истцом за период с 04.05.2022 по 22.09.2022, с учетом частичного погашения, и ограничений составляет 22990 руб., которую АО «ЦДУ» просило взыскать с ответчика, а также взыскать расходы на оплату государственной пошлины в размере 889, 70 руб., почтовые расходы в сумме 219,6 руб.

Истец по встречному иску ФИО1 обратился с иском к АО «ЦДУ» о признании договор уступки права требования (цессии) недействительным.

Требования мотивировал тем, что считает договор уступки права требования (цессии), заключенной АО «ЦДУ» недействительной сделкой в соответствии с ч.1 ст.168 ГК РФ, нарушающей требования закона или иного правового акта, поскольку кредитный договор не содержит условие о возможности переуступки прав кредитора третьему лицу не имеющему лицензию на осуществление банковской деятельности. Кроме того он надлежаще не уведомлен об уступке прав требования.

Представитель истца по первоначальному иску (ответчик по встречному) - АО «ЦДУ» в судебное заседание своего представителя не направили, извещены о рассмотрении дела надлежащим образом, при подачи иска просили рассмотреть спор по существу в отсутствии их представителя. Предоставили возражения на отзыв ФИО1 (л.д.63-64), в которых указал, что считают его доводы несостоятельными и необоснованными.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, обратился с ходатайством, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, просил признать недействительным договор уступки права требования (цессии) заключенный истцом, в удовлетворение исковых требований АО «ЦДУ» отказать в полном объеме. В возражениях на иск АО «ЦДУ» ссылался на злоупотребление правом со стороны АО, в удовлетворении требований просил отказать (л.д.67-72).

Соответчик по встречному иску ООО МКК «Кватро» в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещены, с заявлениями не обращались.

Дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствии сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст.10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданского процесса предполагается.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Статья 433 ГК РФ предусматривает, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

По правилам ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с ч.1 ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Судом установлено, что между ООО МКК "Кватро" и ФИО1 был заключен договор займа в электронной форме официальном сайте на интернет-сайте https:// nadodeneg.ru с использованием аналога собственноручной подписи (sms-кода, направленного на номер телефона, указанный при направлении заявки на получение займа) был заключен договор нецелевого потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20-27).

В соответствии с условиями Договора ответчику были предоставлены денежные средства на реквизиты, которые указаны в индивидуальных условиях Договора, а именно на банковскую карту№, банком эмитентом которой является ПАО «Сбербанк», в размере 10100 руб., что подтверждается ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28).

В заявке на получение потребительского займа ФИО1 выразил согласие на присоединение к размещенной по адресу nadodeneg.ru действующей редакции Правил предоставления займов, Соглашения о дистанционном взаимодействии, Согласия на обработку персональных данный Согласия на получение кредитного отчета, Общим условиям договора потребительского займа, Политики обработки и защиты персональных данных, Информации об условиях использования возврата потребительского займа в порядке, предусмотренном статьей 428 ГК РФ.

Договор займа подписан аналогом собственноручной подписи, в соответствии с п.2 ст.160 Гражданского кодекса РФ, порядок использования которой определяется соглашением об использовании и состоит из индивидуального ключа (кода) с использованием учетной записи заемщика, а также информации присоединяемой к подписываемым электронным документам, которая позволяет идентифицировать заемщика. Индивидуальный ключ (код) направляется заемщику посредством СМС на его телефонный номер, полученный СМС-код, введенный в личном кабинете заемщика в специальном интерактивном поле, является простой электронной подписью. Договор займа с момента введения индивидуального кода считается заключенным.

В целях дальнейшего получения потребительского займа, в заявке на получение потребительского займа ФИО1 подтвердил, что ознакомлен с условиями предоставления дополнительных услуг, размещенными на официальном сайте Компании по адресу https://nadodeneg.ru их стоимостью и с правом отказа от оказания дополнительных услуг.

В заявке на получение потребительского займа указано, что клиентом выражено согласие на получение дополнительной услуги на включение его в список застрахованных лиц. Стоимость страховой услуги согласована в размере 900 рублей.

Согласно Соглашению-оферте от 21.02.2022 об оказании услуги включения в Список застрахованных лиц по Программе добровольного коллективного страхования от несчастного случая №8-21-К-2.10 (ред. 02.11.2020) в Соответствии с Договором добровольного коллективного страхования №8-21- МКК от 01.07.2021, стоимость услуги Общества по включению Заемщика в Список застрахованных лиц по Программе добровольного коллективного страхования по Договору коллективного страхования составляет 900 рублей.

Согласно п.3 вышеуказанного соглашения заемщик дает распоряжение Обществу удержать сумму стоимости услуги Общества по включению заемщика в Список застрахованных лиц из суммы займа по договору между ним и ООО МКК «Кватро».

Денежные средства в размере 900 руб. были удержаны в счет оплаты стоимости услуги Общества по включению заемщика в Список застрахованных лиц в соответствии с Договором добровольного коллективного страхования, заявлением застрахованного лица от 21.02.2022.

Следовательно, по договору займа №1799718-1 предоставлен займ в сумме 11 000 руб.

Согласно договора займ предоставлен ответчику на срок 14 дней, начиная с даты следующей за датой его представления. Дополнительным соглашением от 06.03.2022 срок возврата был изменен на 30 дней, дата погашения 05.04.2022 (л.д.24-25). Дополнительным соглашением от 03.04.2022 срок возврата займа был изменен на 30 дней, дата погашения 03.05.2022 (л.д.26-27).

Стороны согласовали уплату процентов за пользование денежными средствами в размере:- 365,00 % годовых за пользование потребительским займом со дня, следующего за днем выдачи займа и по день возврата займа включительно. Возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом в установленный договором срок.

Договор займа Заемщик подписывал аналогом собственноручной подписи и по основаниям ст. ст. 43, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ является заключенным и обязательным для его исполнения.

Истцом свои обязательства по договору микрозайма были выполнены в полном объеме, факт получения займа в размере 11000 рублей ответчиком не оспорен.

Должник оплату по договору займа в полном объеме, в срок, предусмотренный договором, не произвел.

22.09.2022 между ООО МКК "Кватро" и АО «ЦДУ» был заключен Договор об уступке права требования (цессии)№ 01/09/22( л.д.13-16).Согласно п. 1.4 Договора об уступке прав (в соответствии с Приложением №1к договору цессии № 01/09/22), в момент подписания АО «ЦДУ» приобрело в полном объеме права (требования) от ОООМКК "Кватро" по договору займа, заключенному ответчиком с ООО МКК «Кватро» (запись №9381), задолженность на дату переуступки составила 22990 руб.

В связи с состоявшейся уступкой права требования на электронный адрес ответчика, указанный в анкетных данных, было направлено уведомление о переуступке.

Согласно расчету истца задолженность ответчика перед ним, с учетом частичного погашения в сумме 4510 руб., по договору микрозайма за период с 04.05.2022 по 22.09.2022 с учетом ограничений, составляет 22990 рублей, в том числе 11000 рублей –основной долг, 11577,50 рублей –проценты, 412,50 - пени.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Порядок, размер и условия микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 части 1 статьи 2 Федерального закона от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что договор микрозайма - это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Согласно части 1 статьи 2, пункту 2 статьи 8 названного Федерального закона микрофинансовая деятельность осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность микрофинансовых организаций. Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах.

Из материала дела следует, что условия спорного договора займа свидетельствуют о заключении сторонами договора краткосрочного займа, так как заключен на 14 дней, и по своей сути данный договор займа является договором микрозайма, в связи с чем, при разрешении заявленного спора должны применяться нормы названного Федерального закона.

Частью 23 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" полная стоимость потребительского кредита (займа) определяется как в процентах годовых, так и в денежном выражении и рассчитывается в порядке, установленном данным Федеральным законом (ч. 1).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 % годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению (ч. 11).

Процентная ставка по договору составила 1 % в день, что не превышает требования установленные ч. 23 ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии с п. 24 ст.5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)», по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Таким образом, расчет процентов за пользование займом произведен с учетом периода пользования денежными средствами, в установленном договором размере и ограничений, проверен судом и является правильным, ФИО1 иного расчета, а также документов, подтверждающих оплату задолженности, суду не представлено.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом заемщика.

Условия договора о размере процентов за пользование денежными средствами были установлены сторонами в строгом соответствии с законом, при их обоюдном волеизъявлении. Оснований полагать о наличии в действиях истца по первоначальному иску злоупотребления правом у суда не имеется.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования АО «ЦДУ» о взыскании задолженности по договору подлежат удовлетворению полностью.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абзацу 8 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного кодекса.

Расходы по оплате госпошлины, оплаченной истцом при подачи иска в размере 889,70 руб., подтверждены платежным поручением №276906 от 10.11.2022, №331378 от 26.12.2022, и подлежат взысканию с ответчика в пользу истица.

В подтверждение несения почтовых расходов по отправлению заказного письма в адрес ответчика в размере 111,60 руб., и простых бандеролей с заявлением в адрес судебного участка в размере 54 руб. и иска в адрес суда в размере 54 руб., всего на общую сумму 219 руб. 60 коп., обществом квитанций об оплате заказного письма и оплате простых бандеролей суду не представлено, следовательно, суд приходит к выводу о том, что почтовые расходы взысканию не подлежат.

Рассматривая встречные требования ФИО1 о признании недействительными договора уступки права требования (цессии) от22.09.2022,заключенного между ООО МКК "Кватро" иАО «ЦДУ», суд приходит к следующему.

По правилам пунктов 2 и 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В исковом заявлении такого лица должно быть указано право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке. Отсутствие этого указания в исковом заявлении является основанием для оставления его без движения (статья 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 84 поименованного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации также разъяснено, что согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации допустимо предъявление исков о признании недействительной ничтожной сделки без заявления требования о применении последствий ее недействительности, если истец имеет законный интерес в признании такой сделки недействительной. В случае удовлетворения иска в решении суда о признании сделки недействительной должно быть указано, что сделка является ничтожной.

ФИО1 оспаривает договор уступки права требования (цессии) от 22.09.2022, по основаниям, предусмотренным ч.1 ст.168 Гражданского кодекса Российской Федерации, указав, что договор нарушает требования закона или иного правового акта, т.к. кредитный договор не содержит условие о возможности переуступки прав кредитора третьему лицу, права переданыорганизации не имеющей лицензию на осуществление банковской деятельности, он был не надлежаще извещен об уступке.

Судом установлено, что договор уступки права требования (цессии) от 22.09.2022, заключенный между ООО МКК "Кватро" и ООО «ЦДУ онлайн» составлен в письменном виде, подписан сторонами. ФИО1 не является стороной сделки, а имеет статус должника. Стороны договора цессии суд о сомнениях в его действительности не сообщили.

Судом установлено, что ФИО1 имеет задолженность, вытекающую из правоотношений по договору займа заключенному с ООО МКК «Кватро».

Согласно пункту13 Индивидуальных условий договора займа, заемщик указал, что кредитор вправе переуступить право на взыскание задолженности по договору займа любому третьему лицу. Заемщик уведомлен о возможности запрета переуступки кредитором прав требований на взыскание задолженности по договору займа любым третьим лицам. Уведомление об уступке права направлено ФИО1 на адрес электронной почты указанной им при заключении займа, что подтверждается информацией о клиенте 20242938 Веб-займ с сайта.

Кроме того, доводы о том, что первоначальным кредитором не направлялось в адрес ответчика информация о состоявшемся переходе права к АО «ЦДУ», сам по себе не может быть принят в качестве обстоятельства, освобождающего должника от исполнения обязательств перед первоначальным истцом по делу, поскольку в силу пункта 3 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе права кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятным для него последствий, при этом обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу. Между тем, ФИО1 не представил доказательств оплаты задолженности первоначальному кредитору ООО МКК «Кватро» после перехода прав кредитора к АО «ЦДУ». Также, при замене кредитора права заемщика не нарушаются, поскольку уступка права требования не влияет на объем прав и обязанностей должника по кредитному договору и для должника не может иметь значения, в чей адрес необходимо перечислять денежные средства с целью прекращения своего обязательства по кредитному договору.

Истцом по первоначальному иску - АО "ЦДУ " заявлены требования о взыскании с ФИО1 задолженности, основанных на заключенном между ответчиками договоре цессии.

АО «ЦДУ» является юридическим лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, на основании регистрационного свидетельства УФССП№3/19/54000-КЛ от 02.12.2019г.; п. 3.3 устава ООО «ЦДУ».

Действующее законодательство не содержит норм, запрещающих ООО МКК «Кватро» уступить права по договору займа организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью. Сама по себе уступка права (требования) кредитной задолженности (включая основной долг, проценты за пользование кредитом, штрафные санкции) юридическому лицу, не являющемуся кредитной организации, не противоречит Федеральному закону "О банках и банковской деятельности".

Права, перешедшие по договору уступки прав (требований) от ООО МКК «Кватро» к ООО "ЦДУ", не относятся к числу банковских операций, указанных в ст. 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности".

Суд, учитывая, что ФИО1 не является стороной договора цессии, то есть участником спорных отношений по переходу прав требований от ООО МКК «Кватро» к АО "ЦДУ", имеет статус должника, а стороны договора цессии о сомнениях его действительности не сообщили; требований о применении последствий недействительности сделки, поданных по мотиву ее ничтожности, ФИО1 не заявлено; наличие установленного факта задолженности ФИО1, вытекающей из правоотношений по договору займа, приходит к выводу о том, что оспариваемым договором права и законные интересы истца по встречному иску – ФИО1 не нарушаются, какие-либо обязанности на ФИО1 не возлагаются, следовательно, встречные исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ЦДУ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу АО «ЦДУ», ИНН <***>, задолженность по договору займа№ от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в 22990 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 889 руб. 70 коп., всего взыскать 23879 (двадцать три тысячи восемьсот семьдесят девять) рублей 70 копеек.

В остальной части требования отказать.

Встречные исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда, через Приволжский районный суд, в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17.05.2023 года.

Судья М.Н.Макарова