Дело № 2-1818/2022
УИД 61RS0013-01-2022-002943-16
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 ноября 2022 г. г. Гуково Ростовской области
Гуковский городской суд Ростовской области
в составе председательствующего - судьи Козинцевой И.Е.,
при секретаре Матвиевской Л.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Региональная Служба Взыскания" к ФИО3 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ООО "Региональная Служба Взыскания" обратилось в суд с иском, указывая на то, что между Акционерным обществом «Связной Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № S_LN_3000_387673 от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» и ООО «Феникс», выпиской из акта приема-передачи прав (требований) к указанному договору уступки право требования данного долга, перешло в ООО «Феникс» ДД.ММ.ГГГГ. По договору от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между ООО «Феникс» и ФИО1 ЛИМИТЕД право требования данного долга перешло взыскателю ДД.ММ.ГГГГ. На дату уступки общая сумма задолженности составляла 82 660,19 рублей, задолженность по основному долгу -48 956,79 рублей (ОДУ), задолженность по процентам за пользование – 11 283,92 рублей (ПП), задолженность по штрафам -4300 рублей, задолженность по комиссиям и иным платам - 600 рублей, сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 16 515,87 рублей (ПУ), задолженность по госпошлине - 1003,61 рублей (Г). По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность по основному долгу и процентом за пользование по договору составляет 60 240,71 рублей.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Региональная Служба Взыскания» денежные средства в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № S_LN_3000_387673 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 60 240,71 рублей и расходов по уплате государственной пошлине в размере 2007,22 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче искового заявления просил рассмотреть дело в их отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.
Ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в своем заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, просил отказать в удовлетворении исковых требований на основании пропуска истцом срока исковой давности.
Изучив и оценив в порядке статьи 67 ГПК Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что Акционерным обществом «Связной Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № S_LN_3000_387673 от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» и ООО «Феникс», выпиской из акта приема-передачи прав (требований) к указанному договору уступки, право требования данного долга перешло в ООО «Феникс» ДД.ММ.ГГГГ. По договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «Феникс» и ФИО1 ЛИМИТЕД, право требования данного долга перешло взыскателю ДД.ММ.ГГГГ. На дату уступки общая сумма задолженности составляла 82 660,19 рублей: задолженность по основному долгу – 48 956,79 рублей, задолженность по процентам за пользование – 11 283,92 рублей, задолженность по штрафам - 4300 рублей, задолженность по комиссиям и иным платам - 600 рублей, сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 16 515,87 рублей, расходы по оплате госпошлине - 1003,61 рублей. По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность по основному долгу и процентом за пользование по договору составляет 60 240,71 рублей.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем и кредит) ГК РФ.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Из положений п. 1 ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В судебном заседании стороной ответчика заявлено о применении срока исковой давности.
Статьей 195 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно п.1 ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу пункта 1 статьи 200 указанного выше кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).
В соответствии со ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Как разъяснено в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).
По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.6 Постановления).
Из содержания п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что "по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу".
Согласно представленному в материалы дела заявлению ФИО2 о выдаче банковской карты и расписке о её получении, ответчику ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ Акционерным обществом «Связной Банк» была выдана кредитная карта на срок до 12/2013 с кредитным лимитом 60 000 руб. под 39% с минимальным платежом в размере 3 000 руб., который вносится 10-го числа каждого месяца.
Как следует из представленной в материалы дела выписки по счету, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выдана сумма в размере 2000 рублей. О выдаче кредитных денежных средств ФИО2 в дальнейшем сведений не представлено.
При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. При этом с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился к мировому судье судебного участка № Гуковского судебного района <адрес> и в Гуковский городской суд только в ноябре 2020 года, то есть за пределами срока исковой давности.
Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям, к которым относятся проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ).
С учетом установленных обстоятельств, поскольку на момент обращения в суд с настоящим иском о взыскании задолженности по кредитному договору, трехлетний срок исковой давности истек, о чем заявлено ответчиком в представленном заявлении, в силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, данное юридически значимое обстоятельство является основанием для отказа в иске.
Учитывая, что исковые требования ООО "Долг-контроль" удовлетворению не подлежат, согласно ст.98 ГПК РФ, не подлежат взысканию с ответчика также судебные расходы по оплате госпошлины.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении искового заявления ООО "Региональная Служба Взыскания" (ИНН <***>) к ФИО3 ФИО6 (паспорт <данные изъяты>)о взыскании задолженности по договору № S_LN_3000_387673 от ДД.ММ.ГГГГ отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья И.Е. Козинцева