77RS0021-02-2023-005679-68

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес

Резолютивная часть решения объявлена 03 июля 2023 года

Мотивированное решение составлено 10 июля 2023 года

03 июля 2023 года Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Жребец Т.Е., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4733/2023 по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец - Азиатско-Тихоокеанского Банка (АО) обратился в суд с иском к ответчику ФИО1., мотивируя свои требования тем, что 16 апреля 2020 года между Банком и Ответчиком был заключен кредитный договор <***>, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере 1 000 000 руб. сроком на 64 месяца, а ответчик обязался вернуть кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 17% годовых в сроки и в порядке, на условиях, установленных договором. Банк свои обязательства по предоставлении денежных средств исполнил в полном объеме. Ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, в связи с чем по состоянию на 27 февраля 2023 года образовалась задолженность в сумме 1 159 179, руб., из которых 694 407,72 руб. – основной долг; 100 254,49 руб. – проценты по договору; 364 517,31 руб. - неустойка. Требование о досрочном исполнении кредита оставлено ответчиком без удовлетворения. Вместе с тем, Банк вправе в одностороннем порядке уменьшить размер неустойки, предоставить заемщику отсрочку уплаты начисленной неустойки либо отменить начисления неустойки.

Таким образом, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 820 533,21, руб., из которых 694 407,72 руб. – основной долг; 100 254,49 руб. – проценты по договору; 25 871,00 руб. - неустойка; расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего искового заявления в размере 11 405,33 руб.

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства, в том числе публичным способом, путем размещения информации на сайте суда, о причине неявки суду не сообщила, возражений по заявленным исковым требованиям и доказательств, их опровергающих, суду не представила.

В соответствии с п.п. 63-68 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Третье лицо, в судебное заседание не явилось, о дате и месте рассмотрения дела извещалось.

Изучив материалы дела, представленные доказательства, суд считает иск подлежащему удовлетворению по следующим основаниям.

Положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

На основании ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 16 апреля 2020 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор <***>, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере 1 000 000 руб. сроком на 64 месяца, а ответчик обязался вернуть кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 17% годовых в сроки и в порядке, на условиях, установленных договором.

Кредит предоставлялся ответчику на любые потребительские цели, не связанные с предпринимательской деятельностью (п. 11 договора).

Денежные средства в размере 1 000 000 руб. были предоставлены заемщику в полном объеме.

Согласно п. 12 договора за каждый день просрочки по договору подлежит начислению неустойка из расчета 3 (три) процента от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки.

Ответчик с 16 июля 2020 года должным образом принятые на себя обязательства не исполняет, в связи с чем по состоянию на 27 февраля 2023 года образовалась задолженность в сумме 1 159 179, руб., из которых 694 407,72 руб. – основной долг; 100 254,49 руб. – проценты по договору; 364 517,31 руб. - неустойка.

Требование о досрочном исполнении кредита, направленное в адрес ответчика 18 января 2023 года, оставлено им без удовлетворения.

Вместе с тем, истец вправе в одностороннем порядке уменьшить размер неустойки, предоставить заемщику отсрочку уплаты начисленной неустойки либо отменить начисления неустойки.

Как указывает истец, используя предусмотренное договором право и учитывая материальное состояние заемщика, истец в одностороннем порядке уменьшил размер требований к заемщику в части взыскания неустойки до 25 871,00 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований или возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу изложенного суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 820 533,21 руб., из которых 694 407,72 руб. – основной долг; 100 254,49 руб. – проценты по договору; 25 871,00 руб. - неустойка, поскольку ответчик не исполняет надлежащим образом принятые на себя обязательства по Кредитному договору, а указанное выше нарушение кредитного договора истец считает существенным. При этом суд находит предоставленный истцом расчет задолженности арифметически верным, основанным на условиях заключенного кредитного договора.

В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу указанных норм, с ответчика полежат взысканию в пользу истца уплаченная им при подаче иска в суд государственная пошлина в размере 11 405,33 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (...паспортные данные) в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму задолженности по кредитному договору <***> от 16 апреля 2020 года, в сумме 820 533,21 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 405,33 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Пресненский районный суд адрес.

Судья Т.Е. Жребец